詹 艷

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖北 武漢430073）

18和19世紀(jì)是西方工業(yè)化如火如荼的時(shí)期。成長的資產(chǎn)階級(jí)和世俗貴族需要他們自己的文化食糧，如同出版商們需要尋找新的市場(chǎng)一樣。[1]工業(yè)化的文化邏輯深深影響了文化商品的形式，從而衍生出大眾文化。大眾文化是標(biāo)準(zhǔn)化、低成本的藝術(shù)復(fù)制品，許多文化產(chǎn)品被大量生產(chǎn)和發(fā)行，如電影和音樂。

隨著西方工業(yè)化和大眾文化的進(jìn)一步發(fā)展，“文化產(chǎn)業(yè)”這一術(shù)語被馬克斯·霍克海默和西奧多·阿多諾在20世紀(jì)40年代提出，作為對(duì)那些認(rèn)為文化獨(dú)立于工業(yè)和商業(yè)的人們的挑戰(zhàn)。他們堅(jiān)持認(rèn)為，在資本主義的生產(chǎn)制度下已經(jīng)建立了一個(gè)“文化產(chǎn)業(yè)”；在這個(gè)產(chǎn)業(yè)中，制造業(yè)、商業(yè)和文化藝術(shù)已經(jīng)融合在一起。[2]時(shí)至今日，全球范圍“文化商品”的生產(chǎn)和消費(fèi)是最重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之一。文化產(chǎn)業(yè)已成為人們耳熟能詳?shù)脑~匯，而且往往與版權(quán)制度聯(lián)系在一起，依版權(quán)而存，依版權(quán)而榮。

大眾文化的發(fā)展是18世紀(jì)后文化發(fā)展的一個(gè)重要特征，版權(quán)制度隨后也經(jīng)歷了重要的變革。傳播文化的發(fā)展與版權(quán)制度的變革可謂息息相關(guān)。

一、技術(shù)引領(lǐng)的傳播文化的變革帶來機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存

（一）傳播文化的變革

很多人將版權(quán)制度的變革歸結(jié)于技術(shù)的進(jìn)步，這未免有點(diǎn)技術(shù)決定論的立場(chǎng)。技術(shù)的進(jìn)步固然重要，而圍繞其間的傳播活動(dòng)也扮演了關(guān)鍵性的角色。正如著名的傳播文化學(xué)者多米尼克·吳爾敦所言，“將傳播活動(dòng)等同于技術(shù)的進(jìn)步，其實(shí)就是否定傳播活動(dòng)在人文和民主層面上的重要意義。技術(shù)決定論的核心就是將傳播變成簡單的技術(shù)問題……訊息越是流通，傳者和受者之間的社會(huì)、文化差異性所起的作用就越重要”。[3]可視電話的漫長發(fā)展歷程早已表明，新技術(shù)融入社會(huì)的過程并非易事，必須考慮到文化的相關(guān)因素。[4]

作為大眾傳播的媒介，不論是傳統(tǒng)的手寫和印刷文字，還是當(dāng)今的信息與通訊新技術(shù)，都形成并發(fā)展出一定的傳播文化。文化史家把文化傳播的歷史大致分成口傳文化、印刷文化和電子文化三個(gè)階段。印刷文化使閱讀交流較之于面對(duì)面交流更具有批判、懷疑和“改寫”原本的傾向。而電子文化更是文化傳播史上的空前革命：（1）加速了全球化和本土化的進(jìn)程；（2）促進(jìn)了文化的集中化，同時(shí)又造成不可避免的零散化和碎片化；（3）擴(kuò)大了公共領(lǐng)域的疆界和范圍，同時(shí)又暗中萎縮和削弱了潛在的批判空間；（4）使文化趨向于同質(zhì)化和類型化，但又孕育了異質(zhì)因素的成長；（5）造就了消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)以及被動(dòng)的文化行為。[5]

從傳統(tǒng)印刷技術(shù)到現(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展引發(fā)了傳播文化的變革，這些變革也對(duì)版權(quán)制度提出了相應(yīng)的問題：（1）版權(quán)的公共領(lǐng)域如何保障？版權(quán)制度如何不與相關(guān)的基本權(quán)利自由沖突？（2）消費(fèi)主義的商品化對(duì)版權(quán)制度的影響如何？（3）版權(quán)制度如何適應(yīng)文化的同質(zhì)化和異質(zhì)化的共同發(fā)展？全球化和本土化如何協(xié)調(diào)？這些問題隨之引發(fā)了學(xué)界大量的爭(zhēng)論。

總的來講，傳播領(lǐng)域的發(fā)展在某種程度上反映了保守文化與新生文化、精英文化與大眾文化之間的斗爭(zhēng)，而這種斗爭(zhēng)又隨之影響并體現(xiàn)在版權(quán)制度的變革中：

1.保守文化與新生文化

在文化產(chǎn)業(yè)（尤其是音樂、電影產(chǎn)業(yè)）中占據(jù)統(tǒng)治地位的公司出于既得利益的考慮，往往接受改變的腳步很慢。當(dāng)新的傳播方式出現(xiàn)時(shí)，這些因改變緩慢在創(chuàng)新過程中沒撈到好處的公司就開始動(dòng)用法律或技術(shù)手段來抵制或扼殺創(chuàng)新。對(duì)他們而言，最有力的工具莫過于游說立法和司法機(jī)構(gòu)接受他們的建議，通過版權(quán)制度對(duì)新生文化予以壓制。這樣的例子比比皆是，最著名的如美國Napster案、RIAA和DeCSS的糾紛等。

也許他們并非出于惡意，但卻是從井底之蛙的角度來保護(hù)其固有的商業(yè)模式，從而造成了不幸的后果：疏遠(yuǎn)了消費(fèi)者，增加了法律成本，抑制了新技術(shù)的潛在優(yōu)勢(shì)。[6]保守文化對(duì)新生文化的這種敵意和遏制常常體現(xiàn)在現(xiàn)當(dāng)代版權(quán)制度的發(fā)展變革之中。

2.精英文化與大眾文化

新技術(shù)的發(fā)展在某種程度上反映了大眾文化的發(fā)展，因?yàn)樾碌膫鞑ゼ夹g(shù)往往使得復(fù)制更為容易，受眾更為廣泛，知識(shí)面更為普及。但占統(tǒng)治地位的文化產(chǎn)業(yè)，如音樂、電影、繪畫和戲劇等，往往是自詡為精英文化的特權(quán)階層獲益的市場(chǎng)。精英們?cè)谙碛媚承﹤鞑タ臻g的同時(shí)，并未將此與社會(huì)思考相聯(lián)系，只是將傳播當(dāng)作附加工具來使用。[7]這些精英們?yōu)榱遂柟唐渚⑽幕?，往往?duì)新興的大眾文化予以打壓。但他們卻忘記了，自己其實(shí)也是從大眾文化中成長起來的。

半個(gè)世紀(jì)以來的事實(shí)證明，大多數(shù)民眾認(rèn)同大眾文化，不僅有助于信息水平和知識(shí)水平的提高，而且還催生了對(duì)民族傳統(tǒng)文化更大的訴求。雖然在這一過程中，傳播活動(dòng)至少意味著某種程度的向下看齊。[8]

從當(dāng)前看，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展更突出體現(xiàn)了文化之間的矛盾和斗爭(zhēng)。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的沖擊下，互聯(lián)網(wǎng)文化成為一種新的時(shí)代現(xiàn)象?；ヂ?lián)網(wǎng)所構(gòu)建的新生文化和大眾文化與傳統(tǒng)傳媒代表的保守文化和精英文化發(fā)生了激烈的沖突，如受到威脅的傳統(tǒng)傳媒游說美國立法機(jī)構(gòu)制定了《防止互聯(lián)網(wǎng)威脅經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造力以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法案》（PIPA）和《停止在線盜版法案》（SOPA）以打擊網(wǎng)上版權(quán)侵權(quán)行為。這些利益集團(tuán)迫切要求更嚴(yán)厲的措施，而新生文化的代表卻認(rèn)為法案的影響范圍太廣，有可能減少就業(yè)，扼殺創(chuàng)新，限制言論自由。[9]以維科為首的數(shù)千家網(wǎng)站通過“暫時(shí)關(guān)閉網(wǎng)站”運(yùn)動(dòng)表示抗議，使得兩法案最終不了了之。

（二）對(duì)版權(quán)制度的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)文化帶來了更多的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，使得傳統(tǒng)版權(quán)制度的權(quán)利客體、權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容、保護(hù)手段等方面都發(fā)生了深刻的變化，需要國際社會(huì)對(duì)版權(quán)制度進(jìn)行新的變革：

1.節(jié)約成本，為創(chuàng)新者提供更大的舞臺(tái)

通過互聯(lián)網(wǎng)，創(chuàng)作者的作品可以更容易被發(fā)現(xiàn)和推銷，消費(fèi)者也更容易找到自己需要的產(chǎn)品?？鋸堃稽c(diǎn)說，“在這個(gè)廣闊的知識(shí)公有領(lǐng)域里，沒有什么會(huì)脫銷或者不能被找到，人類文化的每一個(gè)碎片都被記錄下來，無論其多么不起眼或者商業(yè)上多么成功，現(xiàn)在都被提供給所有人”。[10]互聯(lián)網(wǎng)也給本地企業(yè)和群體帶來了全新的機(jī)會(huì)，使他們能夠?qū)崿F(xiàn)文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)知識(shí)等本地知識(shí)資產(chǎn)的價(jià)值，并可能進(jìn)入國際市場(chǎng)。[11]

但與此同時(shí)，盜版也變得更為容易，作品可以在所有者毫不知情以及創(chuàng)作者得不到任何補(bǔ)償?shù)那闆r下隨意進(jìn)行傳播。數(shù)字技術(shù)的復(fù)制可以“完美”再現(xiàn)源文件，從而導(dǎo)致創(chuàng)作者的收入減少，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的收益分配造成威脅。

2.使人們能夠利用已有知識(shí)創(chuàng)造新的表現(xiàn)形式，如混搭錄音、數(shù)碼照片、博客、播客、在線共享等，文化更趨向多元化

阿爾文·托夫勒曾斷言：世界迎來了第三次浪潮。第一浪潮以鋤頭為標(biāo)志，第二浪潮以流水線為標(biāo)志，而第三浪潮則以電腦為標(biāo)志。第二浪潮的大眾化社會(huì)已經(jīng)為分眾化社會(huì)所取代，同質(zhì)性社會(huì)為多樣性社會(huì)所取代。[12]

人們享用文化不再像以前一樣單向被動(dòng)，創(chuàng)作者和使用者的雙重身份得到更多的體現(xiàn)，譬如微博就是由既是信息提供者又是信息消費(fèi)者的群體共同創(chuàng)造的。起點(diǎn)中文網(wǎng)上的許多小說也是由眾多網(wǎng)民共同完成的。這些人既是創(chuàng)作者，也是使用者。

與此同時(shí)，新的版權(quán)問題也隨之出現(xiàn)。新的表現(xiàn)形式通常會(huì)涉及對(duì)原作者版權(quán)作品的借用，與之相關(guān)的爭(zhēng)議也越來越多，如網(wǎng)絡(luò)短片《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》與電影《無極》之間的糾紛，百度文庫的版權(quán)爭(zhēng)議，還有當(dāng)前正熱的谷歌圖書館的糾紛等。新形式的出現(xiàn)要求人們對(duì)其中的利益沖突作出及時(shí)回應(yīng)。

3.打破符號(hào)權(quán)力的集中，促進(jìn)符號(hào)民主

尤爾根·哈貝馬斯認(rèn)為，電視是一個(gè)公眾參考區(qū)。世界、社會(huì)與個(gè)人、道德價(jià)值觀、各種言行競(jìng)相在此得到展現(xiàn)與碰撞。[13]其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)更是如此，人們可以自由表達(dá)自己的觀點(diǎn)并進(jìn)行討論。相對(duì)于傳統(tǒng)媒體，它更能體現(xiàn)個(gè)人主義的價(jià)值觀。就像某位學(xué)者所言，“媒體從整體化趨于個(gè)人化，一場(chǎng)文化變革揭開了序幕：我的選擇，我的訂單，我的時(shí)間與我的地盤”。[14]

但個(gè)性化的互聯(lián)網(wǎng)制造了隨意刪改作品的機(jī)會(huì)，可能會(huì)威脅到創(chuàng)作者的人格利益，以及與文化穩(wěn)定性和聚集性相關(guān)的公眾利益。[15]與此同時(shí)，對(duì)他人的隱私、商業(yè)秘密等也有可能會(huì)造成侵害，如“人肉搜索”。

有人認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)之爭(zhēng)其實(shí)就是版權(quán)所有者群體、一些創(chuàng)作者和互聯(lián)網(wǎng)一代或I一代（I-Gen）之間的文化沖突。雙方爭(zhēng)論的核心是信息獲取的控制問題。這也是新版權(quán)制度的核心。[16]信息獲取的控制涉及方方面面的社會(huì)科學(xué)問題。“相對(duì)于技術(shù)與經(jīng)濟(jì)實(shí)證論統(tǒng)領(lǐng)的20世紀(jì)，21世紀(jì)是社會(huì)科學(xué)回饋的世紀(jì)”，[17]僅憑單純的技術(shù)或經(jīng)濟(jì)手段是難以適應(yīng)這種變化的。版權(quán)制度的變革也要考慮這種變化。我們身處一個(gè)“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)”的新時(shí)代，[18]新的傳播文化給版權(quán)制度帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)是并存的。這也使問題變得更為復(fù)雜，要求我們采取綜合性、多學(xué)科的方法解決問題。

二、變革之道論戰(zhàn)

針對(duì)當(dāng)前的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，版權(quán)制度應(yīng)如何進(jìn)行變革，各方觀點(diǎn)不一。

一種觀點(diǎn)是認(rèn)為，作為一項(xiàng)囊括各種版權(quán)權(quán)利的最基本要素的公約，《伯爾尼公約》的規(guī)定就可以涵蓋所有這些挑戰(zhàn)。[19]其第9條第1款規(guī)定：“受本公約保護(hù)的文學(xué)藝術(shù)作品的作者，享有授權(quán)以任何方式和采取任何形式復(fù)制這些作品的專有權(quán)?！边@一規(guī)定已經(jīng)經(jīng)受住了時(shí)間、變革、甚至數(shù)字技術(shù)的考驗(yàn)。而WCT和WPPT兩條約的議定聲明進(jìn)一步表示：“復(fù)制權(quán)……完全適用于數(shù)字環(huán)境，尤其是以數(shù)字形式使用作品的情況?！焙芏鄬＜叶颊J(rèn)為，技術(shù)的發(fā)展并沒有顛覆設(shè)立版權(quán)制度的基本原則，即創(chuàng)作產(chǎn)生權(quán)利，使用權(quán)利要經(jīng)過許可的原則。[20]還有學(xué)者從技術(shù)發(fā)展的角度，對(duì)模擬技術(shù)與數(shù)字技術(shù)如何推動(dòng)版權(quán)擴(kuò)張展開論述，包括從復(fù)制權(quán)到表演權(quán)、改編權(quán)的延伸，美國對(duì)英國版權(quán)觀念與制度的繼受與發(fā)展，以及版權(quán)基本理論、權(quán)能體系、作品種類等在各種新技術(shù)推動(dòng)下的演變與擴(kuò)張過程，并指出：版權(quán)制度能夠適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展，但需遏制版權(quán)擴(kuò)張的趨勢(shì)。[21]

另一種常見的觀點(diǎn)則是建議在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上將版權(quán)制度設(shè)計(jì)得更合理。如有學(xué)者提出一套設(shè)計(jì)方案：（1）設(shè)計(jì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)、有效率的許可方案，通過制定更高比例的賠償金以打破價(jià)格聯(lián)盟；（2）通過“一站式”權(quán)利降低交易成本；（3）通過某個(gè)最小的管理或控制階層來轉(zhuǎn)讓必要的使用權(quán)利。[22]有學(xué)者則認(rèn)為向版權(quán)局注冊(cè)作品、從政府那里領(lǐng)取版稅的“稅收+版稅”體系是解決問題的最佳模式。[23]還有學(xué)者從私法的角度出發(fā)，提出將契約法作為填補(bǔ)互聯(lián)網(wǎng)法律真空的手段，構(gòu)建著作權(quán)交易市場(chǎng)以包容各種著作權(quán)文化、思想、意識(shí)形態(tài)。這種著作權(quán)交易市場(chǎng)的落腳點(diǎn)是將含有著作權(quán)利用條件的信息數(shù)據(jù)化，包括兩種數(shù)據(jù)庫：著作權(quán)市場(chǎng)（注冊(cè)著作權(quán)信息的數(shù)據(jù)庫）和著作物市場(chǎng)（收錄著作物和作品的數(shù)據(jù)庫）。這是一個(gè)試圖利用高科技，尋求使著作權(quán)制度、技術(shù)和商業(yè)并存的制度。[24]

還有觀點(diǎn)則認(rèn)為，版權(quán)制度需要變革，關(guān)鍵是什么時(shí)候變革。如美國版權(quán)局1999年的聲明：“當(dāng)技術(shù)上的變革帶來了版權(quán)作品新的市場(chǎng)發(fā)展時(shí)，版權(quán)所有人和使用者之間就有了建立雙贏關(guān)系的機(jī)會(huì)。如果政府的介入還不成熟的話，那么我們就必須忍受某種程度的損失，以便使市場(chǎng)體制得以轉(zhuǎn)而向可以接受的方向發(fā)展。然而，在某些問題上，已有但是功能混亂的市場(chǎng)可能會(huì)要求來自法律的糾正。因此，關(guān)鍵的是時(shí)機(jī)。”①US Copyright Office，Report on Copyright and Digital Distance Education,May,1999,144,at http://www.loc.gov/copyright/docs/de_rprt.pdf(retrieved May 19,2001).

但不管如何，大家一致認(rèn)為現(xiàn)行版權(quán)制度有存在的價(jià)值，只是在如何變革上意見有所分歧。不可否認(rèn)，不管遵從或設(shè)計(jì)什么樣的版權(quán)制度，在當(dāng)前的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何建立暢通的授權(quán)渠道，達(dá)成著作權(quán)人與使用者、傳播者之間的利益平衡，是需要解決的最大問題。

[1][美]羅納德·V·貝蒂格.版權(quán)文化——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].沈國麟,韓紹偉譯.北京:清華大學(xué)出版社,2009:15.

[2][5][英]保羅·杜蓋伊.做文化研究——索尼隨身聽的故事[M].霍煒譯.北京:商務(wù)印書館,2005:80.

[3][7][8][17][法]多米尼克·吳爾敦.拯救傳播[M].劉昶,蓋蓮香譯.北京:中國傳媒大學(xué)出版社,2012:74,62,60,41.

[4][13][法]弗雷德里克·巴爾比耶,卡特琳娜·貝爾托·拉維尼爾.從狄德羅到因特網(wǎng)：法國傳媒史[M].施婉麗譯.上海:上海人民出版社,2009:323,8.

[6][15][23][美]威廉·W·費(fèi)舍爾.說話算數(shù)：技術(shù)、法律以及娛樂的未來[M].李旭譯.上海:上海三聯(lián)書店,2008:7,25-27,224.

[9]在線盜版將成為美國國會(huì)一月份的熱門話題[N].知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際快訊,2011-12-31.

[10][22][美]邁克爾·A·艾因霍恩.媒體、技術(shù)和版權(quán)[M].趙啟杉譯.北京:北京大學(xué)出版社,2012:7,138.

[11][蘇丹]卡米爾·伊德里斯.知識(shí)產(chǎn)權(quán)：推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的有力工具[M].曾燕妮譯.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008:55,194.

[12]熊培云.重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)[M].北京:新星出版社,2010:269.

[14][美]約翰·岡茨,杰克·羅切斯特.數(shù)字時(shí)代，盜版無罪？[M].周曉琪譯.北京:法律出版社,2008:9.

[16][美]ArnoldP.Lutzker.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)——數(shù)字時(shí)代的版權(quán)和商標(biāo)[M].王娟譯.北京:人民郵電出版社,2009:254.

[18]吳漢東.從電子版權(quán)到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)[A].私法研究(第1卷)[C].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002:241.

[19][蘇丹]卡米爾·伊德里斯.知識(shí)產(chǎn)權(quán)：推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的有力工具[M].曾燕妮譯.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008:194.

[20]劉飛.關(guān)注科技創(chuàng)新與版權(quán)保護(hù)推動(dòng)文化發(fā)展繁榮——2011中國版權(quán)年會(huì)在京舉行[J].中國版權(quán),2011(6).

[21]易健雄.技術(shù)發(fā)展與版權(quán)擴(kuò)張[M].北京:法律出版社,2009.

[24][日]北川善太郎.著作權(quán)交易市場(chǎng)——信息社會(huì)的法律基礎(chǔ)[M].郭慧琴譯.武漢:華中科技大學(xué)出版社,2011:46.