王 燕

(江蘇警官學(xué)院，江蘇南京210031)

構(gòu)建和諧社會(huì)是公安機(jī)關(guān)工作的重要內(nèi)容。在構(gòu)建和諧社會(huì)的過程中，公安機(jī)關(guān)既是和諧社會(huì)的構(gòu)建者，又是和諧社會(huì)的維護(hù)者。而家庭暴力沖突問題在人類發(fā)展進(jìn)程中由來已久，成為影響社會(huì)和諧的社會(huì)痼疾。據(jù)《中國婦女報(bào)》1998年的問卷調(diào)查，63.3%的人認(rèn)為家庭暴力呈上升趨勢(shì)，是當(dāng)前的社會(huì)熱點(diǎn)問題?！?〕社會(huì)生活中，家庭暴力的發(fā)生往往是從小的家庭糾紛引發(fā)，如若處置不當(dāng)繼而導(dǎo)致民轉(zhuǎn)刑案件多發(fā)，成為影響社會(huì)治安的隱患，從而影響和諧社會(huì)構(gòu)建。因此，如何有效解決家庭暴力沖突問題成為擺在我們面前的重要課題。

一、構(gòu)建和諧社區(qū)需要?jiǎng)?chuàng)新處置家庭暴力沖突

構(gòu)建和諧社會(huì)需要穩(wěn)定的局面。社會(huì)是一個(gè)有機(jī)的整體，在整體與部分、部分與部分之間存在著各種利益和沖突，要使它們之間協(xié)調(diào)發(fā)展，遠(yuǎn)離沖突紛爭(zhēng)，達(dá)到政通人和的局面，就需要進(jìn)行干預(yù)和規(guī)范沖突的發(fā)展，形成穩(wěn)定的社會(huì)秩序。按照黨的十七大的要求，我們要建立的和諧社會(huì)，是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。家庭暴力沖突的處置得當(dāng)與否直接影響著社會(huì)的和諧狀態(tài)。因此，在構(gòu)建和諧社會(huì)過程中，創(chuàng)新處置家庭暴力沖突有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

家庭暴力是指家庭成員之間實(shí)施的對(duì)身體上、精神上的不法侵害。我國的《婚姻法》規(guī)定:家庭暴力是“行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給家庭成員造成一定傷害后果的行為”。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》中對(duì)家庭暴力的定義是:行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為;持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力構(gòu)成虐待。阻止家庭暴力的發(fā)生是一項(xiàng)綜合性的社會(huì)工程，許多專家稱處理家庭暴力的不幸后果是非常重要的，但唐納·斯通和安妮·科恩在1984年指出，我們可能過于關(guān)注補(bǔ)救措施而沒有對(duì)阻止家庭暴力給予充分的重視?！?〕在國家干預(yù)家庭暴力方面，對(duì)于國家和家庭關(guān)系存在著自由主義和介入主義不同的觀點(diǎn)。自由主義強(qiáng)調(diào)家庭的隱私權(quán)(自治權(quán))的保障，主張法律僅在權(quán)利濫用的情形下介入規(guī)范。而介入主義則主張國家以維護(hù)夫妻關(guān)系實(shí)質(zhì)平等為名，積極介入傳統(tǒng)屬于私領(lǐng)域的自治范圍，以調(diào)整家庭中身份與權(quán)力不對(duì)等關(guān)系。此兩種觀點(diǎn)都肯定法律在社會(huì)控制上的功能。在婚姻暴力的防治目的與手段上，自由主義因考慮強(qiáng)制介入婚姻的合憲性而強(qiáng)調(diào)“促進(jìn)家庭和諧”，介入主義則主張法律撥亂反正，要求法律積極授權(quán)執(zhí)法者保護(hù)“受害者權(quán)益”。〔3〕因此，兩者都對(duì)公權(quán)力介入家庭暴力達(dá)成了有限度介入的態(tài)度，認(rèn)為有限度介入能夠幫助促進(jìn)家庭和諧發(fā)展。

(一)家庭暴力沖突危機(jī)的雙向性為創(chuàng)新處置提供了現(xiàn)實(shí)可能性

當(dāng)今社會(huì)，暴力已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象。據(jù)全國婦聯(lián)2002年統(tǒng)計(jì)調(diào)查表明，在2.7億個(gè)中國家庭中有30%存在家庭暴力。約九成的施暴者是男性，每年有401萬個(gè)家庭中25%因家庭暴力而解體。家庭暴力往往發(fā)生在婚姻關(guān)系中的夫妻、父母子女之間，給受暴者的身心造成很大傷害。家庭暴力是一種社會(huì)、心理和生理共同作用的社會(huì)現(xiàn)象。專家研究表明，長(zhǎng)期遭受家庭暴力的女性，往往會(huì)呈現(xiàn)出“受暴婦女綜合征”，對(duì)家庭暴力選擇沉默和忍耐，強(qiáng)化了自身內(nèi)在的無助感，形成消極的自我概念和自我效能。最終在主觀上呈現(xiàn)出家庭暴力沖突危機(jī)的無效反應(yīng)，甚至導(dǎo)致嚴(yán)重的暴力循環(huán)出現(xiàn)，家庭暴力與由民轉(zhuǎn)刑的“以暴易暴”犯罪存在明顯的影響關(guān)系。據(jù)全國婦聯(lián)權(quán)益部資料顯示，家庭暴力已成為侵害我國婦女權(quán)益的突出問題，也是離婚率上升的主要原因之一，成為引發(fā)社會(huì)治安惡性案件的一大隱患，是嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的一大社會(huì)問題。如何解決家庭暴力問題，成為促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要問題，成為當(dāng)今警察社會(huì)管理創(chuàng)新的焦點(diǎn)問題。

家庭暴力沖突危機(jī)發(fā)生的雙向性表現(xiàn)在沖突是危險(xiǎn)的，其發(fā)生的原因之一在于施暴者過度地投入到對(duì)沖突的某種反應(yīng)里面，而受暴者長(zhǎng)期經(jīng)歷的無助反而助長(zhǎng)了施暴者的暴力實(shí)施過程的延續(xù)和發(fā)展。同時(shí)，家庭暴力沖突危機(jī)發(fā)生的雙向性表現(xiàn)在沖突也是機(jī)遇。我們?cè)谌粘Ｉ罾?，每天都面臨消極的語言和行動(dòng)，但如果我們意識(shí)到?jīng)_突也能產(chǎn)生正面結(jié)果，我們就能把沖突中的消極能量轉(zhuǎn)換成積極結(jié)果。警方創(chuàng)新處置家庭暴力的契機(jī)和介入工作應(yīng)該是在理念上認(rèn)知到施暴者和受暴者的狀態(tài)，通過公權(quán)力的介入，限制施暴者個(gè)人權(quán)利的濫用﹑擴(kuò)展受暴者可利用的社會(huì)資源、提升他們解決問題的能力，達(dá)成介入目標(biāo)，才能有效解決家庭暴力。因此，警方作為社會(huì)管理者，為家庭暴力沖突危機(jī)解決提供了現(xiàn)實(shí)可能性。一位資深沖突解決執(zhí)行官在某個(gè)專題研討會(huì)上曾說:“我的目標(biāo)是避免沖突!如果沖突可以避免，為什么我們還要浪費(fèi)時(shí)間去應(yīng)對(duì)它呢?”在家庭暴力沖突危機(jī)解決過程中，針對(duì)其雙向性，警方在介入時(shí)的目標(biāo)不僅是結(jié)束或避免壞的東西，而且還要開啟好的東西，通過轉(zhuǎn)化家庭暴力沖突理念，使解決沖突的過程能夠成為一種催化劑，積極改善個(gè)體、群體關(guān)系，促進(jìn)人類社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻持久的變化。

(二)家庭暴力沖突危機(jī)的特殊性為創(chuàng)新處置提供了解決路徑

家庭暴力沖突危機(jī)的特殊性是指家庭暴力發(fā)生在婚姻和家庭中具有親密情感關(guān)系的成員身上，具有私密性和隱蔽性。除了一少部分施暴者是人格障礙或精神疾病而導(dǎo)致以外，往往大多數(shù)家庭暴力的出現(xiàn)與長(zhǎng)期以來社會(huì)文化中對(duì)家庭暴力的認(rèn)識(shí)模糊及性別意識(shí)不平等有關(guān)。在我國傳統(tǒng)家庭觀念中，家庭內(nèi)部發(fā)生的問題通常應(yīng)該在家庭內(nèi)部解決，不應(yīng)該借助于外力。受此觀念的影響，很多施暴者和受暴者及社會(huì)管理執(zhí)法者認(rèn)為“家丑不可外揚(yáng)”，“清官難斷家務(wù)事”等，使受暴者很難清楚地認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)利受到侵害，她可以通過法律救濟(jì)渠道得到保護(hù);施暴者也很難意識(shí)到他實(shí)施的行為的后果及自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。同時(shí)相關(guān)社會(huì)管理部門的執(zhí)法者在家庭暴力觀念上也存在模糊認(rèn)知，對(duì)家庭暴力案件認(rèn)為不應(yīng)干預(yù)或過問，導(dǎo)致施暴者和受暴者雙方侵害嚴(yán)重性加強(qiáng)，成為社會(huì)穩(wěn)定的隱患。

現(xiàn)代社會(huì)性別觀念社會(huì)化與傳統(tǒng)性別角色定位沖突加劇影響家庭暴力的發(fā)生。研究表明，傳統(tǒng)社會(huì)性別觀念社會(huì)化過程中，女性和男性的角色定位上往往仍然沿襲了傳統(tǒng)的“男尊女卑”思想，在家庭生活中角色定位上保持“男強(qiáng)女弱”、“夫唱婦隨”、“男主外，女主內(nèi)”等角色定型和社會(huì)分工模式。這種性別角色定位和社會(huì)分工模式不僅不利于女性主體意識(shí)的發(fā)展，而且影響到婚姻內(nèi)的平等情感關(guān)系的形成，導(dǎo)致男性需要獨(dú)自承擔(dān)來自于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和心理的壓力，嚴(yán)重的甚至影響男性身心健康。而現(xiàn)代社會(huì)，女性獨(dú)立意識(shí)增強(qiáng)，越來越多的女性注重自身事業(yè)的發(fā)展，要求男性與自己分擔(dān)家務(wù)，這導(dǎo)致男性性別角色定位發(fā)生沖突，如果由于個(gè)性、溝通技巧欠缺，往往很容易引發(fā)家庭暴力。由此可以看出，公眾對(duì)家庭暴力的認(rèn)知誤區(qū)及社會(huì)性別角色定位導(dǎo)致的男女兩性沖突與矛盾是引發(fā)家庭暴力的主要和主導(dǎo)因素。警方在創(chuàng)新處置這一類涉及家庭暴力問題的解決路徑時(shí)，應(yīng)該意識(shí)到解決好此類問題，不僅需要外力的介入引發(fā)外在變化，也需要沖突雙方內(nèi)部的改變，否則外力只會(huì)分化和分離人們而不能帶來實(shí)質(zhì)性的變化。而且這種外在壓力一旦消失，一切又會(huì)回歸到原來的那種消極局面，有時(shí)甚至導(dǎo)致更糟的局面。所以作為社會(huì)管理執(zhí)法者，在尋求一種解決路徑時(shí)，不僅要?jiǎng)?wù)實(shí)處理沖突，而且還要通過長(zhǎng)久的路徑來轉(zhuǎn)化和激發(fā)正能量，引導(dǎo)它去積極改變，才能促進(jìn)家庭暴力沖突危機(jī)的解決，構(gòu)建社會(huì)和諧的深層關(guān)系。

(三)參與式調(diào)解為創(chuàng)新處置家庭暴力沖突危機(jī)提供了理論基礎(chǔ)

進(jìn)入21世紀(jì)后，由于社會(huì)糾紛解決的實(shí)際需要和面臨的嚴(yán)峻局勢(shì)，2006年11月，中共中央政治局常委羅干同志在全國政法工作會(huì)議上講話時(shí)強(qiáng)調(diào):“要建立和完善多方面、多層次的糾紛解決機(jī)制，注重發(fā)揮調(diào)解手段化解社會(huì)矛盾糾紛的作用?！薄?〕“調(diào)解是由公正獨(dú)立的第三方幫助爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人確立爭(zhēng)議事項(xiàng)，探尋可行的解決方案，并最終解決爭(zhēng)議的解決機(jī)制。”〔5〕2008年7月31日，由中央宣傳部、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、衛(wèi)生部、全國婦聯(lián)聯(lián)合制定的《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見》中明確規(guī)定:公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)立家庭暴力投訴點(diǎn)，將家庭暴力報(bào)警納入110出警工作范圍，并按照110接處警規(guī)則的有關(guān)規(guī)定對(duì)家庭暴力投訴求助及時(shí)進(jìn)行處理。這一規(guī)定成為公安機(jī)關(guān)介入私領(lǐng)域的法律依據(jù)，也使公安機(jī)關(guān)成為處置家庭暴力沖突的第一梯隊(duì)。對(duì)于警察介入家庭暴力處置方式的選擇，調(diào)解方式相比于強(qiáng)制方式可能更合適。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，這是由家庭的性質(zhì)決定的。警方在介入家庭暴力沖突時(shí)運(yùn)用參與式調(diào)解，主要指警方能從構(gòu)建和諧社會(huì)的角度，消除引發(fā)家庭暴力的根源，作為公權(quán)力介入的調(diào)解機(jī)構(gòu)的執(zhí)行者，能夠幫助家庭暴力雙方理解他們心理和行為模式的本質(zhì)，通過限權(quán)施暴者和賦權(quán)受暴者，增加他們解決互動(dòng)的困境的能力，讓他們積極做出對(duì)沖突的應(yīng)對(duì)選擇，而不是被動(dòng)接受別人的決定。把這種處理沖突的方式稱作“建構(gòu)和平”?！?〕在參與式調(diào)解過程中，作為調(diào)解一方的執(zhí)行者的目標(biāo)是為沖突雙方修復(fù)關(guān)系開辟重要渠道和創(chuàng)造框架，使人們能夠用合適的方式表達(dá)自己的意見和看法。當(dāng)沖突雙方意識(shí)到有場(chǎng)合闡述自己意見的時(shí)候，他們?cè)诨?dòng)中往往會(huì)更加理解沖突發(fā)生困境，改變面對(duì)沖突的態(tài)度，在構(gòu)建更加和諧的家庭關(guān)系方面會(huì)更加富有建設(shè)性而不是對(duì)雙方關(guān)系的破壞。因此，參與式調(diào)解在警方創(chuàng)新處置家庭暴力方面提供了新的解決問題的行為模式的理論基礎(chǔ)。

二、參與式調(diào)解的內(nèi)涵及其體現(xiàn)的現(xiàn)代警務(wù)特征

(一)參與式調(diào)解的內(nèi)涵

家庭暴力沖突是影響家庭和社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)突出問題，及時(shí)有效地解決家庭暴力沖突所帶來的矛盾，對(duì)于維護(hù)受暴者的合法權(quán)利，保護(hù)家庭的穩(wěn)定和諧發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)具有十分重要的意義。但是傳統(tǒng)的警方介入家庭暴力的解決模式，由于反對(duì)家庭暴力的法制法規(guī)不完善，制約著警方在處置家庭暴力沖突中的影響力。傳統(tǒng)的警方介入家庭暴力沖突的調(diào)解往往存在著違背自愿、自主的情況，“法、理、情”不能有機(jī)結(jié)合，有解決沖突的程序不夠科學(xué)、規(guī)范等缺陷，因此，往往不能從根本上解決問題。

警方通過參與式調(diào)解介入家庭暴力沖突解決途徑的設(shè)計(jì)內(nèi)涵，首先是完成了公權(quán)力對(duì)私權(quán)的有限度參與過程。其次是從現(xiàn)代警務(wù)理論的淵源角度看，是對(duì)羅伯特·比爾建警十二原則的直接回應(yīng)。在直接的層面，我們可以看到參與式調(diào)解警務(wù)活動(dòng)與羅伯特·比爾提出的建警原則中在“以形象贏得尊重”、“公眾安全需要每個(gè)警察掛牌服務(wù)”、“以警察掌握的犯罪記錄作為分配警力的依據(jù)”等原則直接對(duì)應(yīng)。最后是從現(xiàn)代警務(wù)的趨勢(shì)和方向的角度來看，它順應(yīng)了現(xiàn)代警務(wù)的方向和潮流，對(duì)現(xiàn)代警務(wù)戰(zhàn)略中強(qiáng)調(diào)主動(dòng)警務(wù)、信息警務(wù)、效能警務(wù)、責(zé)任警務(wù)、和諧警務(wù)都做出了直接的回應(yīng)。當(dāng)前，我國公安工作正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，參與式調(diào)解將深化警察的服務(wù)職能，促進(jìn)警方與社區(qū)組織和公眾的接觸、交流與合作，為社會(huì)的和諧構(gòu)建搭起了現(xiàn)實(shí)的舞臺(tái)。

(二)參與式調(diào)解理念、方法和程序體現(xiàn)了現(xiàn)代警務(wù)突出特征

作為構(gòu)建和諧社會(huì)的重要部分，構(gòu)建政治國家和市民社會(huì)互動(dòng)的現(xiàn)代警務(wù)平臺(tái)，在今天的治理善治時(shí)代已經(jīng)成為現(xiàn)代警務(wù)的方向和趨勢(shì)。出于維護(hù)社會(huì)公共治安穩(wěn)定的共同需要，警方、社區(qū)與公眾需要進(jìn)一步進(jìn)行深層次的交流、溝通，創(chuàng)造共贏的平安社區(qū)的局面。

1.參與式調(diào)解的工作理念體現(xiàn)了現(xiàn)代警務(wù)中的平等性特征

現(xiàn)代警務(wù)的平等性特征是國家和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的目標(biāo)之一，體現(xiàn)在社會(huì)組織及公眾在社會(huì)公共安全與穩(wěn)定的警務(wù)活動(dòng)中的平等參與及表達(dá)權(quán)利。這種平等性特征可以避免既往警務(wù)角色定位的高高在上和脫離實(shí)際的結(jié)果的呈現(xiàn)，對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)上，警察在介入家庭暴力沖突時(shí)，往往在定位自身角色時(shí)發(fā)生角色錯(cuò)位和角色失調(diào)，不是試圖通過“和稀泥”解決沖突，就是試圖通過警察權(quán)強(qiáng)制讓當(dāng)事方服從，但結(jié)果往往是掩蓋了家庭暴力沖突危機(jī)，有時(shí)甚至加劇家庭暴力沖突，不能從第三方中立的角色進(jìn)行調(diào)解。

參與式調(diào)解的工作理念貫徹了現(xiàn)代警務(wù)的平等性特征，表現(xiàn)出平等理念。對(duì)待發(fā)生沖突的雙方當(dāng)事人，能在中立的基礎(chǔ)上，以平等的理念，充分尊重每個(gè)人的價(jià)值觀和獨(dú)特性，給他們搭建解決沖突的表達(dá)平臺(tái)，通過尋求增進(jìn)對(duì)沖突雙方內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)識(shí)來激發(fā)他們的潛能，賦權(quán)沖突雙方，使他們對(duì)自己的生活和問題負(fù)責(zé)，鼓勵(lì)和幫助他們探索解決沖突的途徑。這種公權(quán)力的介入方式可以使陷入沖突的雙方可能會(huì)經(jīng)歷日常生活中少見的自我反省和相互約定承諾的過程，重新對(duì)沖突發(fā)生有新的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)，有利于家庭暴力沖突問題的解決，消除引發(fā)社會(huì)矛盾的隱患。

2.參與式調(diào)解的工作方法體現(xiàn)了現(xiàn)代警務(wù)中的互動(dòng)性特征

現(xiàn)代警務(wù)中的互動(dòng)性強(qiáng)調(diào)警察和公民兩者權(quán)力和權(quán)利在和諧中互動(dòng)、合作與支持。公眾時(shí)刻遵循法律及尊重法律賦予警察權(quán)威的同時(shí)，積極參與警察關(guān)于公共安全的決策和具體舉措的互動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)和決策的科學(xué)?！?〕

傳統(tǒng)上，警察介入家庭暴力沖突時(shí)，由于部分基層民警對(duì)家庭暴力認(rèn)識(shí)模糊，又缺乏處置家庭暴力的專業(yè)技能，總是把家庭糾紛與家庭暴力混為一談，認(rèn)為家庭暴力是家務(wù)事，往往認(rèn)為自己不便干預(yù)，即使干預(yù)也是對(duì)施暴者甚至受暴者簡(jiǎn)單批評(píng)教育了事，沒有對(duì)家庭暴力沖突進(jìn)行有效處置。同時(shí)，對(duì)家庭暴力的當(dāng)事方來說，產(chǎn)生沖突往往會(huì)涉及私密的情感問題，在“家丑不可外揚(yáng)”的傳統(tǒng)觀念影響下，不會(huì)輕易向警察告知發(fā)生家庭暴力的原因。因此家庭暴力沖突的復(fù)雜性、私密性都需要介入處置的警察進(jìn)行耐心、細(xì)致的互動(dòng)溝通，才能產(chǎn)生良好的法律和社會(huì)效果。

參與式調(diào)解的工作方法體現(xiàn)了現(xiàn)代警務(wù)的互動(dòng)性特征，調(diào)解者處置家庭暴力沖突的目標(biāo)是化解沖突，消除社會(huì)隱患，防止以暴易暴案件的發(fā)生率的提高。因此，參與式調(diào)解會(huì)以第三方中立的視角，通過動(dòng)員社區(qū)等社會(huì)資源參與，在法律的范圍內(nèi)，提供沖突解決的雙方談話互動(dòng)原則和框架，給雙方當(dāng)事人提供表達(dá)和傾聽、感受對(duì)方對(duì)沖突問題的想法，提升他們以自己的互動(dòng)方式尊重對(duì)方，為沖突解決提供認(rèn)知改變和關(guān)系改變的機(jī)會(huì)。在這一調(diào)解過程中的互動(dòng)、溝通和合作、支持的表現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代警務(wù)的互動(dòng)性特征的實(shí)踐，通過與社區(qū)、公眾的互動(dòng)、合作、溝通、協(xié)商實(shí)現(xiàn)了社會(huì)矛盾由沖突走向秩序、穩(wěn)定的結(jié)果。而這一結(jié)果的實(shí)現(xiàn)正是構(gòu)建和諧社會(huì)需要的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)了國家、社會(huì)、公眾多贏的局面。

3.參與式調(diào)解的沖突解決程序設(shè)定體現(xiàn)了現(xiàn)代警務(wù)中的公開公正的特征

現(xiàn)代警務(wù)中的公開公正特征是現(xiàn)代社會(huì)公共管理的發(fā)展趨向。維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與公共安全政策的制定及執(zhí)行的依據(jù)，不再是國家單方面的判斷和分析，警方通過與公眾的互動(dòng)交流，促進(jìn)了警方與公眾信息交流內(nèi)容的公開公正，也在一定程度上會(huì)提升社會(huì)、公眾對(duì)警方的信任度，促進(jìn)社會(huì)和諧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

家庭暴力沖突涉及家庭成員之間的親密情感關(guān)系，受暴者在報(bào)警要求公權(quán)力介入私領(lǐng)域時(shí)往往存在矛盾心理。受暴者往往希望警方介入制止暴力，但不希望警方制裁施暴者，更不希望導(dǎo)致家庭關(guān)系僵化甚至解體。因此，往往造成警方介入處置家庭暴力困難，也在一定程度上使警方在家庭暴力問題處置上失去積極性，導(dǎo)致家庭暴力處置出現(xiàn)滯后性。也就是說，家庭暴力沖突不發(fā)展到一定嚴(yán)重程度不會(huì)引起警方的重視，引起警方迅速介入、重視的家庭暴力必然是導(dǎo)致了嚴(yán)重后果的家庭暴力。因此，構(gòu)建和諧社會(huì)急需解決家庭暴力，防患于未然。這正是現(xiàn)代警務(wù)的重要內(nèi)容和目標(biāo)，它與構(gòu)建和諧社會(huì)的大目標(biāo)相統(tǒng)一。

在和諧社會(huì)構(gòu)建過程中，社會(huì)問題的解決需要非暴力的解決能力和技巧。這些非暴力的能力和技巧在建設(shè)和諧社區(qū)的實(shí)踐上占有重要地位，也能喚醒社區(qū)潛在的行動(dòng)能力，給和諧社會(huì)帶來持久的公正，同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)與公眾的信任與團(tuán)結(jié)。參與式調(diào)解正是秉承了非暴力的解決理念，能很好地調(diào)解分歧同時(shí)體現(xiàn)公正。參與式調(diào)解的沖突程序設(shè)定體現(xiàn)了現(xiàn)代警務(wù)的公開公正的特征，也表達(dá)了法律程序公正原則。調(diào)解人不應(yīng)把自己視作某一方或某種結(jié)果的擁護(hù)者，而應(yīng)視作某一互動(dòng)過程的擁護(hù)者。參與式調(diào)解不僅注重解決沖突，更是尋求社會(huì)矛盾和解，是建立一種人與人之間互動(dòng)的新方式。而公正程序的設(shè)定為解決家庭暴力的困難提供了基本的途徑和框架。參與式調(diào)解的程序會(huì)在沖突解決的開始階段就與當(dāng)事方協(xié)商，讓他們協(xié)助參與程序設(shè)計(jì)，表達(dá)他們調(diào)解的意愿，確定程序的組織者是當(dāng)事人雙方都能接受和信任的個(gè)體來主持，同時(shí)對(duì)沖突的每一步設(shè)定具體的、明確的目標(biāo)和期望。整個(gè)過程提供公開的信息交流和公正的解決步驟。通過定期向相關(guān)人員匯報(bào)來維護(hù)他們的信任度，確保沖突的解決。因此，參與式調(diào)解實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代警務(wù)要求的公開公正特征，促進(jìn)了社會(huì)深層聯(lián)結(jié)構(gòu)建，提升了社會(huì)支持和信任，是家庭暴力比較好的解決方法。

三、參與式調(diào)解處置家庭暴力沖突模式在構(gòu)建和諧社會(huì)中的實(shí)踐意義

和諧社會(huì)存在著矛盾，不斷化解矛盾是促進(jìn)社會(huì)和諧的重要途徑。參與式調(diào)解處置家庭暴力沖突模式體現(xiàn)了社會(huì)主義和諧社會(huì)目標(biāo)，即民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定促進(jìn)社會(huì)和諧具有十分重要的實(shí)踐意義。

參與式調(diào)解解決家庭暴力沖突的著力點(diǎn)是和解。它的出發(fā)點(diǎn)是相信社會(huì)的文化與道德資源是建構(gòu)和平社區(qū)的基礎(chǔ)之一。在很多文化和道德傳統(tǒng)中，和解都是修復(fù)分離的兄弟姐妹關(guān)系、重燃希望和構(gòu)建和平的重要途徑。通過調(diào)解人的工作幫助沖突方建構(gòu)解決沖突的渠道，給他們提供改變關(guān)系的機(jī)會(huì)和平臺(tái)，幫助沖突方形成穩(wěn)定解決沖突的模式。這一調(diào)解模式契合了當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的長(zhǎng)期目標(biāo)，在一定程度上會(huì)促進(jìn)沖突的化解及人與人關(guān)系的深化。

參與式調(diào)解在解決家庭暴力沖突上注重賦權(quán)，提升了沖突方解決自身問題的能力，是建構(gòu)人與社會(huì)聯(lián)結(jié)的重要轉(zhuǎn)變。家庭暴力沖突的當(dāng)事方往往對(duì)沖突的態(tài)度是混亂的，他們往往可能認(rèn)為對(duì)方是錯(cuò)誤的或覺得受到威脅，因而會(huì)提升自己的防御心理不信任對(duì)方，不選擇開誠布公地和對(duì)方交流溝通，因此使雙方關(guān)系受到損害。賦權(quán)理念的實(shí)施促進(jìn)了人們面對(duì)沖突的態(tài)度轉(zhuǎn)變，使沖突帶來積極結(jié)果的幾率增加。這種解決方式在一定意義上幫助加深了人與社會(huì)的理解，促成了社會(huì)團(tuán)結(jié)的形成，對(duì)于當(dāng)前矛盾解決是一種積極探索，可以最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素。

〔1〕雷金星.家庭暴力的社會(huì)學(xué)探因〔J〕.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(2).

〔2〕〔6〕〔美〕羅納德·S·克雷比爾.沖突調(diào)解的技巧〔M〕.南京:南京大學(xué)出版社，2010.

〔3〕鄭凈方.國家介入家庭暴力的條件與限度〔J〕.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(3).

〔4〕劉靖華.行政調(diào)解概念之實(shí)在法分析〔J〕.安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3).

〔5〕趙云.調(diào)解實(shí)務(wù)與技能〔M〕.北京:清華大學(xué)出版社，2011.

〔7〕王智軍.警事治理:國家警事社會(huì)化的新定義〔J〕.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(1).