宋國華

（河南大學法學院，河南開封，475001）

犯罪作為一種嚴重危害社會的行為，為歷代所重視。一旦發(fā)生刑事案件，特別是賊盜人命等重大案件，為防止人犯逃跑、串供或繼續(xù)犯罪等，官府應立即做出反應，將人犯緝拿歸案，因此，歷代法律涉及到拘捕的規(guī)定。從現(xiàn)有文字記載來看，中國早在周朝時就有關于緝捕的規(guī)定。李悝《法經》六篇，捕法位居其四；秦漢律有“捕律”之篇章；后魏有“捕亡”律；北齊則為“捕斷”律；唐宋復為“捕亡”。元代《經世大典》、《至正條格》、《通制條格》“捕亡”篇集中對拘捕加以規(guī)范，其它卷中也有零散之規(guī)定。①《經世大典》全書已佚。據(jù)《經世大典·憲典總序》，“憲典”匯集了許多律令，“捕亡篇”位居十八，具體條文無可考證，參見《經世大典·憲典總序》，載黃時鑒輯《元代法律資料輯存》，第90頁，杭州：浙江古籍出版社，1988年；新發(fā)現(xiàn)的元朝《至正條格》第二十九卷為“捕亡”，其中： 防盜（2條）、申報盜賊（3條）、捕盜責限（2條）、殺人同強盜捕限、軍民官捕盜（3條）、巡尉專捕、錄事司捕盜、軍官捕賊、捕盜功過（3條）、倉庫被盜（2條）、捕草賊不差官民、弓兵不許差占、捕盜未獲遇革，參見韓國學中央研究院編：《至正條格》第16頁，韓國城南影印元刊本，2007年；《通制條格》卷十九是“捕亡”，其中有：防盜、捕盜責限、捕盜功過、巡警、倉庫被盜、追捕，參見方齡貴：《通制條格校注》，第7頁，北京：中華書局，2001年?！对湔隆ば滩俊飞婕暗骄胁兜臈l格和判例也非常多。學界關于元代拘捕制度的內容主要散見于論述元代的官吏制度、元代的地方制度等論文或著作中②如武波在論述元代官吏考課法時，涉及到“捕盜程限”、“捕盜官失盜的處罰”等內容，參見武波：《元代法律問題研究》，第169頁，2010年南開大學博士論文；李治安研究元代縣官時，對“縣官司法捕盜”做了論述，參見李治安：《元代政治制度研究》，第207頁，人民出版社，2003年。?？梢?，拘捕制度作為元代刑事訴訟程序中的重要一環(huán)，尚未引起學界相應的重視。筆者擬在前人研究的基礎上，對元代典籍中有關拘捕制度的條文進行細致分析，并與唐、宋、明律令進行比較，以期全方位揭示這一制度。

一、拘捕主體

拘捕主體也就是拘捕權主體。一般而言，發(fā)現(xiàn)犯罪行為、獲取犯罪信息后，就會啟動拘捕。歷代法律都規(guī)定拘捕權主要行使者為官方，個人在特定情形下有協(xié)助拘捕的權力。隨著社會的進步，公權力的加強，對個人的拘捕權逐漸限制。從《通制條格》、《元典章》等史料來看，對罪人、亡人③此處“罪人”指實施犯罪行為后，并未逃亡之人。“亡人”指“有罪而在亡者”，具體包括：囚之在獄而亡；在流而亡；軍事之臨陣而亡；舉家而亡；奴婢之背主而亡。參見：《經世大典·憲典總序》，載黃時鑒輯《元代法律資料輯存》,第90頁, 杭州：浙江古籍出版社，1988年。等拘捕對象，有權實施抓捕者可分為正式主體和特殊主體。

正式主體在元律中統(tǒng)稱為“應捕人”。元代之前，沒有“應捕人”的概念，根據(jù)拘捕主體的法律責任來概括是元代立法進步的一種體現(xiàn)。明清對此加以繼承外，還提出了“非應捕人”概念，并將二者明確區(qū)分。如清律，“應捕、非應捕人,皆在官之人也。應捕人,則巡捕官軍、巡檢弓兵,及快手捕役之類是也。非應捕人,則皂隸民壯,里老地方之類是也”[1]956。元律的“應捕人”是指依法負有拘捕罪人、亡人職責的軍民捕盜官兵。

官是指鎮(zhèn)守官和捕盜官，是拘捕的決定著和組織者。元代的路府州郡有鎮(zhèn)守軍官，把守城池，專一巡警，如果遇到盜賊，應令失盜坊巷坐鋪軍兵與當該提巡管軍官責限捕捉，須要限內得獲，發(fā)付有司歸勘。[2]432捕盜官是指巡尉、巡檢。另外，還有兼管捕盜之官。路府州縣管民正官撫治百姓，理斷詞訟，辨集錢糧，造作供應，百色事繁，有提控捕盜之責。錄事司、州判官也兼管捕盜。這些地方官吏，在中央與地方的連接中起著重要的作用，賦予他們拘捕的職責，可更好地維持國家體制的運行與良好的社會秩序。

拘捕的具體執(zhí)行則是由弓手巡軍等“兵”來承擔的。弓手“職巡邏，專捕獲”?！对贰肪硪?一《兵四》載：“元制，郡邑設弓手，以防盜也。”如果州縣城相距較遠，其間五七十里所有村店及二十戶以上者，設巡防弓手。若不及二十戶者，依數(shù)差補。若無村店，或五七十里創(chuàng)立聚落店舍，也要達到二十戶數(shù)。如果是關津渡口，必當設置店舍弓手，不在五七十里之限。至于弓手的來源，“諸色人等，每一百戶內取中戶一名充役弓手”[2]405。為了防盜，除設置巡防弓手外，“其巡軍另設”[2]405。巡軍有拘捕之責，如至元六年（1269），中都盜賊生發(fā)，及于民戶內添設巡軍二百六十一人。失盜案件，限一年教巡軍每根尋賊人。一年不獲，只教巡軍賠償。[2]430

除了官方的拘捕主體外，為了更大限度、更為有效地將人犯拘捕，元代法律還規(guī)定共同犯罪之人、警跡人、鄰人、社長、里正、一般人等特殊主體在一定條件下的拘捕之權。

共同犯罪之人。共同犯罪危害較大，共同犯罪之人，將同伴捕獲，不僅免罪還可得到獎賞。“諸盜賊相聚，初非同心，或被嚇從，或為誑誘。其行省、行院常須多出文榜，許令自相首捕。若始謀未行隨即告發(fā)，或已相結聚，能自捕獲者，量其事功理賞”[2]416。如大德八年（1304）規(guī)定，略賣良人，如果同伴“能悔過自首捉獲徒黨者，免罪，仍減半給賞”[2]601。

警跡人。強竊盜犯在服刑完畢后，支付原籍“充警跡人”， “令村坊常切檢察,遇出處經宿，或移他所，報鄰佑知”[2]382。如果能獲賊改過，五年不犯者除籍。為“遞相勸善，塞為惡之門，啟自新之路”[2]384，元代規(guī)定了警跡人拘捕人犯將功補過、立功受賞的權利。凡是官司籍記的警跡人，如果能告及捕獲強盜一名，減二年；二名，除籍；竊盜一名，減一年，五名除籍，余有名數(shù)，作常人獲賊例理賞。[2]382

鄰人、社長、里正。鄰人拘捕的義務，在秦漢時就有規(guī)定，唐宋法律加以繼承。對古律“暗用明不用,名廢而實不廢”的元律，也規(guī)定了鄰里拘捕的責任。如“諸奴婢背主而逃,杖七十七;誘引窩藏者,六十七。鄰人、社長、里正知不首捕者,笞三十七”[3]2689。社長，即元代各村社的負責人。元朝“強調基層社長的調解作用”[4]58。元代縣以下分鄉(xiāng)、都，設里正、主首。里正和主首是元代農村的基層行政組織鄉(xiāng)、都的負責人。社長、里正、主首等對社會治安有維護職責，發(fā)現(xiàn)犯罪行為“告捕”的權利和義務。如元貞元年(1295)，對采生祭鬼，造畜蠱毒等嚴重犯罪行為嚴行禁治，“排門粉壁，曉諭人民，遞相覺察”，如果“兩鄰、主首、社長人等，知而不行捕告”[5]104，則承擔刑事責任。

一般人。宋律把“把平民助捕的義務，作為其一定要履行的社會責任而寫入律文”[6]186。元律也規(guī)定了一般人拘捕的權利和義務。元律有“許人告捕”、“許人捕系”之語?！霸S人告捕”意思是“謀叛、造偽、賊盜、強奸、搬販鹽酒等類，雖系傍人，皆得告捕”；“許人捕系”指“犯罪逃亡及應合告捕之事，相去官司遠窎，若候上聞，前人必致逸走，是以先行捉獲，然后聞官”[7]108。如對詐稱神異、妄造妖言、虛說兵馬、煽惑人之人，聞者有權“隨即捕送赴官”，并依法獲得獎賞。[5]82此處的“聞者”當包括一般平民。

二、拘捕運行

犯罪是嚴重危害社會的行為。為了防止犯罪人逃跑、繼續(xù)危害社會等行為，歷代官府都要求盡快將人犯緝獲到案。但拘捕是一個動態(tài)的、連續(xù)的過程。為保證拘捕的有效運行，必須對此過程作出較為詳細的規(guī)定。

（一）及時拘捕

拘捕人犯是維護統(tǒng)治秩序的重要措施，因此，將人犯及時緝獲就顯得至關重要。及時拘捕要求及時行動，不能遲緩，否則要承擔責任。犯罪行為正在發(fā)生或發(fā)生之后，官府承告，或是聞知，應立即救捕，否則承擔刑事責任。如強盜行劫之際，不立即行動，“捕盜官杖五十七下，解見任，別行求仕。達魯花赤長官以下，量決三十七下”[2]556。平日，在城邑的弓手應巡防坊巷，在鄉(xiāng)村的弓手也依時巡警。如遇到刑事案件，“隨即并力捕捉”。 如果發(fā)生盜賊案件，“當該地分人等速報應捕官司，隨即追捕”，如果“必當會合鄰境者”，鄰境“承報官司即須應期而至，并力捕逐”，違者究治[2]416。

（二）限期拘捕

及時拘捕側重于在刑事案件發(fā)生后立即行動，不能遲緩。限期拘捕則要求捕者在一定期限內將被捕之人緝拿歸案，一可以防止人犯繼續(xù)為惡，以安社會；二可以快速給以法律制裁，維護法律權威。元代拘捕各類人犯都有限期。如有失盜，捕盜官勒令弓手捕捉，“立定三限，每限一月”[2]406，如限內不獲，予以懲罰。縣尉及尉兵必須“應限獲盜”，限內不獲，“必尉焉罪，小則輟祿，大而奪官”，尉兵則要受杖責，“一杖加一等，三杖而止耳”。主守不覺失囚者，減囚罪三等。若囚反獄在逃，又減二等。皆聽給限一百日追捕。如限內能自捕得，或他人捕得若囚已死及自首，皆合免罪。[2]500

（三）拘捕中的權限

在拘捕運行中，大多被追捕的罪人并不愿自投落網，而是千方百計躲避抓捕，甚至以武力抗拒拘捕主體的抓捕。為此，元代法律對抗拒抓捕的行為予以刑事制裁。如竊盜，事主知覺后，人犯棄財而逃，事主追捕，因相拒捍，打殺事主，斷一百七下。對拒捕行為加以懲罰，雖然一定程度上可減少拒捕現(xiàn)象，但畢竟是捕后之舉。給予拘捕主體在緝捕過程中一定限度內處理緊急情況的權力，可以對被捕者有一定的威懾力量，使之憚于拒捕，有助于被捕者迅速歸案，也可以使拘捕主體人身安全得到較為有效保護。

被捕者逃脫、拒捕時緝捕主體有格殺之權。“事主打死拒捕賊，無罪”[2]387。中統(tǒng)元年（1260）八月，賊人張海茍夤夜到郭興家中毆打，郭興用“車腳” 還擊，張海茍腦后受傷而死，“既系事主因賊拒捕毆死，別無定奪”[8]165。格殺之權的行使，唐宋律規(guī)定了行使的條件④具體的條件參見：閆曉君：《唐律“格殺勿論”源流考》，載《現(xiàn)代法學》，2009年第4期。。然而，就所見史料來看，元代法律并未明確規(guī)定行使條件。

（四）拘獲后處理

捕盜人員拘獲人犯之后，“略問情由，即便牒發(fā)本縣”，本縣公廳“推問是實，解赴本州、府，再行鞠勘，不得專委人吏、弓手拷問”[2]420。這有助于迅速查明案情，同時一定程度上消除違法拷訊。

三、賞罰：拘捕的激勵機制

按照法家的觀點，人都有追求利益的欲望和害怕懲罰的恐懼。秦漢以后，儒法合流，以賞罰治國的思想在歷代均有體現(xiàn)。如唐太宗曰：“國家大事，惟賞與罰，賞當其功，無功者自退；罰當其罪，為惡者咸懼，則知賞罰不可輕行也。”[9]98元朝是蒙古族靠軍事征服建立的封建王朝，賞罰是軍事的重要特點。刑部職掌之一便是“捕獲功賞之式”[3]2143。元律賞罰的規(guī)定涉及多個方面。就拘捕制度來說，不但對拘捕主體、拘捕運行作出規(guī)定，規(guī)范拘捕主體的拘捕行為，而且“定立罪賞”，“賞罰明當，以示懲勸”[2]588，以保證拘捕的有效運行。

（一）賞以激勸

根據(jù)獎賞的內容，元代對拘捕的獎勵有行政獎勵、物質獎勵、金錢獎勵、功過相折等。

行政獎勵的對象為捕盜官、應捕人等正式主體。元代對捕盜官“到選之日，考其實跡，定其升降”，“如能巡警盡心，使境內盜息者為上。雖有失過起數(shù)而限內全獲者為次。其因失盜累經責罰未獲數(shù)多者為下”[2]432。捕盜官、應捕人，功勞巨大，則予以加一官的獎勵。如“其捕盜官及應捕人，如本境失過盜賊而捉獲別境作過賊人者，聽功過相折。數(shù)外合理賞者，比常人減半。獲強盜至五人，捕盜官減一資歷。至十人，應捕人與一官，捕盜官升一等。其承他處公文及諸人告指而獲者，不在論賞之例”[2]333。

物質獎勵主要指贓物、犯人家產等。如對私茶的規(guī)定:“但犯私茶，杖七十，茶一半沒官，一半付告人充賞，應捕人同”。對采生支解人、造畜蠱毒等嚴重犯罪行為，鞠問明白，處死，籍沒家產。諸人告捕，是實，犯人家產全行給付；應捕人，減半。[5]105

金錢獎勵主要指錢。錢的賞格有二十五貫、五十貫、一百貫、一十五兩之分。這主要是依據(jù)所拘捕罪人的罪行輕重、數(shù)目多少而定的。“諸人告獲強盜，每名官給賞錢至元鈔五十貫，切盜二十五貫”[10]575。偽造稅印，“并許諸人告捕，得實，于犯人名下征中統(tǒng)鈔一百貫充賞”[2]451。捕殺人賊、捕毆死人賊、捕放火人等，同捕獲強盜一樣獎賞。需注意的是，并非只要是捕獲人犯就給予獎賞，如果應捕人“承準事主及諸人告指捉獲”則不在賞限。如“告捕謀反賞例”載，告捕反賊胡王光生等，應理賞人，為首人徐二、劉程，補六官雜班敘使；為從人孫諒、王珪給賞五百貫。但錄判張綱等系應捕人承告，不合理賞。[2]428

在元代法律中，還有一種特殊的獎賞就是“功過相折”?！对湔隆贰安东@強切盜賊準折功過”條規(guī)定了“功過相折”的條件和方法。捕盜人員，本境內如有失過盜賊，卻獲別境賊徒，合準折除過。如獲別境作過強盜或偽造寶鈔二起，各準本境內強盜一起。無強盜者，準竊盜一起。如獲竊盜二起，亦準竊盜一起。[2]423-424

獎賞在司法實踐中發(fā)揮效用的一個重要保證在于信賞。“國家法令既明，賞罰必信，然后事功有成。若使捕盜官兵獲賊不沾賞，失盜不見罪，欲使民安盜息，其可得乎?”[2]425為此，元代法律對獎賞的來源和賞的時間做出了規(guī)定。

獎賞一般出自犯罪者，如果犯罪者無力出，則獲益者、官府等都有給賞的義務。如對捕獲私宰牛馬者獎賞，于犯人名下追賞鈔二十五兩。 “應捕人告或捉獲強盜，賞鈔比諸人減半。犯人名下追征。犯人財產不及，官司補支”[2]421。官司補支金錢主要有兩個來源：一是橫收贓罰錢，二是際留年銷支持錢。

捕獲賊人，便應該給予獎賞?；蕬c元年（1312）以前，府州縣為系干礙官錢，“不敢擅支，須申上司，經由省府，等候明降，才方支付”，結果“輾轉疏駁，虛調歲月”，捕盜人員任滿離職后，便不再過問。由于獎賞不及時，不能充分發(fā)揮“激勸”之功用，“以致巡尉尸位素餐，賊多不獲，將來滋盛，為害非輕”。為此，皇慶元年（1312）規(guī)定，諸人告獲強切盜賊，如贓仗明白，別無疑似，例合給賞者，該官司隨即在“官錢內就便支撥，具數(shù)申呈合干上司，年終通行照算”，這樣“使人肯盡心，賊盜弭息”[2]426。

獎賞的程序。從元律來看，為了賞當其功，要遵循一定的程序。各處官員，在任期內捕獲人犯，按規(guī)定應獲得獎賞，“理合明具公文”，向上司報告。其所司“隨即照勘，開寫元發(fā)事頭如何捉獲，分豁本境別境，有無合準折起數(shù)，曾無承準他處公文及諸人告指，是否親獲，有無爭功之人，各賊略節(jié)所招情犯，歸結緣由”，必須“明白完備，腹里路分，保結申部。行省所轄，?？币谱啥际?，以憑定奪”[11]113。

（二）罰以懲儆

任何一種制度，激勵機制都是極為重要的。但只有獎賞是不夠的，還要有懲罰措施來配合，該制度才能很好發(fā)揮作用。對拘捕有功者予以獎賞的同時，對那些不用心警捕、不履行拘捕義務、違法拘捕、拘捕不力的行為予以懲罰，從反面加以激勵。

1.拘捕懈怠的責任。依據(jù)法律規(guī)定，應捕人在自己管轄范圍內巡行以及時發(fā)現(xiàn)犯罪者并拘捕。強竊盜賊，“捕盜官兵知而不行告捕，減犯人罪一等”[2]334。強盜行劫之際，官府承告，或是聞知，應立即救捕，否則，捕盜官杖五十七下，解見任，別行求仕。達魯花赤長官以下，量決三十七下。[2]551

2.違限不獲的責任。為保證及時有效地將人犯緝拿歸案，元律規(guī)定拘捕期限。限期內不獲者，不同的拘捕主體根據(jù)拘捕對象的不同承擔不同的責任。如弓兵一月不獲強盜，決一十七下；切盜，七下。兩月不獲強盜，再決二十七下；切盜，一十七下。三月不獲強盜，再決三十七下；切盜，二十七下。捕盜官，限期內不獲強盜，罰俸兩月；切盜，罰俸一月。捕盜官任滿，如不獲強盜三起、切盜五起，各添一資歷。不獲強盜五起、切盜十起，各降一等。

3.縱放罪人犯的責任。拘捕主體特別是正式主體，其職責便是拘捕人犯，以安秩序。然而，有些拘捕主體因貪圖錢財，放縱犯罪，元律對此加以禁止，違者處以重刑。如強竊盜賊，捕盜官兵“力已獲賊，受財脫放，與同罪。贓多者，從重論，至死者，徒三年”[2]334。弓手受財放賊，杖決一百七下，罷役。元受贓鈔，征解沒官。

4.趨賞避罰的責任。趨利是人之本性，拘捕主體有時為貪圖獎賞，便虛構事實，獲得獎賞。如順帝至元年間，河南行省隨州應山縣發(fā)生民戶被劫案件，巡檢拘捕五人為盜賊，經審訊具獄結案，且引用“獲盜五人者得官”的“國制”，向上司邀官賞。山南道廉訪司僉事宋褧懷疑此案有問題，重新審理，果然五人都是誣良為盜。于是，巡檢被治罪免官 。

捕盜官軍對自己不實力拘捕要承擔責任，便為了私利而躲避懲罰。如賊盜案件，贓物甚為重要。由于限期已到，承捕弓兵雖然緝探未明，“乃捉捕疑似之人”，贓物無處追索，“或勒取于被盜之家，或責辨于頭目之手，甚至捕人自為收買，捏合以為正賊真贓”， 憑此結案，“以致無辜之人枉遭誅滅，淹禁身死者不可勝計”[2]355-356。捕盜官吏畏懼不獲賊人罪名，往往將失盜事主“非理疏駁，百端摭拾，故行推調，不即受理追捉”，致使“賊人全無忌憚，因而滋盛，為害愈深”。 為此規(guī)定，“遇失過盜賊，事主告發(fā)到官，應捕官兵人等畫時黏蹤追捉，飛申本管上司，仍勒須要限內全獲正賊”，違者責罰[2]433。

5.違反專一拘捕的責任。弓手本為盜賊差役，專一緝捕，但“官吏卻行影占役使，及騎坐馬疋，實防巡捕”。為禁止私役弓手，大德七年(1303)規(guī)定：“今后，除例應公差外，若有私役弓手者，決二十七下。三名以上，加一等。騎坐弓手馬疋者，決一十七下，標附過名。本管官吏不應應付者，各減一等科斷?！盵2]568

以上是拘捕不力責任承擔的一般情況，但也有例外。其一，交替捕盜官不停俸。捕盜官不獲失過盜賊，未及限滿承替，既然去官，“合行勿論”[2]431。其二，捕盜官身故，難議追罰。如至元七年(1270)，事主趙閏等被盜劫訖財物，為三限不獲賊人，簿尉孫玉合停俸給，但孫玉卻身故?！凹纫焉硭溃y議追罰”[2]438-439。其三，迥野失盜，難議責罰。被盜之處是迥野，不同應設巡防地面，“若蒙責罰，實緣虛負”[2]439。

從以上論述中可看出：其一，元代拘捕制度規(guī)制詳密。對拘捕的主體、拘捕的運行、拘捕的賞罰等各個環(huán)節(jié)作出了規(guī)定以保證拘捕正常、有效地運行；其二，責有專成。捕盜官員，專一巡捕盜賊，不得別行差占。如至治三年(1323)規(guī)定，各處所設弓兵，專一巡防捕盜，“如是別行差占，徧行禁止”[11]106。又如“州判兼管捕盜，除額設一員去處，雖與管民官通行署事，若許余事差占，恐妨巡警，合依呈準通例專一捕盜外，見設判官二員”[2]415。其三，追求效率。拘捕活動必須為準確、及時、有效地揭露犯罪、打擊犯罪服務。元代拘捕制度為遵循效率原則，規(guī)定及時拘捕、限期拘捕；其四，因俗立法。賞罰是軍事制度的一個重要特點。元法律深受影響，在拘捕制度的規(guī)制中有大量的賞罰規(guī)定，以激勵拘捕主體實力拘捕。

中華法系是以漢民族為主體的各民族共同締造的。元朝作為一個少數(shù)民族建立的王朝，其拘捕制度既借鑒唐宋，又針對本民族特點進行立法，在中國古代拘捕制度發(fā)展史上有一定地位，是中華法系中的優(yōu)秀成分。

[1][清]沈之奇.大清律輯注[M].懷效鋒,李俊,點校.北京:法律出版社,2000.

[2]巖村忍,田中謙二.校定本《元典章·刑部》(第二冊)[M].京都大學人文科學研究所，1972.

[3][明]宋濂.元史[M].北京:中華書局,1976.

[4]柴榮.論古代蒙古習慣法對元朝法律的影響[J].內蒙古大學學報(人文社會科學版)，2000(6).

[5]巖村忍,田中謙二.校定本《元典章·刑部》（第一冊)[M].京都大學人文科學研究所,1964.

[6]王云海.宋代司法制度[M].開封:河南大學出版社,1992.

[7][元]徐元瑞.吏學指南（外三種）[M].楊訥,點校.杭州:浙江古籍出版社,1988.

[8]黃時鑒.元代法律資料輯存[Z].杭州:浙江古籍出版社,1988.

[9][唐]吳兢.貞觀政要[M].上海:上海古籍出版社,1987.

[10]方齡貴.通制條格校注[M].北京:中華書局,2001.

[11]韓國學中央研究院.至正條格[M].韓國城南影印元刊本,2007.