王海楠

摘 要 在科學(xué)技術(shù)日益發(fā)展的今天，鑒定意見對裁判結(jié)果的影響力逐漸增強(qiáng)，如何判斷鑒定意見的合法性、正確使用鑒定意見，成為各國司法界普遍關(guān)注的問題。本文結(jié)合我國的司法鑒定實(shí)踐，提出進(jìn)一步完善甚至重構(gòu)我國鑒定結(jié)論質(zhì)證程序的建設(shè)性意見。

關(guān)鍵詞 鑒定意見 質(zhì)證

鑒定意見的質(zhì)證是指在訴訟過程中當(dāng)事人及其訴訟代理人圍繞鑒定結(jié)論證明能力和證明力問題進(jìn)行詢問、質(zhì)疑、說明、解釋、咨詢等，從而確定證據(jù)能力的有無，證明力的大小或者強(qiáng)弱，最終使得法官選擇其形成確信而決定采證與否的訴訟活動。

一、鑒定結(jié)論質(zhì)證的法律意義

所謂當(dāng)庭質(zhì)證，就是在案件的開庭審理中，由當(dāng)事人對法庭出示的證據(jù)提出質(zhì)疑、辯論、核實(shí)，以確認(rèn)其證明力的訴訟活動 。質(zhì)證的主要形式是對 證據(jù)的辨認(rèn)、質(zhì)辯、解答、證明、辯駁、反駁以及出示等。通過質(zhì)證，有助于排除虛假證據(jù)，查清案件事實(shí)，從而使法官形成正確的內(nèi)心確信，作出公正裁判。質(zhì)證鑒定結(jié)論在法庭上接受訴訟當(dāng)事人的質(zhì)證，有著深刻的法律意義。

1、有利于實(shí)現(xiàn)程序正義

現(xiàn)代的法治理念不僅在于追求實(shí)體正義，更在于注重程序的公開和公正，因此，鑒定結(jié)論只有經(jīng)過雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，才能從程序上最大化保障當(dāng)事人雙方的詢問權(quán)、異議權(quán)等訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，有效避免重復(fù)鑒定等浪費(fèi)訴訟成本行為的發(fā)生，從而以程序正義來保障實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。

2、適應(yīng)我國庭審方式改革的需要

在新中國成立60周年和改革開放30年之后，中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型已經(jīng)到了十分重要的階段經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場化改革總體而言是成功的，而更進(jìn)一步的市場化改革顯然已經(jīng)是一種共識。我國庭審方式改革的內(nèi)在要求就在于弱化法庭的職權(quán)，突出控辨雙方的程序主體地位。為此，必須強(qiáng)化當(dāng)事人雙方的質(zhì)證能力，加強(qiáng)其對所提出的證據(jù)舉證和說理能力。因此，為了防止鑒定意見的虛假性，應(yīng)確定當(dāng)事人對鑒定意見的質(zhì)證規(guī)則，從而順應(yīng)我國庭審方式改革的需要。

二、我國鑒定意見質(zhì)證程序存在的問題

由于立法上存在的漏洞和司法實(shí)踐中的誤解，我國司法鑒定意見質(zhì)證程序在實(shí)踐中存在以下問題：

1、鑒定意見在庭審前保密，在庭審時(shí)才出示

另一方當(dāng)事人庭前不知道鑒定意見的具體內(nèi)容，難以當(dāng)庭對鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)疑或反問。當(dāng)事人在庭審時(shí)不服，只有通過重新鑒定來解決，這不僅延長了訴訟周期，而且使得庭審質(zhì)證徒具形式外殼。

2、鑒定人出庭與否沒有法定的標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)踐情況是鑒定人通常不出庭，僅僅出具鑒定結(jié)論。鑒定人出庭作證，其鑒定意見應(yīng)接受質(zhì)證；宣讀的鑒定結(jié)論，剝奪了質(zhì)證權(quán)利，而這種毋庸質(zhì)證鑒定意見卻成為了優(yōu)勢證據(jù)。

3、我國刑事、民事訴訟中確立的是詢問和有限的交叉詢問方式

我國刑事訴訟法條文規(guī)定，多個(gè)訴訟主體進(jìn)行訴訟行為的順序一般依條文列舉的主體稱謂的順序進(jìn)行，但如這樣的詢問順序，與交叉詢問大相徑庭。雖然民事審判方式改革增加了當(dāng)事人主義色彩，但由于鑒定人通常不出庭，該程序形同虛設(shè)。

三、我國鑒定意見質(zhì)證程序的完善

1、建立完善的審前鑒定意見的展示程序

國外的立法對審前鑒定意見的展示有很詳盡的規(guī)定，以此為鑒，我國的審前鑒定意見的展示程序可作如下規(guī)定：一方面，由人民法院組織當(dāng)事人在開庭審理前交換鑒定意見。另一方面，建立鑒定意見展示程序，還應(yīng)注意，法律應(yīng)明確規(guī)定鑒定意見示雙方享有的權(quán)利、義務(wù)和違反規(guī)定的法律后果，才能體現(xiàn)鑒定意見展示的積極效果。

2、完善鑒定人作為證人的出庭作證制度

證人不出庭作證，是導(dǎo)致證人證言中偽證泛濫的重要原因。由于證人不出庭作證，導(dǎo)致庭審中主要是審查書面證言，形成所謂書證中心主義的庭審現(xiàn)狀。因?yàn)閷孀C言無法展開交叉詢問，不能充分質(zhì)證，導(dǎo)致證人證言中偽證泛濫。為減少偽證，首先必須要強(qiáng)調(diào)證人出庭作證。

我國，雖然有鑒定人出庭的規(guī)定，但事實(shí)上鑒定人出庭的情況很少，缺乏強(qiáng)制和處罰段。因此，應(yīng)建立鑒定人的強(qiáng)制出庭制度并嚴(yán)格規(guī)定不出庭的法律后果，例如，對不出庭的鑒定人進(jìn)行傳喚，如果沒有正當(dāng)理由仍然不出庭的話，可以對其采取拘傳、罰款甚至拘留等方式進(jìn)行處罰 。

3、確立交叉詢問規(guī)則和誘導(dǎo)式詢問方式

交叉詢問制度是對抗制庭審模式的重要特征。我國庭審制度向?qū)怪妻D(zhuǎn)化， 已成為立法的必然選擇。而交叉詢問規(guī)則的不完善是導(dǎo)致目前庭審缺乏對抗性的重要因素。筆者認(rèn)為， 在完善我國庭審交叉詢問規(guī)則時(shí)應(yīng)注意誘導(dǎo)性問題的使用。

這樣一是為了暴露鑒定意見的前后矛盾、錯(cuò)誤或不實(shí)之處，以降低其證據(jù)的證明力，或者至少證明這個(gè)鑒定人是不可信的；二是為了使對方承認(rèn)那些對本方有利的事實(shí)。通過交叉詢問，暴露鑒定結(jié)論的缺陷，有利于事實(shí)審判者做出客觀的判斷。

參考文獻(xiàn)：

[1]王繼福.論我國民事訴訟證據(jù)制度的改革與完善 [J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，1（2）.

[2]徐昀.簡論中國司法改革的規(guī)律——以民事審判結(jié)構(gòu)理論為視角 [J].學(xué)習(xí)與探索，2010，（4）.

[3]樊崇義，郭華. 鑒定結(jié)論質(zhì)證問題研究（下）[J].中國司法鑒定，2005，（3）.

[4]劉立霞. 完善證人出庭作證制度的構(gòu)想[J].人民司法，2001，（5）.

[5]王繼福等. 民事科技證據(jù)研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[6]劉立霞. 交叉詢問要會運(yùn)用誘導(dǎo)性問題[N].檢察日報(bào)，2003-05-08（6）.