姚圣　張國營

摘要：由于政治關聯(lián)的存在，地方政府與部分具有政治關聯(lián)的被規(guī)制企業(yè)易形成利益共同體，從而損害第三方居民的利益，甚至引發(fā)環(huán)境事件。建立地方政府的環(huán)境業(yè)績評價體系是解決這一問題的有效方式之一。分析地方政府、被規(guī)制企業(yè)與居民三者之間利益交換關系，從生態(tài)權益、環(huán)境質量與環(huán)境治理三個維度構建的地方政府環(huán)境業(yè)績評價體系，可以全面反映地區(qū)生態(tài)環(huán)境情況，從而提高地方環(huán)境管理業(yè)績，改善地方環(huán)境，并為評價地方政府環(huán)境業(yè)績提供了有效參考。

關鍵詞：政治關聯(lián)；利益交換；環(huán)境業(yè)績； 模糊評價

中圖分類號：D630；X321 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2013）09-0011-07

一、引言

伴隨著經濟社會的進步，由此帶來的環(huán)境污染問題已經嚴重制約了社會的發(fā)展。大氣污染范圍的擴大、植被覆蓋率的降低、物種多樣性的減少、淡水資源的污染等問題引起了人們越來越多的關注。就我國目前的環(huán)境污染情況而言，形勢不容樂觀，近期的霧靄事件就是最好的說明。2008年山西新塔礦業(yè)特別重大潰壩事故，2009年湖南武岡縣文坪鎮(zhèn)、司馬沖鎮(zhèn)血鉛事件，2010年紫金礦業(yè)事件，等等[1]。這些重大環(huán)境事件的發(fā)生給我們敲響了環(huán)境嚴重污染的警鐘，因此，在環(huán)境治理方面我們必須要有所作為。在環(huán)境事件背后，是現有只強調GDP的地方政府考核制度與被規(guī)制企業(yè)建立起來的密集的政治關系，這兩者的相互作用容易導致地方政府利益共同體的產生，從而導致地方環(huán)境業(yè)績惡化，進而引發(fā)諸多環(huán)境事件。若要解決這個問題，打破利益共同體紐帶是重要途徑之一。從地方政府的角度，通過建立地方政府環(huán)境業(yè)績評價體系能夠有效遏制地方政府建立利益共同體的訴求，從而有效解決環(huán)境業(yè)績惡化問題。

二、文獻回顧

對于政治關聯(lián)的界定，Roberts（1990）認為政治關聯(lián)是指與參議員有利益關系。Faccio（2006）認為，公司的大股東或者高管是議員、大臣、政府首腦或者與政府高官關系密切，那么該公司就是政治關聯(lián)的[2]。國外許多研究學者通過研究發(fā)現，有政治關聯(lián)的企業(yè)能夠優(yōu)先獲得貸款（Khwaja and Mian，2005）、政府政策支持以及財政援助等[3]。特別是在一些法律不完善、官員腐敗以及行業(yè)進入壁壘較高的經濟轉型國家中，政治關聯(lián)關系的建立能夠幫助企業(yè)謀求到更多的利益（Claessens，2008；Dombrovsky，2008）[4][5]。但也有許多研究文獻表明，政治關聯(lián)對企業(yè)具有負面作用，如增加企業(yè)治理成本、加大企業(yè)風險與影響會計信息披露等（Chang，et al，2004；Cheung，et al，2005；Aggarw M，et al，2007）[6][7][8]：企業(yè)在運用政治關聯(lián)降低營運成本時，提高了企業(yè)的財務、信息和運營風險，進而增加了治理成本；其次，政治關聯(lián)關系一旦破滅，勢必造成企業(yè)價值的下降，從而加大了企業(yè)的運營風險；另外，由于政治家大多喜好從企業(yè)政治關系中獲取租金，因此他們帶有很強的動機幫助企業(yè)粉飾財務報告，進而影響到企業(yè)所披露的財務信息質量（Ball，et al，2000）[9]?，F有研究很少涉及環(huán)境業(yè)績與政治關聯(lián)之間的關系，但實際上具有政治關聯(lián)的企業(yè)可能獲得一系列的政策優(yōu)惠，如更多的環(huán)境資源，輕微的環(huán)境污染處罰，獲得更多的排污許可等。實質上，地方政府與部分具有政治關聯(lián)的企業(yè)存在著一定的利益交換。交換理論是20世紀60年代興起于美國進而在全球范圍內廣泛傳播的一種社會學理論。這一理論主張人類的一切行為都受到某種能夠帶來獎勵和報酬的交換活動的支配，因此，人類一切社會活動都可以歸結為一種交換，人們在社會交換中所結成的社會關系也是一種交換關系。George Homans是交換理論的創(chuàng)始人，他指出人們總在追求報酬，逃避懲罰，行動受到經驗和情景的制約，行動選擇時是有價值判斷參與的，價值受到時效性的限制。引起攻擊或贊同行為的條件揭示了人類行動的感情色彩，在指出行動價值的基礎上，進一步指出行動的可能性。Peter Blau提出了五項基本原則包括理性原則、互惠原則、公正原則、邊際效用原則、不均衡原則。此外還提出了使行為變?yōu)榻粨Q行為必須具備的兩個條件：“一是該行為的最終目標只有通過與他人互動才能達到；二是該行為必須采取有助于實現這些目的的手段”。

本文正是基于政治關聯(lián)和交換理論研究成果，利用利益交換理論來分析居民、政府、企業(yè)三者之間的利益交換，以期改善居民與企業(yè)之間利益交換的不均衡狀態(tài)以及打破企業(yè)與政府之間通過政治關聯(lián)建立起來的均衡，更多關注居民的利益，并據此建立地方政府環(huán)境業(yè)績評價體系。

三、政治關聯(lián)與利益交換對地方環(huán)境業(yè)績的影響機理

生態(tài)環(huán)境屬于廣大居民所有，自然希望生活的環(huán)境不被破壞，否則會損害到他們基本的生存權利。為了獲得環(huán)境產權價值的保值與增值，廣大第三方居民將該地區(qū)的環(huán)境產權價值通過政府分配給該地區(qū)的所有企業(yè)。因此，要想保障地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，重點是使企業(yè)所承擔的環(huán)境產權價值不發(fā)生減值。而如何做到這一點，理清居民、政府與企業(yè)之間的利益關系是關鍵：居民、企業(yè)、政府三者之間存在環(huán)境產權代理關系。第一，由于居民是生態(tài)環(huán)境發(fā)生變化時受影響最大的群體，因此地方居民是該地區(qū)生態(tài)環(huán)境產權的所有者。第二，地方居民委托地方政府進行生態(tài)環(huán)境產權的代理，二者之間是委托方與代理者的關系。第三，地方政府將資源環(huán)境使用權分配給所轄企業(yè)進行使用，企業(yè)利用這些環(huán)境資源促進地方的可持續(xù)發(fā)展，同時，保證環(huán)境使用價值（生態(tài)權益）的保值與增值則應是企業(yè)不可推卸的責任。三者之間共同的利益就是保護他們最基本的生存環(huán)境，在這個前提下，實現各自的利益。

（一）居民與地方政府之間的利益交換

由于居民受到地區(qū)生態(tài)環(huán)境的影響最大，所以居民享有該地區(qū)的環(huán)境產權，居民將其享有的環(huán)境產權委托給地方政府進行分配，地方政府將環(huán)境資源分配給所轄企業(yè)進行使用，目的是讓三者享受更大的福利。居民與政府之間的環(huán)境產權代理關系符合利益交換的理性原則、互惠原則、不均衡原則。然而，正是由于二者之間不均衡的利益交換導致了他們之間的委托代理關系并不能達到最佳效果。造成政府與居民之間的利益交換不均衡的原因：首先是作為代理人的政府與委托人之間的目標及效用函數不一致；其次是政府行為及其結果具有不可觀察性；再有就是政府往往以很小的回報甚至是零回報來換取居民的環(huán)境產權等。因此，政府與居民之間的這種基于環(huán)境產權的不均衡交換就迫使必須要有一個約束機制來改變這種不均衡的狀態(tài)。以生態(tài)權益為核心的地方政府環(huán)境業(yè)績評價體系的建立就很好地適應了這種需求，一方面能夠保障居民的利益，另一方面可以約束政府的行為。

（二）地方政府與企業(yè)之間的利益交換

由于政府充當著第三方居民與企業(yè)二者的中間人，因此地方政府與企業(yè)之間的利益交換應當是充分考慮到居民利益的均衡交換。但由于政治關聯(lián)的存在，二者之間構建的均衡并沒有充分考慮到居民的利益。在未發(fā)生環(huán)境事件的短期均衡、發(fā)生環(huán)境事件的短期均衡以及發(fā)生環(huán)境事件的長期均衡這三種情況下，第三方居民的利益分別被不同程度的忽視。

1. 未發(fā)生環(huán)境事件的短期均衡。考慮到地方政府的任期，地方官員通常會在忽視民眾因素的情況下，短期內尋求自身利益最大化；與地方政府建立政治關聯(lián)的企業(yè)在考慮到地方政府任期因素等情況下，尋求利益最大化，雙方主體都會考慮到短期的成本利益（地方政府追求政治利益，被規(guī)制企業(yè)尋求政治關聯(lián)帶來的環(huán)境規(guī)制寬松收益）。地方政府會優(yōu)先向被規(guī)制企業(yè)（擁有政治關聯(lián)的企業(yè)）提供環(huán)境資源和政策支持，來達到自己的政治目的。同樣，被規(guī)制企業(yè)會通過政府提供的環(huán)境資源和優(yōu)惠政策來達到自己的經濟目的，就地方政府和被規(guī)制企業(yè)而言這種短期的均衡是合意的。但是這種短期均衡，忽視了對居民利益的影響，地方政府在進行資源配置時就已經忽視掉了民眾因素，另外受任職期限的限制，加之當前政府注重GDP的考核機制，地方政府將重點放在了地方經濟業(yè)績上，極有可能在資源的分配和使用方面存在不效率狀況，造成環(huán)境資源的浪費。再有地方政府在信息發(fā)布方面存在滯后性和籠統(tǒng)性，尤其是有關生態(tài)環(huán)境信息的披露，導致地方居民很難在第一時間獲知具體的環(huán)境信息，很容易被地方政府發(fā)布的滯后的表面信息所迷惑。而且這種對環(huán)境資源的不效率使用還存在著累加效應。就目前的情況來看，這種累加效應幾乎沒有得到有效地控制。

2. 發(fā)生環(huán)境事件的短期均衡。但若發(fā)生環(huán)境事件時，上一個局部均衡就會被打破。地方政府由于受到上級政府的壓力，會加大對所有被規(guī)制企業(yè)的環(huán)境規(guī)制力度，被規(guī)制企業(yè)也會加大環(huán)境整改力度，特別是與環(huán)境事件密切相關的企業(yè)，此時政治關聯(lián)的作用也就不會那么明顯。但隨著時間的推移，環(huán)境事件的影響逐漸減小，政治關聯(lián)的作用會越發(fā)明顯，企業(yè)會通過政治關聯(lián)力求逐步減少其所承擔的環(huán)境成本，而地方政府由于處在環(huán)境事件的漩渦中，承擔了企業(yè)轉移過來的環(huán)境成本，地方政府需要消化掉這部分環(huán)境成本。這種情況下，都會促使企業(yè)加大對政治關聯(lián)的投入，以期達到未發(fā)生環(huán)境事件的短期局部均衡。由于發(fā)生了環(huán)境事件，從事件的發(fā)生到治理結束需要時間，因此，這種均衡應該是漸趨式的均衡，即經歷著均衡——不均衡——均衡兩階段。很明顯，第一階段的不均衡是由于未發(fā)生環(huán)境事件的短期均衡中的累加效應達到了一定的程度發(fā)生質變所導致，上文分析已經指出，這一階段忽視了居民的利益。而第二階段達到的均衡，最終還是要回到未發(fā)生環(huán)境事件的均衡，因此，極有可能會回到以前的發(fā)展路徑上，繼續(xù)著環(huán)境資源不效率使用的累加效應，從而繼續(xù)忽視地方居民利益。

3. 長期發(fā)展的角度。從長遠看，忽視地方政府任期等因素的影響，地方政府與被規(guī)制企業(yè)都在尋求長期利益，地方政府可能在短期內損失部分利益來扶持當地企業(yè)，包括放松環(huán)境規(guī)制來換取未來的經濟發(fā)展，被規(guī)制企業(yè)在成本收益衡量下，在可持續(xù)發(fā)展的情況下，獲得利益最大化。對政府而言，一旦發(fā)生環(huán)境事件，政府需要付出額外的成本來平息環(huán)境事件，部分官員甚至需要付出被免職的重大成本。對企業(yè)而言，政治關聯(lián)成本始終是存在的，而且不受地方政府任期的限制，企業(yè)為維持所能獲得的利潤，需要投入相應的政治關聯(lián)成本，而獲得的政治關聯(lián)的收益會隨著時間的推移、地方政府的環(huán)境監(jiān)管力度不斷加大而趨于零。在這種均衡條件下，環(huán)境事件所造成的損失與放松環(huán)境規(guī)制得到的收益在長期內大致相等。但這種收益和損失只是經濟意義上衡量，而現實的情況是：空氣污染濃度在加大，水資源污染面積在擴大，物種多樣性在持續(xù)降低等。因此，不難看出這種長遠均衡最終會耗竭地區(qū)資源，損害地區(qū)環(huán)境。即使是考慮到采取補償的措施來治理環(huán)境問題，但大多采用的是經濟補償，然而，這種經濟上的增長遠不能補償生態(tài)環(huán)境的損失。

理想的狀態(tài)是居民、政府、企業(yè)三者之間基于環(huán)境產權的利益交換應該是均衡的。通過上文的分析：居民與政府之間的利益交換是不均衡的，需要引入一個約束機制；政府與企業(yè)之間的利益交換，由于政治關聯(lián)的作用，在三種不同的狀態(tài)下達到了均衡，但是這三種均衡狀態(tài)都在很大程度上忽視了地方居民的利益，為此也需要引入一個控制工具，打破政府與被規(guī)制企業(yè)之間的利益均衡。這種控制工具必須要充分考慮到地方居民的利益。同時又要能結合地方的具體情況，真實反映地方的環(huán)境情況，而且還要能達到環(huán)境信息反饋的作用。環(huán)境業(yè)績評價體系就很好地適應這樣的需求，業(yè)績評價體系本身就具有反饋的作用，能夠有效地反映當前存在的問題，并及時將問題反饋給問題處理部門，使發(fā)生的問題能夠很好地得到解決，并對以后類似問題的發(fā)生起到預防作用。

四、地方政府環(huán)境業(yè)績評價體系構建與實施

國際標準化組織（ISO）將環(huán)境業(yè)績定義為：環(huán)境業(yè)績是指組織對其環(huán)境因素進行管理所取得的可測量結果。環(huán)境業(yè)績評價是指幫助管理者對組織的環(huán)境業(yè)績進行決策的過程，首先是進行指標的選擇，然后進行數據的收集和處理，最后依據環(huán)境業(yè)績標準進行信息評價和交流，并定期對過程本身進行評審和改進（ISO14031，1999）[10]。其中環(huán)境業(yè)績指標是指能夠使人們從環(huán)境的角度對環(huán)境資源消耗的效果與效率進行評價的定量和定性信息（Bartolomeo，1995）。

通過理論分析，地方政府環(huán)境業(yè)績評價體系的建立，應當充分考慮到地方居民的利益。基于地方居民與地方政府之間不均衡的利益交換以及政治關聯(lián)作用對居民利益的忽視，我們所提出的地方政府環(huán)境業(yè)績評價體系把地方居民利益作為核心的評價指標，同時還必須要充分考慮到各個地方的不同情況，業(yè)績評價本身應該是一個綜合的體系。為此，本文提出，地方政府環(huán)境業(yè)績評價體系應該具有三個方面的作用：第一，地方政府環(huán)境業(yè)績評價應該充分反映被忽視的地方居民利益，因為地方居民才是地區(qū)環(huán)境最直接的受益者；第二，既然是業(yè)績評價體系，需要能夠真實反映地區(qū)的環(huán)境情況，包括資源的使用情況、環(huán)境的污染情況等；第三，業(yè)績評價體系本身應具有反饋的作用。為此，從這三個方面著手建立起來的環(huán)境業(yè)績評價體系才能夠綜合地反映地區(qū)的環(huán)境問題。

（一）指標體系的建立

由于各個地區(qū)的情況不同，要因地制宜建立客觀合理的地方政府環(huán)境業(yè)績評價體系。因此，對于指標的選擇，要參考以下兩個原則：一是可持續(xù)發(fā)展的原則。要充分認識到生態(tài)環(huán)境對于一個區(qū)域發(fā)展的重要作用，地區(qū)發(fā)展不應是只追求經濟的發(fā)展。經濟發(fā)展與生態(tài)建設二者之間看似相互矛盾，實際上它們卻在不同層面上影響地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。所以環(huán)境業(yè)績評價指標體系的設置必須充分體現可持續(xù)發(fā)展原則：指標反映要客觀，指標測量應持續(xù)，指標之間須協(xié)調。二是現實可操作性原則。指標體系的設置是為了指導實踐活動，因此指標的選擇必須具有客觀性，要能夠充分反映現實。同時，所選擇的指標必須具有可測量性，而且不管是定性的還是定量的指標都要滿足可比性的原則。另外，對于指標的計算口徑和統(tǒng)計方法，要能夠與原有的統(tǒng)計指標相銜接（郭瑞婷，李玉萍，2011）[11]。

由上文的分析可知，所要建立的地方政府環(huán)境業(yè)績評價體系核心指標應該充分反映地方居民的權益，同時，對于環(huán)境問題本身也要重點涉及，既要能夠反映地方環(huán)境質量又要涉及到地方環(huán)境治理的效果評價。為此，本文提出了如表1所示的指標體系，這一指標體系涵蓋了生態(tài)權益、環(huán)境質量、環(huán)境治理三個子系統(tǒng)，并在此基礎上進一步細化，以求其結果能更準確地反映地方的環(huán)境業(yè)績水平。

1. 生態(tài)權益系統(tǒng)的選取，生態(tài)權益是地方政府環(huán)境業(yè)績評價體系中核心的指標，本文提出的生態(tài)權益應該是充分考慮到居民利益的權益，其衡量依據主要是居民對其居住環(huán)境的切身感受，包括居民對自己生活環(huán)境的滿意程度、對地方政府在處理環(huán)境問題時的滿意程度以及自己切身感受到的地區(qū)生態(tài)環(huán)境的變化。所以，生態(tài)權益系統(tǒng)的主要作用就是反映地方居民生態(tài)利益，所選指標要能夠反映居民的利益以及地區(qū)生態(tài)環(huán)境的基本情況。公眾滿意度、居民投訴頻率是居民對所居住的地方環(huán)境最直接的反映，可以通過問卷調查的方式直接獲得。選取物種多樣性、綠化覆蓋率兩個指標，是因為這兩個指標反映了生態(tài)環(huán)境的多樣性，綜合反映地區(qū)生態(tài)環(huán)境。這兩個指標的數據可以從政府公布的最新權威統(tǒng)計信息中獲得，也可以從其他致力于環(huán)境保護的組織機構獲得。

2. 環(huán)境質量系統(tǒng)，選取這個系統(tǒng)，主要是因為地方政府環(huán)境業(yè)績評價體系必須要能夠反映地區(qū)的環(huán)境狀況。應該包括主要的生態(tài)資源、環(huán)境能源的使用情況，主要的環(huán)境污染物排放情況等。這個系統(tǒng)應該是環(huán)境業(yè)績評價體系的基礎，需要它來充分反映地方的環(huán)境質量。主要選取七個衡量指標：單位產值能源消耗、單位產值原材料消耗、單位產值水資源消耗、單位產值煙/粉塵排放、外排廢水質量、外排廢氣質量、固體廢物排放量。前三個指標主要用于揭示地區(qū)主要的資源使用狀況，后四大污染物排放指標主要用于反映地區(qū)的環(huán)境污染問題。這七大指標充分反映了地區(qū)環(huán)境的真實情況，這些指標數據可以從政府公布的環(huán)境信息中獲得，也可以從第三方環(huán)保組織獲得。

3. 環(huán)境治理系統(tǒng)，用于反映地方的環(huán)境治理情況。這個系統(tǒng)是環(huán)境業(yè)績評價體系的中間環(huán)節(jié)，連接著生態(tài)權益和環(huán)境質量兩個系統(tǒng)，使地方政府環(huán)境業(yè)績評價體系形成一個整體，同時也是考核地方政府業(yè)績的一個重要標準。所以選取了如下七個指標：環(huán)境政策執(zhí)行、環(huán)境信息公開情況、環(huán)境機構設置與人員投入、環(huán)境管理費用占總費用比例、環(huán)境設施運轉、固體廢物安置處理、三廢循環(huán)再利用。其中環(huán)境政策執(zhí)行、環(huán)境信息公開情況可以通過問卷調查的方式獲得。環(huán)境機構設置與人員投入、環(huán)境管理費用占總費用的比例、環(huán)境設施運轉、固體廢物安置處理、三廢循環(huán)再利用需要從政府出具的有關環(huán)境治理情況的統(tǒng)計報告中獲得。

（二）模糊綜合評價模型

由于所采用的評價指標中，有些是無法量化的、模糊的，而模糊綜合評價方法又是揭示事物在乏信息、貧數據背景下的發(fā)展變化情況，因此運用模糊綜合評價法是很適宜的。具體評價步驟如下：

（1）確定因素集U和評定集V，評價的項目的集合U={U1，U2，…，U18}，評定語集合V={優(yōu)，良，中，差}

（2）統(tǒng)計、確定單因素評價隸屬度向量Ai，并形成隸屬度矩陣R。

（3）確定各個指標的權重wi，評定語的數值化結果w′v=（100，85，70，55）。本文擬采用主觀的賦權方法求各項指標的權重：

邀請6位權威教授、3位環(huán)境監(jiān)測主管、3位政府官員共12人進行各屬性的兩兩比較，共收到9份回復，包括6位教授、2位環(huán)境監(jiān)測主管以及1名政府官員的回復。根據表2 Saaty標度，采用AHP確定各個指標的權重：

其中aij表示，第i個指標屬性與第j個指標屬性的相對重要程度：

利用AHP.yaahp軟件計算出來的結果如表3至表7所示：

（4）計算綜合評定向量S及綜合評定值？滋：

S=WUR ？滋=W′VST

這樣，用求出來的結果與100，85，70，55進行比較，得出的數值若在85與100之間，說明該地區(qū)的環(huán)境等級達到優(yōu)秀；若大于70而小于85，則地區(qū)環(huán)境達到了良好；若低于70但大于55，地區(qū)的環(huán)境還是勉強可以接受的，但是需要進行環(huán)境整改；若沒達到55，該地區(qū)的環(huán)境則是無法保障居民生活的，必須立刻進行整改。通過這樣的評價體系得出的地方環(huán)境業(yè)績的等級，對地方環(huán)境治理有非常大的幫助，這樣量化出來的結果，目標性更強。另外，該環(huán)境業(yè)績評價體系也可以單獨使用其中的某一個系統(tǒng)，如果單單只是為了測量地區(qū)的環(huán)境質量，則可以單獨使用環(huán)境質量系統(tǒng)進行衡量，在此系統(tǒng)的基礎上再加以細化分析，最后測量出地區(qū)的環(huán)境質量。

五、結論與建議

地方政府環(huán)境業(yè)績評價體系可以全面反映地區(qū)生態(tài)環(huán)境的情況，具有很強的目的性，可以提高地方的環(huán)境管理業(yè)績，改善地方的環(huán)境，優(yōu)化地方的環(huán)境形象。充分保護了地方居民的利益，打破了政府與企業(yè)之間因政治關聯(lián)建立起來的利益均衡，而且對地方政府也起到了一定的約束作用，在對地方政府進行考核的時候不再只考慮經濟業(yè)績，生態(tài)環(huán)境業(yè)績也應是一個重要的考核指標。本文初步構建了地方政府環(huán)境業(yè)績評價指標體系。探討了地方政府環(huán)境業(yè)績模糊綜合評價模型，研究了該模型的具體應用，為評價地方環(huán)境業(yè)績提供了可實施的方法。

有關該模型的具體應用問題，本文建議通過自上而下的行政體系來實現，這其中重點需要廣大居民的參與，由上級政府組織實施對下級行政區(qū)域進行環(huán)境業(yè)績評價。由于評價體系中定性與定量指標并存，所以需要引入問卷調查，來獲得定性指標的數據。問卷的設計工作需要相關權威專家的參與。同時為了保證定量指標數據的準確性，對于數據的來源，可以考慮從兩個方面獲得，其一是政府發(fā)布的統(tǒng)計數據，其二是致力于環(huán)境保護的第三方組織機構的統(tǒng)計數據。在具體施行的過程中為了保證其公正性，本文建議采取異地調查評價的方式進行，地方環(huán)境業(yè)績的考核由同級的其他地方政府全權負責實施，而且需要采取一定的保密措施，防止被考核地區(qū)的政府干預，并且在實施過程中應注意實時更新數據信息。

對于文中提到的地方政府環(huán)境業(yè)績評價體系中有關指標合理選擇方面的問題以及相關指標的具體細化問題仍然需要進行更加深入的研究，同時關于業(yè)績評價體系的推廣也有非常大的研究空間，而且目前我國相關權威機構對地方環(huán)境績效及環(huán)境指標并未提出統(tǒng)一的標準。筆者希望本文提出的模型能為國家制定相關的環(huán)境指標及績效評價提供參考。

參考文獻：

[1]歷數中國環(huán)境污染事件.http：//wenku.baidu.com/view/ce5c110f6c85ec3a87c2c575.html，2013-3-10.

[2]Mara Faccio，Ronald W. Masulis，and John J.Mcconnell. Political Connections and Corporate Bailouts[J]. The Journal of Finance，2006，61（6）：2597-2635.

[3]Asim Ijaz Khwaja，Atif Mian .Do lenders favor politically connected firms？ Rent provision in an emerging financial market[J]. The Quarterly Journal of Economics，2005：1371-1410.

[4]Claessens E，Feijen E，Laeven L.Political connections and preferential access to finance：The role of campaign contributions[J]. Journal of Financial Economics，2008，88（3）：554-580.

[5]Dombrovsky V.Do Political connections matter？ Firm—level evidence form Latvia[R]. Stockholm scho01 of Economics in Riga and Baltic，International Centre for Economic Policy Studies，2008.

[6]Change E C，Wong S M L. Political control and performance in Chinas listed firms[J].Journal of Comparative Economics，2004，32（4）：617-636.

[7]Cheung Y L，Jing L H，Raghavendrar P. Guanxi，political connections，and expropriation：The dark side of state ownershipin Chinese listed companies[R].City University of Hong Kong，2005.

[8]Aggarwal R K，Meschke F，Wang T. Corporate political contribution：investment or agency[R].University of Minnesota，2007.

[9]Ball，Kothari S. P.， Robin A. The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings[J]. Journal of Accounting and Economics，2000，29（1）：1-51.

[10]ISO14031—1999.Environmental Management—Environmental Performance Evaluation—Guidelines[S].

[11]郭瑞婷，李玉萍.基于多屢次灰色方法的制造企業(yè)環(huán)境業(yè)績評價研究[J].機械制造，2011：77-81.

[12]Stijn Claessens，Erik Feijend，Luc Laeven. Political connections and preferential access to finance：The role of campaign contributions[J]. Journal of Financial Economics， 2008，88（3）：554-580.

[13]Change E C，Wong S M L.Political control and performance in Chinas listed firms[J].Journal of Comparative Economics，2004，32（4）：617-636.

[14]Cheung Y L，Jing L H，Raghavendrar P. Guanxi，Political connections，and expropriation：the dark side of state ownership in Chinese listed companies[R].City University of Hong Kong，2005.

[15]布勞.社會生活中的交換與權力[M].北京：華夏出版社，1988.

[16]Gouldner，Alvin W.The Norm of Reciprocity：A Preliminary Statement[J]. American Sociological Review，1960，25（2）：161-178.

[17]Greenberg，M.S. A theory of indebtedness. In K. J. Gergen，M. S. Greenberg，and R. H. Willis （eds.），Social Exchange：Advances in Theory and Research[M].New York：Academic Press，1980.

[18]周守華，陶春華.環(huán)境會計：理論綜述與啟示[J].會計研究，2012：3-10.

[19]姚圣，侯曉紅.環(huán)境會計控制的若干基本問題研究[J].中國礦業(yè)大學學報（社會科學版），2008，（2）：89-93.

[20]姚圣.生存權保障、會計控制與環(huán)境監(jiān)管[J].北京理工大學學報（社會科學版），2011：16-22.

[21]姚圣.政治關聯(lián)、環(huán)境信息披露與環(huán)境業(yè)績——基于中國上市公司的經驗證據[J].財貿研究，2011：78-85.

[22]萬瑩仙.企業(yè)的環(huán)境責任與環(huán)境業(yè)績評價[J].內蒙古科技與經濟，2010：30-31.

[23]楊保安，張科靜.多目標決策分析理論方法與應用研究[M].上海：東華大學出版社，2008.

責任編輯、校對：關 華