傅友福

常常聽說某某文人出了一部什么大作，緊接著又大呼小叫著：當今文學界，舍我其誰？唯恐天下人不知其美名者也。其實，這就是文人的“德行”。

說到德行，我首先想到的是古代的文學家孔子。他把個人道德同社會行為規(guī)范密切聯(lián)系起來，一部《論語》，從頭到尾，喋喋不休地都在訴說著“仁德”二字。講政治。他要求“為政以德”，“道德以德”；講修養(yǎng)，他肯定“三軍可奪帥，匹夫不可奪志也”；講學藝，他強調(diào)“志于德、據(jù)于德、依于仁”；講做人，他規(guī)范說“德不孤，必有鄰”；連論馬，他都說“驥不稱其力，稱其德也”?？鬃訉Φ赖乱蠛芨撸班l(xiāng)愿，德之賊也”，他把好好先生也看成是道德的敗壞者。

東漢經(jīng)濟學家鄭玄在注解《周禮》“敏德以為行本”一條時說，“德行，內(nèi)外之稱，在心為德，施之為行”。按此說法，“無行”，也就是無德，人們常說的“文人無行”，也就是說文人無德。

我們是個道德之邦，古道德家不計其數(shù)，但是，道德之叛逆者也不計其數(shù)。這就是所謂的相克相生之道理吧。

要求太多了，太高、太嚴格了，反而會脫離實際。連孔子當年也感嘆過：知德者太少了，完了。我還沒有見過愛好道德就像愛好美色一樣的人啊。但他這樣的感嘆似乎并沒有引起太多的同情。相反，很早以來，“孔夫子”就幾乎成為古板、迂腐、寒酸的代名詞。浪漫派文人不但不買這位“萬世師表”的帳，反而明目張膽要標榜自己的“文人無行”。

這種離經(jīng)叛道的精神，在多年后的今天，竟同現(xiàn)代意識作了有機結(jié)合。據(jù)說，在一個開放的社會，人最不應該掩飾的是個體的欲望。一切傳統(tǒng)的遮羞布都應該統(tǒng)統(tǒng)撕去，張揚自我到不惜被人認為有露癖的程度。比如說，一部作品出來后，老一派的作法是把全部的精力投入到下一部作品中去，聽憑世人評估，不問收獲，只問耕耘。如今則不然，要炒作，要自我推銷，甚至于可以利用打官司來增加自己的“知名度”?！懊暢魜碛腥瞬A”。偶有成績便張狂得不得了，唯恐天下人不知。今兒請個評論家談談自己的“作品”，明兒“請”個報紙刊物要版面。死皮賴臉，不達目的，決不罷休。如果個人的目的沒能達到，就與人反目成仇，擺出一副潑婦罵街的嘴臉。但是，這種裝腔作勢的表演，往往引起人們的喝彩，被視為現(xiàn)代人格樣板，可以廣而告之。要是誰敢嘀咕一聲，馬上群起而攻之，嬉笑怒罵，應有盡有。大有我是流氓我怕誰的“高風亮節(jié)”。

你看看，這世界還是流氓好混，人們應該在避而遠之才不會被罵為弱智，同時，讓小癟三招搖撞騙不得多言。

還好，在我們這個社會里，畢竟精華還大有人在，否則，活著真是一件令人傷心欲絕的事。

說實在的，文人無行，在不同的時代，是有不同的詮注的。古往今來“無行”的文人，原是人品文品都是德高望重讓人崇敬的文學泰斗。今天的文人，特別是沒有值得驕傲的成績的文人，還是講一點德行好。雖然現(xiàn)代社會不是推崇恢復傳統(tǒng)道德，但人格的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，也絕非是把肉麻當有趣，視無恥成光榮的無聊之舉。

文人丑陋的德行，是該有所收斂了。