趙利曼　張健龍

大學(xué)校長在建設(shè)世界一流大學(xué)的過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用，科學(xué)的大學(xué)校長選聘機(jī)制離不開法律的賦權(quán)和保證。研究從世界一流大學(xué)校長選聘制度入手，結(jié)合我國大學(xué)校長選聘現(xiàn)狀，站在法律角度，主要考察大學(xué)校長選聘標(biāo)準(zhǔn)、選聘機(jī)制和聘用機(jī)制三個層面，進(jìn)而提出改進(jìn)我國大學(xué)校長選聘制度的建議。

大學(xué)校長選聘制度法制化大學(xué)校長是大學(xué)的領(lǐng)軍人物，一定程度上是大學(xué)的靈魂。國外著名高校普遍重視校長的選聘工作，并在法律層面對大學(xué)校長選聘進(jìn)行賦權(quán)和保證。借鑒世界一流大學(xué)校長選聘制度，完善我國大學(xué)校長選聘的法制化，對我國高等教育的優(yōu)化發(fā)展具有重要意義。

一、大學(xué)校長選聘標(biāo)準(zhǔn)

具有大學(xué)校長選聘資格是參加大學(xué)校長選聘的重要前提，世界許多國家都從法律上對本國大學(xué)校長選聘資格做出了詳細(xì)規(guī)定。例如法國在2007年頒布的新《大學(xué)自治法》，對校長的選聘資格做出規(guī)定，即不一定具有法國國籍，也不限于本校人員，但必須是教授、研究人員、講師，或身份相當(dāng)?shù)娜?。耶魯大學(xué)在校長選聘標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，校長必須對學(xué)校的所有機(jī)構(gòu)以及特別項(xiàng)目了如指掌、能充分了解把握最新的信息并能參與一切事務(wù)、了解教職工的相關(guān)情況。

反觀我國大學(xué)校長的選聘資格，更加側(cè)重于其政府官員身份，而不是學(xué)術(shù)和教育領(lǐng)袖。中華人民共和國高等教育法對校長資格的標(biāo)準(zhǔn)并未給出詳細(xì)說明?？v觀近十年我國高等院校校長的選聘，大多屬于“空投型”任命。由于政府任命主體責(zé)權(quán)過于集中，導(dǎo)致大學(xué)校長的權(quán)力主要來源只有“行政部門的授予，而沒有法律與公眾的賦權(quán)”。大學(xué)校長選聘資格需要在國家法律和學(xué)校章程中得到細(xì)致的規(guī)定，在這方面，我國校長選聘資格標(biāo)準(zhǔn)在立法和法律執(zhí)行上都落后于國際一流大學(xué)水平。我國相關(guān)法律對大學(xué)校長選聘資格的認(rèn)定籠統(tǒng)空洞，缺乏可操作性，大學(xué)的規(guī)章對大學(xué)校長選聘資格也沒有做出詳細(xì)解釋。因此要實(shí)現(xiàn)大學(xué)校長選聘法制化，就必須在選聘資格上不斷完善。

二、大學(xué)校長選聘程序

西方國家根據(jù)現(xiàn)代大學(xué)制度的成熟做法規(guī)范了大學(xué)校長選聘程序。通常選聘的過程如下：現(xiàn)任校長在離職前一年通知校方，然后成立選聘委員會；參選本人申請和別人提名皆可，要提供完備的專業(yè)和管理方面的個人履歷資料；選聘委員會從名單上篩選出幾個候選人并請來面談；候選人要到各院系去接受質(zhì)詢，回答教授學(xué)生提出的問題；搜集各方意見后，選聘委員會投票決定最后人選，對素質(zhì)的考量是始終放在第一位的；最后才到相關(guān)政府部門備案，由政府任命。

從法律和學(xué)校制度上規(guī)范大學(xué)校長選聘程序，是具有十分重要作用的，這保證了校長的選聘符合學(xué)校辦學(xué)要求與辦學(xué)使命，而校長在辦學(xué)過程中將對學(xué)校負(fù)責(zé)、對教授負(fù)責(zé)和對學(xué)生負(fù)責(zé)?？墒乾F(xiàn)在國內(nèi)大學(xué)校長的任命，非但沒有在法律和規(guī)定上明確這種選聘程序，而且連校長任命程序也不透明和公開，大學(xué)教師和學(xué)生的知情權(quán)被剝奪。不少高校新領(lǐng)導(dǎo)的任命，在宣布前一分鐘都是秘密，教職工和學(xué)生們紛紛猜測，對新任領(lǐng)導(dǎo)是何方神圣毫不知情。

三、大學(xué)校長的聘用機(jī)制

世界一流大學(xué)校長聘用機(jī)制主要包括聘用主體、聘用方式、聘期以及退出機(jī)制等幾個方面的內(nèi)容。

（一）聘用主體：董事會或政府部門

董事會任命校長的情況各不相同。如阿姆斯特丹大學(xué)的校長由大學(xué)監(jiān)事會任命；澳大利亞國立大學(xué)的校長選聘和任命權(quán)都?xì)w屬大學(xué)理事會。由政府部門任命校長的情況多為歐陸國家和日本，校長的選聘與任命在傳統(tǒng)上是分離的，大學(xué)一般自己選聘校長或直接由教授會選舉，但最終須由政府任命。

（二）聘用方式：通過委任或聘約明確職權(quán)義務(wù)

世界一流大學(xué)的校長在接受聘用時，董事會或政府部門會通過委任或聘約對校長在任期間的職權(quán)與義務(wù)進(jìn)行規(guī)定。

（三）校長聘期：固定聘期或彈性聘期

世界一流大學(xué)校長的任期一般由各國的《高等教育法》或大學(xué)憲章規(guī)定，分為固定聘期和彈性聘期兩類。

（四）退出機(jī)制：轉(zhuǎn)崗、解聘、自然退出等多種方式并存

世界一流大學(xué)的校長離職之后，有的到其他崗位從事學(xué)術(shù)或行政管理，有的則被聘任到其他大學(xué)任校長，也有部分校長離任后在政府、商業(yè)部門、非營利組織或者其他類似組織機(jī)構(gòu)中工作。除了自行離任之外，校長也會被董事會解聘。

據(jù)有關(guān)調(diào)查，我國大學(xué)校長的平均任期為4.1年，而美國同類大學(xué)的校長任期為12.2年。我國大學(xué)校長的聘任機(jī)制，政府任命制下產(chǎn)生的大學(xué)校長是官僚體系中重要的成員，政府有需要與有安排的話，大學(xué)校長就隨時可能被換掉，任命制中對大學(xué)校長的選任雖然也有法定的程序，但是很不完善，尤其是對任職條件的規(guī)定模糊、籠統(tǒng)、操作性差。而程序也過粗，操作過程中主觀隨意性較大。自然其聘期也是隨政府需要而更改，沒有形成法律和制度上的長期機(jī)制。

雖然我國大學(xué)校長的選聘制度與世界一流大學(xué)的校長選聘制有所區(qū)別，但是在大學(xué)校長任命（選聘）法制化的道路上，我們都有一樣的目標(biāo)，就是用法律和規(guī)章為選聘校長保駕護(hù)航，明確校長選聘資格，嚴(yán)格校長選聘程序，完善校長聘用機(jī)制?？茖W(xué)的校長選聘離不開法律的賦權(quán)和保證。我們必須將將大學(xué)校長選聘納入到法制化軌道上來，最終實(shí)現(xiàn)我國高等教育的優(yōu)化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘秉林，周海濤.世界一流大學(xué)的校長選聘機(jī)制及其啟示——世界一流大學(xué)校長管理比較研究[J].國家教育行政學(xué)學(xué)報，2011，（8）.

[2]黃俊杰.從臺灣經(jīng)驗(yàn)論大學(xué)校長選聘的幾個關(guān)鍵問題[J].清華大學(xué)教育研究，2002，（3）.

[3]張?zhí)煅?校長權(quán)力論——政府、公民社會和學(xué)校層面的研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2008.230.

[4]東京大學(xué)總長考選會議規(guī)則[EB/OL].

[5]許曉東.大學(xué)校長任職條件和選拔程序的比較研究[J].上海高教研究，1995，（2）.