任雪 路海東 林鶴

目的：編制大學(xué)生英語四、六級考試焦慮量表并檢驗其信度和效度。方法：在文獻回顧、專家評定和預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上進行量表編制。并對1200名備考英語四、六級的長春高校在校大學(xué)生進行量表施測。結(jié)果：（1）經(jīng)過探索性因素分析，確定量表的四個因子（共17個項目），解釋總體方差的50.85%，結(jié)構(gòu)效度良好；（2）對17個項目量表結(jié)構(gòu)進行驗證性因素分析，各項指標(biāo)良好，具有良好的構(gòu)想效度；（3）與TAS考試焦慮量表進行效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析，r=0.683（p<.001）；（4）內(nèi)部一致性（Cronbacha系數(shù)）和分半信度（Spearnman—Brown系數(shù)）分別為0.92、0.90，信度指標(biāo)較高。結(jié)論：大學(xué)生英語四、六級考試焦慮量表信、效度良好，可作為大學(xué)生英語四、六級考試焦慮的測量工具。

英語四、六級考試焦慮信度效度因素分析考試焦慮是指因參加學(xué)業(yè)考試、心理測試或其它資格考試而引起的緊張不安情緒，也稱“測驗焦慮”（TestAnxiety）。有關(guān)考試焦慮的測量研究始于1938年美國學(xué)者Brown。此后，西方學(xué)者編制了數(shù)十種考試焦慮的測量工具，其中，比較著名的有Mandler和Sarason（1952）的測驗焦慮問卷（TAQ），Sarason（1958，1972，1978）編制和修訂的考試焦慮量表（TAS），Spielberger（1978）編制的考試焦慮調(diào)查表（TAI）。國內(nèi)學(xué)者王才康（2001）對中文版TAS的信度和效度進行了檢驗。葉仁敏和Rocklin（1988）、王才康（2003）對中文版TAI的信度和效度進行了檢驗。

大學(xué)生英語四、六級考試是一些高校決定學(xué)生能否取得學(xué)士學(xué)位和用人單位衡量大學(xué)生英語水平的重要指標(biāo)。由此，大學(xué)生在面對英語四、六級考試時，焦慮現(xiàn)象尤為突出。國內(nèi)學(xué)者在對大學(xué)生英語四、六級考試焦慮進行研究時均采用一般考試焦慮量表，至今還沒有針對大學(xué)英語四、六級考試焦慮的專門測量工具。為使研究者更方便、有效地開展相關(guān)研究，也為使大學(xué)生能更準(zhǔn)確地了解自身在參加英語四、六級考試前的焦慮狀況，并及時進行自我調(diào)適或?qū)で髱椭?，本研究擬編制大學(xué)生英語四、六級考試焦慮量表，并對量表的信、效度進行初步檢驗。

1對象和方法

1.1對象

研究樣本來自長春市四所高校（一本一所，二本兩所，三本一所）。以學(xué)校為單位隨機抽取1200名備考英語四、六級的在校大學(xué)生施測，有效樣本921份。其中，男生392人，女生529人；大一學(xué)生108人，大二學(xué)生677人，大三學(xué)生136人。

1.2量表編制

1.2.1理論構(gòu)想

量表維度的確定主要參照了Sassenrath和Sarason的觀點。Sassenrath（1965）提出考試焦慮主要包括七個因素，涵蓋了認知反應(yīng)、生理反應(yīng)和行為反應(yīng)等多方面；Sarason（1984）提出考試焦慮者的思維、身體反應(yīng)、情感和可觀察到的行為在評價情境中具有顯著特點。結(jié)合大學(xué)生英語四、六級的實際情況，初步確定量表的四個維度，即情緒情感、認知、生理喚醒和行為。

1.2.2題庫的建立

題目主要依據(jù)各維度的操作性定義，并結(jié)合重點人群訪談結(jié)果進行編制，部分題目參考已有的焦慮類量表并進行改編獲得。初設(shè)共53個項目，其中認知維度17題，行為13題，生理喚醒11題，情緒情感12題。

1.2.3項目篩選和量表初步編制

預(yù)測。采用6點評分法，從非常不符合到非常符合記，記分為1～6分。在東北師范大學(xué)和長春大學(xué)隨機抽取60名備考英語四、六級的在校大學(xué)生施測，獲得有效樣本54份。根據(jù)項目分析的結(jié)果，縮減為51個項目。

正式施測。對長春市四所大學(xué)發(fā)放1200份，共921份有效樣本。通過分層抽樣，458份做探索性因素分析，463份做驗證性因素分析。根據(jù)探索性因素分析結(jié)果和結(jié)構(gòu)構(gòu)想，最終確定17個項目。對17個項目的結(jié)構(gòu)進行驗證性分析，數(shù)據(jù)擬合良好，確定最終量表。用921份樣本中17道題目對應(yīng)的數(shù)據(jù)，對量表進行項目分析、內(nèi)部一致性信度分析、分半信度分析。

1.3校標(biāo)量表

Sarason編制，王才康修訂的考試焦慮量表（TAS）中文版。該量表在國內(nèi)大學(xué)生中進行驗證，得到較好的信、效度（重測信度r=0.62，p<0.001；同質(zhì)性信度a系數(shù)為0.64；折半信度為0.60）。

1.4統(tǒng)計方法

將測試數(shù)據(jù)輸入計算機，采用SPSS19.0對數(shù)據(jù)進行t檢驗、信度檢驗、和探索性因素分析。用AMOS7.0進行驗證性因素分析。

2結(jié)果

2.1項目分析

根據(jù)被試在各項目上的得分計算出量表的總分，對總分進行排序以總分前27%和后27%為標(biāo)準(zhǔn)劃分出高焦慮和低焦慮組進行獨立樣本的t檢驗。結(jié)果顯示各個項目在高、低分組得分差異顯著（p<0.001），項目具有較好的區(qū)分度。

2.2效度檢驗

2.2.1探索性因素分析

對初步確定量表進行探索性因素分析，采用主成分法，經(jīng)過Varimax旋轉(zhuǎn)后，得出特征值大于1的因素有7個，選擇解釋率較大且與構(gòu)想維度內(nèi)容一致的4個因素，分別是情緒情感、生理喚醒、認知和行為，可解釋總體方差的50.85%，剔除因子負荷值低于0.4的項目，保留題目的因子負荷情況見下表：

2.2.2驗證性因素分析

采用的數(shù)據(jù)分析軟件為Amos7.0，用剩余的463份樣本對17個項目進行驗證性因素分析，建立模型。通過分析得到，各主要的擬合參數(shù)為，X2=337.673、df=113、p<0.05、X2/df=2.988、RMR=0.086、GFI=0.923、NFI=0.909、IFI=0.937、TLI=0.924、RMSEA=0.066、RMSEA90%的置信區(qū)間為0.058～0.074、PCLOSE=0.001。綜合這些指標(biāo)表明該模型結(jié)構(gòu)對數(shù)據(jù)的擬合良好，此量表具有較好的構(gòu)想效度。

2.2.3效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

最終量表與TAS考試焦慮量表在東北師范大學(xué)同時施測，向備考四、六級英語考試的學(xué)生隨機發(fā)放100份問卷，回收有效樣本86份。使用SPSS19.0進行相關(guān)檢驗，r=0.683（p<0.001），顯著正相關(guān)。

2.3信度檢驗

內(nèi)部一致性信度：總量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.92，情緒情感0.86，生理喚醒0.83，認知0.81，行為0.62。

分半信度：總量表分半信度為0.90，情緒性感0.86，生理喚醒0.80，認知0.81，行為0.61。

2.4常模的建立

對于焦慮水平，性別之間t檢驗結(jié)果表明差異不顯著（t（1.908）=0.85，p=0.394）；以學(xué)校為自變量（一本、二本、三本），進行單因素方差分析不存在學(xué)校主效應(yīng)（F（2.918）=2.38，p=0.093）。因此，可直接將總體的平均成績作為評價標(biāo)準(zhǔn)，不必建立以性別或?qū)W校為變量的常模。

用921份有效數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，得出17道題目總分樣本平均分為47.425分，標(biāo)準(zhǔn)差為16.03，量表總得分在63分以下設(shè)定為輕度焦慮（占總樣本的32.46%）；63～79分設(shè)定為中度焦慮（占總樣本的11.07%）；79分以上設(shè)定為重度焦慮（占總樣本的4.02%）。中度和重度焦慮會影響考生考試時正常水平的發(fā)揮。

3討論

本研究在確定考試焦慮維度的過程中，對大量的歷史研究、焦慮理論進行了多次探討，并結(jié)合大學(xué)生訪談結(jié)果和英語四、六級考試焦慮的自身特點，總結(jié)出四個維度，即情緒情、生理喚醒、認知和行為。情緒情感，即在四、六級考試前出現(xiàn)喜怒無常、壓抑、心煩、害怕等情緒情感體驗；生理喚醒，是指四、六級考試前表現(xiàn)為心率加快、肌肉緊張、呼吸急促、胃腸不適、多汗尿頻、睡眠不良、食欲不振等生理反應(yīng)；認知維度，即個體在四、六級考試前出現(xiàn)記憶力減退，理解、分析、概括等能力下降，注意力不集中，無法對考試難度、重要性以及自身復(fù)習(xí)狀況做出正確評價；行為上表現(xiàn)為四、六級考試之前表現(xiàn)為坐立不安，回避四、六級考試的相關(guān)問題等平常狀態(tài)下沒有的行為反應(yīng)。

在信、效度分析中，對量表的Cronbacha系數(shù)和Spearnman—Brown分半系數(shù)均進行了統(tǒng)計分析，各維度的內(nèi)部一致性信度和分半信度良好，總體信度系數(shù)均在0.85以上，可用于對個體或群體焦慮水平的預(yù)測和評價。運用探索性因素分析，保留因子負荷良好的題目，驗證性分析的結(jié)果表明數(shù)據(jù)對新量表的結(jié)構(gòu)模型擬合良好，有較好的構(gòu)想效度。

自編《大學(xué)生英語四、六級考試焦慮量表》針對備考英語四、六級的大學(xué)生焦慮狀況進行評價，較普通考試焦慮量表有更強的針對性。此量表不僅在題目的設(shè)置上是針對備考生的特殊的焦慮特質(zhì)，而且量表編制過程中數(shù)據(jù)均采自備考英語四、六級的大學(xué)生這一特殊群體。從量表的信度方面可以看出，此量表的同質(zhì)性信度a系數(shù)和折半信度均高于TAS量表，說明此量表對備考英語四、六級考試考生考試焦慮測量更準(zhǔn)確。在問卷的形式和題目的數(shù)量上，六級評定法較“是”“否”評分法更科學(xué)準(zhǔn)確。研究最終形成17道題目量表，較其他量表精簡，便于測量和統(tǒng)計。且此問卷的信度和效度進行分析，均達到測量標(biāo)準(zhǔn)。因此該量表可以幫助備考英語四、六級的同學(xué)了解自身的焦慮狀況，為及時進行自我調(diào)整或者尋求幫助，起到了積極的作用。

4未來研究方向

由于本次研究的對象為備考英語四、六級的在校大學(xué)生，在量表的施測時間上有嚴(yán)格的要求（考試前兩周內(nèi)施測），因此再次施測難度較大，沒有進行重測。本次研究中，問卷的施測范圍僅長春地區(qū)，取樣范圍在地理上存在一定的局限。同時在被試的類別方面，雖然此次的研究選取了來自不同大學(xué)類別（一本、二本、三本）的被試，但主要包括文科類和理工科類備考英語四、六級的考生，沒有涉及藝術(shù)類考生，在樣本取樣的備考生專業(yè)類別上沒有做到全面，有待在以后研究中繼續(xù)完善。

參考文獻：

[1]Brown C.H.，Emotional reactions before examination：ⅡResults of a questionnaire[J].Journal of Psychology，1938，（5）：11-26.

[2]Mandler G.and Sarason S.B.，A study of anxiety and learning[J].Journal of Abnormal and Social Psychology，1952，（47）：166-173.

[3]Sarason IG.The Test Anxiety Scale：concept and research.In C.D. Spielberger & I.G.Sarason（Ed.）Stress and Anxiety（Vol. 5）[M]. Washington D.C.：Hemisphere Publishing Corp，1978.

[4]Spielberger CD.Test Anxiety Inventory：Preliminary Professional manual[M].Palo Alto，CA： Consulting Psychology Press，1980.

[5]王才康.考試焦慮量表（TAS）在學(xué)生中的測試報告[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2001，8（4）：96-97.

[6]葉仁敏，Rocklin T.測驗焦慮的跨文化研究[J].心理科學(xué)通訊，1988，（3）：25-29.

[7]王才康.考試焦慮量表（TAI）的信度和效度研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2003，11（1）：69-70.

[8]凌曉，楊潔芳.醫(yī)學(xué)生英語等級考試之焦慮狀況調(diào)查分析[J].長沙鐵道學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，8（4）：129-130.

[9]楊禮賓，沈永江.大學(xué)英語四級考試焦慮學(xué)生的甄別[J].教育理論與實踐，2005，（8）：60-62.

[10]王鑫強，楊鄧.高師生大學(xué)英語四級考試焦慮的特點研究[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，29（5）：151-152.

[11]田寶.高中生考試焦慮影響考試成績的模式和對策研究[D].博士學(xué)位論文.首都師范大學(xué).