李文杰

雖然市場有了可觀的上漲，但上漲的邏輯似乎尚有模糊之處，典型的一曰經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，二曰估值修復(fù)，亦或是二者兼有。似乎指向一致，但個(gè)中差別，特別是指向的方向與空間上，卻是差異極大。

比如，如果是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇邏輯，則前周期先動，如有色、煤炭等，然后周期再動，之后防御再動。但反彈一來，基本是1+X 模式，1 為銀行，銀行領(lǐng)漲，其他隨機(jī)，一個(gè)主打指數(shù)，其他主打醬油。但到了今年以來，本輪上漲的后期，行業(yè)機(jī)會上，則是醫(yī)藥上漲最多。似乎不是典型的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前提下的輪動。這雖然有各種外圍的特殊因素，但仍難以解釋上漲習(xí)慣的改變。同時(shí)在空間上，如果經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方向及力度得以確定，則大方向一定向上，那意味著更大的空間。而如果市場仍有質(zhì)疑，基本面證據(jù)不力，則意味著較小的空間。這其中的差別是很大的。

如果是估值修復(fù)行情，則意味著估值的逐漸合理，將是行情終結(jié)的理由，這是需要判斷的，就是合理的估值水平在哪里。如此看來，銀行估值似乎還在可接受范圍內(nèi)，但其他如醫(yī)藥、創(chuàng)業(yè)板之類，似乎有些離譜。如此看來，如果調(diào)整將繼續(xù)，則醫(yī)藥、創(chuàng)業(yè)板有補(bǔ)跌需求。

如果繼續(xù)上漲，似乎還會是銀行等低估值股票為主導(dǎo)。而估值修復(fù)所帶來的空間，與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇不可比擬，甚至意味著，本輪已經(jīng)結(jié)束了。

而實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇+估值修復(fù)，則無需評判，更多的像是事后的概略性說法，意義不大。

但筆者要提出的是，如果逆向思維一下，其實(shí)此次行情，更像是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇大旗下的估值修復(fù)，其中經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是導(dǎo)火線，是觸發(fā)點(diǎn)，而實(shí)質(zhì)上進(jìn)行的卻是估值修復(fù)。以經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之名，行估值修復(fù)之實(shí)，雖然市場看起來很瘋狂，但似乎內(nèi)在的理性依然堅(jiān)定，市場知道自己在做什么，用虛幻的、難以證明的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇大旗，拉動力量進(jìn)行估值修復(fù)、實(shí)現(xiàn)盈利的目的。

至少目前，我們不太肯定，經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇是真實(shí)的，或是虛弱的，這需要接下來時(shí)間的證實(shí)，但問題就在于時(shí)間，市場這樣強(qiáng)勢的逼空，似有時(shí)間緊迫、時(shí)不我待之感，似乎潛意識里對于經(jīng)濟(jì)大旗的擔(dān)心一直存在。

所以，目前更合理的邏輯，就是以經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之名，行估值修復(fù)之實(shí)，如果這樣，就該適當(dāng)修正對于行情空間的預(yù)期，不是牛市的開始，而是震蕩市中的一個(gè)震蕩而已。大旗不穩(wěn)，中軍難立。何況，經(jīng)濟(jì)周期本身的力量，如何能與2009年的大刺激相提并論呢。更何況，經(jīng)濟(jì)、政治問題是在逐漸累積，而非解決，傷疤未好，疼痛已往，這是極大的悲哀。