雷志鋒

這些天，“皓博”的名字，活生生刺痛了大江南北無數(shù)人的心。

3月4日，東北長春，北方的這座城，盡管季節(jié)上春天已到來，但氣溫還異常寒冷。這天清晨，皓博的爸爸，將車停在自家商店門口，車內(nèi)正開著空調(diào)，小皓博就在車內(nèi)酣睡，爸爸進(jìn)屋生爐子，想待店內(nèi)稍微暖和后再抱他進(jìn)屋。不料，短短幾分鐘，這個(gè)出生才2個(gè)月的嬰兒，連人帶車消失無蹤。次日，皓博被證實(shí)遇害。據(jù)嫌疑犯周喜軍交代，在偷車得手后，才發(fā)現(xiàn)后座上的小皓博。襁褓中的嬰兒的命，在賊人眼里，竟不過是一輛車的累贅，于是一不做二不休，將嬰兒殺害了。

眾人紛紛譴責(zé)罪犯的兇殘。同時(shí)，夾雜在各種議論中，出現(xiàn)了對皓博父母沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的指責(zé)；有人進(jìn)一步提出，國家應(yīng)該立法通過強(qiáng)制手段來處罰那些不盡責(zé)的監(jiān)護(hù)人。

有些議論，是希望借助此案的討論，從而提出立法進(jìn)一步規(guī)范父母的監(jiān)護(hù)責(zé)任。這樣的主張，其主觀愿望盡管很好，但他們這次所選擇的討論案例，只能說實(shí)在不是一個(gè)合適的案例。因?yàn)椋海?）小皓博的受害，明顯是他人的犯罪行為造成，而非因?yàn)楦改甘韬龆苯訉?dǎo)致；（2）即使談本案中父母是否存在疏忽，也見仁見智。天底下不同的父母，按照各自不同的條件和認(rèn)識，來照顧自己的孩子，并沒有也不可能有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。（3）即便小皓博父母存在疏忽，這也是民事上的過失，他們已承擔(dān)了失去骨肉的嚴(yán)重后果，對皓博遇害所感受的悲痛，哪有人能超過他們？這個(gè)時(shí)候，旁觀者還提出要對他們進(jìn)行“處罰”，于心何忍？

從公開的案情可以得知，小皓博的父母并不存在對孩子“沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任”的情節(jié)。他們開商店，起早貪黑，每天清晨7點(diǎn)就要趕來開門。而此時(shí)兩個(gè)月大的皓博，每天睡覺的時(shí)間都在十七八個(gè)小時(shí)，大多數(shù)時(shí)間都在酣睡中。這次他們將孩子留在車?yán)铮冗M(jìn)商場開暖氣，也是因?yàn)閾?dān)心孩子凍著。就在這短短幾分鐘，誰想得到青天白日之下居然有盜車賊出現(xiàn)？又有誰想象得到這盜車賊發(fā)現(xiàn)了車內(nèi)的嬰兒后，竟是將他活活掐死？

車子就停在自家商店門口，只是短暫離開，即使這給了犯罪分子可乘之機(jī)，但這也是我們“事后諸葛亮”的判斷。假如悲劇沒有發(fā)生，我們來看小皓博父母停車、進(jìn)門開暖氣的行為，有沒有超出作為一名市民對于所處社會(huì)的最起碼信任？他們的所謂“粗心”、“疏忽”、“過失”，歸根到底，不過是對依照正常社會(huì)的常理所想象不到的危險(xiǎn)不曾設(shè)防，不過是基于維持正常社會(huì)生活所必須的基本“信任”而已。

有人指責(zé)他們的警惕性不夠高，甚至認(rèn)為他們應(yīng)該雇請保姆甚至保鏢專司看管孩子。在一個(gè)人人自危的社會(huì)，這么處處設(shè)防，看起來是“合理”的。但這樣的社會(huì)，生活于其中又有什么意思呢？

周喜軍們的出現(xiàn)，確實(shí)證明了小皓博曾經(jīng)生活過的這個(gè)社會(huì)，不值得擁有毫無警惕的信任。以后每一個(gè)人都需要對任何一個(gè)陌生人保持足夠的警惕。小皓博父母的警惕性不夠高，因此付出了難以承受的代價(jià)，但我們應(yīng)該明白，這不是他們的錯(cuò)，而是這個(gè)社會(huì)辜負(fù)了他們，對不起他們。我們作為這起悲劇的旁觀者與見證者，要做的，是反思這個(gè)人人自危的社會(huì)，還是指責(zé)一不小心就痛失愛子的受害者？譴責(zé)小皓博父母的人有一個(gè)潛在的邏輯：對這個(gè)世界原本就不該毫無警惕，人與人原本就該處處提防，而且，這樣的狀態(tài)應(yīng)該維持下去。這種邏輯清醒得讓人心寒。

在任何一個(gè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)，對未成年的保護(hù)，都是一個(gè)全面的、系統(tǒng)的工程，并不是只有父母監(jiān)護(hù)這一項(xiàng)。最起碼的社會(huì)治安環(huán)境、最基本的人際信任、警方對待突發(fā)案件的處警能力等，都是更為重要的因素。當(dāng)社會(huì)連出于最起碼的信任都會(huì)給自己帶來危險(xiǎn)的時(shí)候，我們是給自己裝上厚厚鎧甲，生出一百個(gè)心眼，對“缺心眼”的人（如小皓博的父母）橫加指責(zé)，還是去改造這種人人自危的社會(huì)關(guān)系？