吳非

辦公室重新裝修，條件沒有什么改善，特別是個人空間小，找學(xué)生談話很不方便。然而一直讓大家困惑的，是屋頂上的那幾百盞燈，40多位教師，平均每人8盞。

為什么會裝這么多的燈？估計是被建筑承包商糊弄的。他們可不管什么原則與理念，也不管美學(xué)，裝得越多他賺得越多。

馬克·吐溫的短篇小說《政治經(jīng)濟學(xué)》，寫一位教授因過于專注于自己的政治經(jīng)濟學(xué)，卻被一商人“忽悠”，任他在屋頂上裝了三百多根避雷針，當晚雷暴雨，全城上空的雷電都打進了教授的房子，驚天動地，非?？尚?。

異曲同工，沒想到這樣滑稽的事也發(fā)生在身邊。真佩服吐溫先生，一百多年前的幽默小說，竟頻頻在中國演成活劇。

雖然如今的學(xué)校家大業(yè)大，鋪張一些不以為意，然而，這是學(xué)校，學(xué)校的一切都有可能成為“教育示范”。學(xué)生到教師辦公室來，看到毫無必要的燈火通明，他們在使用自然資源方面有可能產(chǎn)生錯誤的判斷。如果他們在自家小屋里也裝上七八盞燈，后果還不算嚴重；如果他們?nèi)蘸髶?dān)負決策工作，則完全有可能頭腦發(fā)熱，給社會造成巨大的浪費。

為改善教師的生活，學(xué)校補貼中午在食堂用餐的老師：如，教師花4元錢，可以提供6元的飯菜，一時皆大歡喜。不少學(xué)校對教師的伙食也有各種方式的補貼。這種動機無疑是好的，可是不能忽略：這是學(xué)校，如果方法不當，會影響學(xué)生的判斷。

在政治課或公民課中，有關(guān)價值規(guī)律、勞動報酬形式及社會福利形式中，有沒有教師可以花4元錢買6元錢飯菜的理論依據(jù)？學(xué)生也許不了解當今中國社會的福利形式，但他們會簡單地記住，在同一個地點，持等額貨幣未必能買到等值的東西；如果沒有機會詳盡地了解情況，他們會認為學(xué)?？丝蹖W(xué)生伙食費去補貼教師。事實上，我的確見到學(xué)生氣憤地端著自己的盤子和老師的飯菜作比較。

更麻煩的，是學(xué)生有可能因此對“平等”、“公平交易”這類概念、常識產(chǎn)生困惑，有可能從此習(xí)慣于社會的不合理狀態(tài)，也有可能逐漸地淡化法紀意識。如此，學(xué)校教育就不再是可笑滑稽，而是可怕了。

學(xué)校請一副教授來校開講座，校門口張起紅色充氣門，上貼“熱烈歡迎哈佛博士×××先生”的標語。讓人不明白的是，“哈佛博士”隨處能找到，何以如此大驚小怪，如此畢恭畢敬？

因為接待規(guī)格過于隆重，引起學(xué)生的關(guān)注。結(jié)果實際來自內(nèi)地某省的這位先生以一場平庸的報告弄得全體學(xué)生昏昏欲睡，末了圖窮匕首見：他開始宣傳自己的書，動員學(xué)生購買。

事先宣傳過度，沒有全面了解演講人的實際能力，僅僅憑別人的吹噓就輕易上當，讓全校學(xué)生浪費寶貴時間去聽一場沒有什么價值的講座，這樣做會有什么后果？學(xué)生會認為 “哈佛”不值得去“哈”，“博士”不一定“博”，香港的教授未必有真學(xué)問，也很好混……更糟糕的是，他們有可能認為“學(xué)術(shù)講座”就是這么回事！

有學(xué)校印“成長記錄”，讓學(xué)生每天填寫。學(xué)生才拿到就疑惑了：“每天填了給誰看呢？”“我有填寫這頁紙的時間，能做不少事呢?！币荒曛?，學(xué)生每天都要認真填寫自己做的事，有些學(xué)生為應(yīng)付檢查，不得不編造“成長記錄”。對學(xué)生嚴格要求，培養(yǎng)良好習(xí)慣，固然不錯，但是不能引導(dǎo)學(xué)生習(xí)慣甚至熱衷于這樣的形式。因為他有可能通過這件事發(fā)現(xiàn)“認真不一定好，作假不一定壞”。

道理很簡單：任何事，只要學(xué)生注意，就會有影響。

編輯/梁宇清