易財(cái)

全國人大法律委員會原副主任、中國政法大學(xué)原校長江平的法治觀

他是中國法學(xué)界的泰斗，他是著名的法學(xué)思想家、教育家和社會活動家。他怎么看法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系？他為何竭力為私權(quán)吶喊？走近第七屆全國人大常委、法律委員會副主任、中國政法大學(xué)原校長江平，聆聽他內(nèi)心深處的法治聲音。

政府盡量不要干預(yù)經(jīng)濟(jì)

記者：您和吳敬璉先生的友情比作法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個聯(lián)姻，那您認(rèn)為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間有什么關(guān)系呢？

江平：我覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)是當(dāng)前我們國家在治理國家和社會方面，兩個最緊密的學(xué)科，在西方國家說來，應(yīng)該是四門學(xué)科，也就是政治學(xué)、法律學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)，但是我們國家由于特殊的歷史原因，政治學(xué)不發(fā)達(dá)，可以說政治學(xué)淹沒在法學(xué)中了，社會學(xué)其實(shí)也是很重要的治理國家和治理社會的方法，但是也是一個很敏感的課題，也是一個很敏感的學(xué)科，所以實(shí)際上也被經(jīng)濟(jì)學(xué)淹沒，所以我覺得在當(dāng)前中國最關(guān)鍵的是經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)，這兩個什么關(guān)系呢？也可以從馬克思說的這個經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層關(guān)系來說吧，經(jīng)濟(jì)學(xué)是解決了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而法學(xué)是上層建筑，上層建筑當(dāng)然應(yīng)該服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，當(dāng)然它也推動經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，所以在這個意義上來說，我們國家長期以來經(jīng)濟(jì)學(xué)就違反了一個根本規(guī)律，就是違反了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，從這點(diǎn)來看，法學(xué)也就存在著這個問題。

當(dāng)時經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是完全按照人的主觀的意志來設(shè)想，所以在這種情況下，我們長期以來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就導(dǎo)致了我們的經(jīng)濟(jì)違背了客觀規(guī)律，而朝了一個依靠人的主觀的意志來進(jìn)行的這么一個學(xué)科，我覺得涉及到經(jīng)濟(jì)方面的法律，非常重要一個原則就是不能違背客觀規(guī)律，我們在上一個世紀(jì)的五十年代末六十年代初搞的大躍進(jìn)，人民公社、三面紅旗，實(shí)際上就是違背了客觀規(guī)律，超越了自然規(guī)律，而盲目的夸大了主觀的意志，所以導(dǎo)致了三年的自然災(zāi)害。

記者：市場經(jīng)濟(jì)法律體系可以說是三十而立嗎？

江平：可以這么說，三十而立就是改革開放三十年來，我們在法律體系上，已經(jīng)可以說有了一個初步的完整的社會主義法律的體系，當(dāng)然其中還有一些欠缺的，特別像政治方面的法律、言論、出版、結(jié)社、新聞這樣一些法律還是很欠缺的，但是在市場方面，應(yīng)該說我們已經(jīng)具備了一個可以遵循的比較完整的法律體系。

記者：您參與了很多的法律的立法過程，包括對市場經(jīng)濟(jì)影響重大的《民法通則》和《物權(quán)法》，在市場經(jīng)濟(jì)的立法過程中，應(yīng)該堅(jiān)守的底線是什么？

江平：我覺得在市場經(jīng)濟(jì)的法律，應(yīng)該說有兩個基本的底線吧，一個基本的底線就是要堅(jiān)持地位平等。市場經(jīng)濟(jì)的主體地位應(yīng)當(dāng)是平等的，如果我們沒有這一個，應(yīng)該說把市場經(jīng)濟(jì)基本的靈魂給破壞掉了。你比如說我們現(xiàn)在在國有企業(yè)的地位上，實(shí)際上我們國有企業(yè)和民營企業(yè)不是站在同一起跑線上的。我們的《憲法》規(guī)定，中國的國民經(jīng)濟(jì)是以公有制為基礎(chǔ)，這就已經(jīng)具有了不平等的因素了，從我們的《反壟斷法》里面也可以看到，國有企業(yè)本身它的壟斷也應(yīng)該反對，但是我們的《反壟斷法》實(shí)際上是保護(hù)了國有企業(yè)在市場競爭中的壟斷地位，這個本身就是有一個很大的問題了。你像石化、石油這樣一些完全在國家控制之下，根本不能夠向民間來開放，那么這種情況下，國有企業(yè)當(dāng)然是處于非常有利的地位，又沒有一個《反壟斷法》來限制它，那這是很危險的。

我覺得市場經(jīng)濟(jì)第二個很重要的思想，就是國家盡量不干預(yù)。當(dāng)然，也不是一點(diǎn)都不干預(yù)，而是說國家在干預(yù)的時候要有一個主次的區(qū)別。所謂主次區(qū)別就是能夠由市場主體自己去解決的，那么國家當(dāng)然不干預(yù)了。如果市場主體自己不能夠解決的，但是由社會或者社會組織，包括中介組織等等能夠解決的，國家也應(yīng)該盡量不干預(yù)。只有當(dāng)市場、社會都不能夠來解決這個矛盾的時候，國家才來干預(yù)，我想這個思想我們在《行政許可法》里面已經(jīng)表達(dá)了這個意思。

市場能解決的，盡量由市場解決，市場不能解決的，由社會來解決，市場、社會都不能解決，由國家來干預(yù)。最近李克強(qiáng)總理在這方面也有了表述，他也特別講到，他說政府應(yīng)該改變職能，過去干預(yù)太多了，他指出要“壯士斷腕”。我想這個“壯士斷腕”的決心應(yīng)該是現(xiàn)在政府改變職能里面最關(guān)鍵的。

我們國家長期以來政府干預(yù)的實(shí)在太多了，我們這些八十多歲的人，可以感受到政府無處不干預(yù)了，不僅經(jīng)濟(jì)生活要干預(yù)，私人生活也要干預(yù)，結(jié)婚也要干預(yù)，生孩子也要干預(yù)，吃食堂在過去一段時間也要干預(yù)。過去很長一段時期，本來完全是屬于私人生活的領(lǐng)域，或者是屬于市場經(jīng)濟(jì)自己來解決的領(lǐng)域，國家都來干預(yù)。那么，要改變職能，要以這個“壯士斷腕”的精神來改變。

國家在市場經(jīng)濟(jì)中的作用，這是《民法》里面很重要的原則。所以我覺得這兩個應(yīng)該是最根本的，一個是平等精神，一個是政府減少干預(yù)的這個精神，這是它的主軸線。

建議將政府的征稅權(quán)收回全國人大

記者：您一直在為私權(quán)吶喊，什么樣的一種精神力量在支撐著你這么執(zhí)著呢？

江平：我因?yàn)樽约簭氖碌木褪恰睹穹ā?，《民法》就是私法，所以我所從事的專業(yè)本身就是為私權(quán)在吶喊。這個私權(quán)包含什么呢？我想私權(quán)包括私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、私人的經(jīng)營權(quán)、私人企業(yè)的這種財(cái)產(chǎn)的完整權(quán)，乃至于包括一切私人所應(yīng)當(dāng)擁有的，法律所規(guī)定的權(quán)力，包括他的人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，甚至包括政治上的言論、出版、新聞、結(jié)社的這種自由。

中國這些年來私權(quán)的意識有所膨脹，也就是說私權(quán)的意識比過去加強(qiáng)多了，特別像《物權(quán)法》通過了以后，人們的私權(quán)的保障意識更高了。比如說過去對于自己的房屋這種私權(quán)的保護(hù)，反對政府的強(qiáng)拆，這都表現(xiàn)了一種私權(quán)保護(hù)的強(qiáng)烈的意識。但另外的一個方面呢，我們的私權(quán)的侵犯的意識，還存在著一個很大的問題，就是私權(quán)受到另外一個私權(quán)侵犯的時候，它的保護(hù)可以說比較簡單。比如我的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到鄰居的侵犯，我的財(cái)產(chǎn)受到公司的侵犯，那么我告到法院，法院有法律為依據(jù)，就可以保護(hù)我的權(quán)利，但是如果我的私權(quán)受到公權(quán)力的侵犯，這就比較麻煩了。因?yàn)楣珯?quán)力是比較龐大的，而公權(quán)力我們現(xiàn)在有了《行政訴訟法》這樣的法律，民告官的制度也有了，但是民告官的制度還不很完善，老百姓終究心中還有所畏懼。我告了官以后，我打贏了官司會不會給我“小鞋”穿呢，會不會我還是處于一個不利的地位呀？所以這個公權(quán)力太龐大了，在這個情況下，公權(quán)對私權(quán)的侵犯很難解決。

記者：《物權(quán)法》出臺之后，具有什么樣的意義呢？

江平：我想《物權(quán)法》很大的一個意義就在于，它肯定了國家財(cái)產(chǎn)跟私人財(cái)產(chǎn)是平等保護(hù)。這個原則的確立，對于保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)應(yīng)該說是具有非常重要的意義。不能夠因?yàn)槭菄邑?cái)產(chǎn)跟私人財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭議，我就推定為應(yīng)當(dāng)保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)該自然而然的適用于國家財(cái)產(chǎn)優(yōu)先保護(hù)的原則，這是錯誤的。過去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代我們就有這個原則，就是國家財(cái)產(chǎn)、私人財(cái)產(chǎn)和個人財(cái)產(chǎn)發(fā)生沖突的時候，我們應(yīng)當(dāng)以保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)為優(yōu)先。像這樣的一些原則，現(xiàn)在肯定已經(jīng)不適用了。

記者：保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是否包括保護(hù)他投資的權(quán)力呢？

江平：那當(dāng)然了，投資權(quán)力當(dāng)然應(yīng)該保護(hù)。當(dāng)然，投資的權(quán)力也要看有沒有國家的限制，有些領(lǐng)域不允許私人投資。比如說有的礦藏應(yīng)該說是允許私人來投資，但是你要想投資在石油業(yè)，實(shí)際上不可能，因?yàn)檫@是國家壟斷的，所以現(xiàn)在在國家壟斷的領(lǐng)域里面?zhèn)€人投資是沒有自由的。

記者：你如何理解限制購房？

江平：為了保障社會公正，做某些限購的措施，應(yīng)該是合理的。我覺得，對于購房的這個限制，實(shí)際上不是限制投資，實(shí)際上是限制投機(jī)了，這個限制投資跟限制投機(jī)是不一樣的。比如有的人現(xiàn)在錢多，就去買房子，買一百套、兩百套，那這變成擾亂社會秩序了，擾亂社會秩序是不行的。

記者：最近對個人出售二手房征20%的所得稅，從法的角度上來說，把稅收作為調(diào)控房價的一個工具，您認(rèn)為合理嗎？

江平：我覺得，以稅收作為調(diào)整價格的一種工具的合理性有待商討。其實(shí)呢，現(xiàn)在我們在私人轉(zhuǎn)讓二手房的時候，在20%的這個范圍內(nèi)增加稅收，這個本身能不能夠起到限制房價的作用，也很難說。現(xiàn)在全國已經(jīng)有66個城市的房價上漲了，而且北京還是上漲得比較高的，7%左右了。這明顯看出來，我們所用的這樣的一個辦法，要想來抑制房價上漲，其實(shí)是不太理想的。我們稅收的政策顯然就有一個問題，要考慮到相互的銜接，而不能夠顧此失彼，我想這個是僅僅從抑制房價來說看起來有所欠缺。

記者：征稅權(quán)存在著哪些爭議？

江平：我們曾經(jīng)有一個授權(quán)的規(guī)定，就是在改革開放期間，授權(quán)給國務(wù)院，可以在稅收方面由它來做出決定。本來稅收是應(yīng)該是全國人大的權(quán)力，享有稅法和在稅方面來制定法律的權(quán)力。到現(xiàn)在給了國務(wù)院，這個問題現(xiàn)在很多人已經(jīng)提出異議了，那就是國務(wù)院在稅收的問題上權(quán)力太大了。一沒有統(tǒng)一的《稅法》，就意味著到底我們征稅征哪些種稅，我們沒有一個法律的規(guī)定，所以這樣的話，國務(wù)院可以自己就任意的來增加一種稅種，所以這個權(quán)限的放開是太大了。

第二，不僅增加了稅種，稅率也大了。比如流通稅到底征多少呢，這個也沒有一個法律的規(guī)定，這個具有任意性。要控制它的權(quán)限，必須把征稅的這個權(quán)力收到全國人大。這在世界各國大家可以看到，議會里面最重要一個東西就是納稅的問題，因?yàn)榧{稅會涉及到全體老百姓的利益，這個問題當(dāng)然議會的議員要把這個權(quán)力掌握在自己手中，不能讓它被濫用，尤其是不能夠讓政府去擅自的掌握了在稅方面的權(quán)限。

法律能夠推動市場多元化

記者：那您認(rèn)為當(dāng)前中國法律還有哪些不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地方呢？

江平：比如說現(xiàn)在成立了鐵路運(yùn)輸總公司，人們有人擔(dān)心了，這票價要上漲了。其實(shí)國家這么多年來票價不上漲，也有它的苦衷?，F(xiàn)在鐵路從完全國家控制，變成了鐵路要進(jìn)入市場了，那必然就要經(jīng)過這一關(guān)，這一關(guān)怎么來化解呢，怎么逐漸使得鐵路運(yùn)營的成本跟它的效率能夠掛鉤呢。我認(rèn)為，一方面要適應(yīng)這個市場，一方面要讓老百姓的生活能夠保持一定穩(wěn)定。

記者：在當(dāng)前的制度框架下，您如何看地方自主權(quán)的意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一種解釋說，地方競爭推動了市場的演進(jìn)，從法學(xué)的角度來看您同意嗎？

江平：經(jīng)濟(jì)學(xué)界的觀點(diǎn)跟法學(xué)方法上不太一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)講的是市場，講的是競爭。法學(xué)我不能夠講多元化，法制是統(tǒng)一的。法制是應(yīng)該統(tǒng)一，而市場是應(yīng)該多元化。所以從這點(diǎn)來看，法制的精神和市場的精神是很難統(tǒng)一起來。但是另外一個方面，法制是能夠推動市場多元化的，也就是說在法制里面。我們在法律中應(yīng)該鼓勵賦予地方更多的自主的權(quán)力，這樣的話能夠使得我們經(jīng)濟(jì)欣欣向榮，這是應(yīng)該肯定的。

政治改革需要頂層設(shè)計(jì)

記者：您之前提出來說未來五年是一個政治改革的契機(jī)，您提出這個觀點(diǎn)的原因是什么？

江平：我們經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革沒有同步進(jìn)行，要解決這個問題，關(guān)鍵就在于政治體制改革。我們的政治體制改革則是涉及到國家權(quán)力機(jī)關(guān)自身的利益了?，F(xiàn)在要讓市場自己去作主了，那政府本身要動大手術(shù)。

如果這個手術(shù)本身要把自己的利益改變，那這個是困難確實(shí)比較大了。無論從哪個角度來觀察，政治體制改革，都會涉及一個深層次的一個權(quán)力、利益的分配新格局。而這個新格局要想取得完全一致的意見很困難，因?yàn)橛行┤松岵坏梅艞壸约菏种械臋?quán)力。

政治體制改革從何入手？怎么樣來進(jìn)行？如何能夠取得社會更多的人的共識？怎么樣能夠最大限度的減少阻力？這都是我們需要研究的深層次的課題。

記者：現(xiàn)在流行一個說法，就是改革的頂層設(shè)計(jì)，您怎么看頂層設(shè)計(jì)？

江平：我認(rèn)為改革應(yīng)當(dāng)有頂層設(shè)計(jì)。吳敬璉教授提出來要搞一個改革委員會，全國經(jīng)濟(jì)工作會議提出來這個路線圖、時間表，這就是一個頂層設(shè)計(jì)，這表明了中央決心進(jìn)行改革的具體的體現(xiàn)。所以我是贊成應(yīng)當(dāng)有這么一個頂層設(shè)計(jì)，不僅在經(jīng)濟(jì)體制改革要有頂層設(shè)計(jì)，政治體制改革也應(yīng)當(dāng)有頂層設(shè)計(jì)。

記者：在司法改革方面需要怎么樣的頂層設(shè)計(jì)呢？

江平：司法方面的頂層設(shè)計(jì)，關(guān)鍵在于司法改革的目標(biāo)是什么？我主張我們的司法改革的總的目標(biāo)，應(yīng)該跟世界各主要發(fā)達(dá)國家他們所提到的，或者說世界上主要國家所公認(rèn)的那種司法原則保持一致，這才好。

記者：您怎么評價當(dāng)前法學(xué)界的現(xiàn)狀？

江平：法學(xué)界應(yīng)該說有很大的進(jìn)展，現(xiàn)在我們法學(xué)教育的機(jī)構(gòu)有六百多所了，而且現(xiàn)在逐漸培養(yǎng)出來的一些人物，也逐漸居于國家領(lǐng)導(dǎo)人的地位，這個是表明我們國家法制興旺的一個標(biāo)志。我覺得法學(xué)界一個很重要的問題就是法學(xué)界的思想還不太夠解放，我們法學(xué)界敢于直言的人還是比較少。

記者：您比較欣賞的法學(xué)者是誰？

江平：呵呵，那當(dāng)然太多了，至少可以說，現(xiàn)在在法學(xué)界里面公開呼吁憲政的一些學(xué)者，我都很敬佩，包括像賀衛(wèi)方這樣的一些，也都可以說敢于直言，敢于公開表達(dá)自己的不同的意見的人，我還是很欽佩的。

· 人物評述 ·

他預(yù)見憲政、民主、自由、開放

退職校長后，江平對一系列公共事件持續(xù)發(fā)言，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€公共知識分子。他說他在中國受到兩個人的影響，其中之一是吳敬璉，吳敬璉認(rèn)為中國市場經(jīng)濟(jì)最大的威脅是權(quán)力干預(yù)太多。

江平說過一個事：馬英九考大學(xué)時，跟父親馬鶴凌就考什么專業(yè)產(chǎn)生分歧，馬英九想考法律，但他父親希望他學(xué)政治，并且說，學(xué)法律的人法律性格太重，守之有余，變通不足。

江平覺得這幾個字對自己很有啟發(fā)：“學(xué)法律的人如果以現(xiàn)有的條文作為遵守的準(zhǔn)則，那肯定是一個保守的人，這是職業(yè)特點(diǎn)決定的。學(xué)法律的人很少懂得權(quán)變，權(quán)變是政治學(xué)的概念。如果能夠在法學(xué)家群體中更多灌輸一些改革開放的、法治的理念，就有更革新的一面?！?/p>

江平說自己的局限性和矛盾也正在于此，他認(rèn)為嚴(yán)格說來自己不能算專業(yè)意義上的知識分子，因?yàn)樗哉J(rèn)為法學(xué)經(jīng)典讀得不夠多；可是，在這個轉(zhuǎn)型時代，太拘泥于法律條文的現(xiàn)狀，就有法律原教旨主義的危險。

在趙旭東看來，江平教授是跨界的知識分子，他身上的社會意識比年輕一代法學(xué)專家強(qiáng)烈得多。

江平在關(guān)注社會民生問題的同時，避免自己過分地站在弱勢群體立場，那容易滑向民粹主義；在為私權(quán)吶喊的同時，也不把私權(quán)絕對化。他對重慶最牛釘子戶的觀點(diǎn)是，私權(quán)有時需要讓位于公共利益。他對楊佳案發(fā)表觀點(diǎn)說，公民有遵守法律判決的義務(wù)，哪怕是對不公平的判決。不管是什么原因，殺人就是觸犯了刑律。他說他不討好權(quán)力，也不討好大眾和媒體。哪怕遭到網(wǎng)民“圍攻”或被聽眾威脅要向他“扔雞蛋”。

作為社會活動家，他在大學(xué)講臺之外傳播法律文化，投身于他稱之為“大立法”的時代，他參與了包括民法通則、行政訴訟法、民事訴訟法、合同法、信托法、物權(quán)法等在內(nèi)的立法工作；盡管立法的行政主導(dǎo)性特征，但還是采納了他和其他法學(xué)家的意見。

在趙旭東看來，多數(shù)人是沉默的，當(dāng)社會與他們內(nèi)心的意愿不契合的時候，多數(shù)人會選擇沉默，而江平則會表達(dá)出來，他不允許自己沉默。