孫麗萍　冷俊峰

摘 要：以經(jīng)濟增長收斂理論為基礎，運用回歸模型，對安徽省17個市1998-2010年農(nóng)民家庭人均純收入進行了收斂性分析。結果表明，安徽省各市及3大區(qū)域農(nóng)民收入不存在σ收斂，也不存在絕對β收斂。當引入結構控制變量和虛擬變量時，農(nóng)民收入也并沒有呈現(xiàn)出條件β收斂趨勢。

關鍵詞：農(nóng)民收入；σ收斂；β收斂；安徽省

中圖分類號 F323.8 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2013）08-03-02

收入收斂性假說是新古典經(jīng)濟增長理論索洛模型的一個重要推論。自該假說建立以來，對現(xiàn)實中收入收斂性的研究一直都是經(jīng)濟研究的熱點問題之一。Barro等人 [1]采用增長回歸法實證研究了美國各州的人均收入收斂性。Biswajit Banerjee等人 [2]則對斯洛伐克地區(qū)進行了研究。相對于國外學者，我國學者也進行了大量研究。夏龍等人 [3]運用回歸法對我國省際間人均收入收斂性進行了檢驗。陶應虎 [4]和陳素瓊等人 [5]則分別針對江蘇和遼寧地區(qū)的農(nóng)民收入收斂性做了實證研究。

安徽省作為中國農(nóng)村改革的起源地之一，是典型的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大省。1998年以來，農(nóng)民收入雖有了很大提高，但同時也出現(xiàn)了城鄉(xiāng)收入差距及各地農(nóng)民收入差距不斷拉大等現(xiàn)象。本文在收入收斂性理論的基礎上，探究了安徽省農(nóng)民收入的收斂性特征。這有利于更好地把握安徽省農(nóng)民收入的發(fā)展趨勢，進而為縮小區(qū)域收入差距和保持區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調平穩(wěn)可持續(xù)地較快增長提供重要的參考意見。

1 模型簡介

收入收斂性理論是對收入差距發(fā)展長期趨勢的一種預測，是關于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是否均衡的一個概念。根據(jù)研究方法不同，收斂性主要可分為兩類：σ收斂和β收斂。

（1）σ收斂是指區(qū)域間人均收入差距隨時間推移而減小的情況。其檢驗方程為：

（2）β收斂又可分為絕對β收斂和條件β收斂兩種。

絕對β收斂認為區(qū)域人均收入增長與期初人均收入水平呈負相關，無論地區(qū)的初始經(jīng)濟條件如何，隨時間推移都將收斂于同一穩(wěn)態(tài)水平。收斂系數(shù)β表明貧窮區(qū)域追趕富裕區(qū)域的速度，其值越大表明收斂速度越快。其檢驗模型為：

條件β收斂認為不同區(qū)域可能具有不同的特征，從而具有不同的穩(wěn)態(tài)，初始經(jīng)濟落后的地區(qū)不一定能趕超富裕的地區(qū)。在方程（2）中加入一些控制變量后，可用于檢驗條件β收斂：

2 實證檢驗

本文樣本選取的是《安徽統(tǒng)計年鑒》1998-2010年安徽省17個市農(nóng)民家庭人均純收入的數(shù)值。文中*、**、***分別表示顯著性水平為1%、5%和10%，括號內(nèi)為t-統(tǒng)計量的值。

2.1 σ收斂 由圖1顯示，整體上，安徽省農(nóng)民家庭人均純收入的σ值呈波動上升趨勢，不存在σ收斂。分區(qū)域看，皖南和皖北地區(qū)的σ值波動較平緩，而皖中地區(qū)在1998-2003年時期內(nèi)的波動較大，但3大地區(qū)2010年的σ值均大于1998年的，且均小于全省的σ值。這說明3大地區(qū)均不存在σ收斂，區(qū)域內(nèi)農(nóng)民收入差距要大于區(qū)域間的農(nóng)民收入差距。

圖1 農(nóng)民家庭人均純收入σ收斂判斷

2.2 β收斂 對σ收斂的檢驗只能說明安徽省農(nóng)民收入在水平上是否存在趨同，并不能說明落后地區(qū)農(nóng)民收入是否在增長率上比發(fā)達地區(qū)高。因此，有必要對農(nóng)民收入進行β收斂檢驗。

2.2.1 絕對β收斂 從表1看，在各顯著性水平下，無論是從整體還是分區(qū)域分時間段看，安徽全省及3大區(qū)域的農(nóng)民收入均不存在絕對β收斂。這些都說明了農(nóng)民收入收斂很可能是有條件的。

2.2.2 條件β收斂 鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文在模型Ⅰ中加入以下結構控制變量：反映農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構的NS，用農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值/第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值表示；非農(nóng)就業(yè)率FS，用1-農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人數(shù)/鄉(xiāng)村從業(yè)人數(shù)表示；城市化率C，用非農(nóng)業(yè)人口占總人口的比重來估算；n是農(nóng)村人口增長率；財政支農(nóng)力度用財政支農(nóng)支出占財政總支出的比重g表示。模型Ⅱ中加入了地區(qū)虛擬變量Di，[D1=1，皖北地區(qū)0，其它地區(qū)]，[D2=1，皖南地區(qū)0，其它地區(qū)]。

從表2中可以看出，當在模型中加入結構控制變量時，安徽省農(nóng)民人均純收入并沒有表現(xiàn)出條件β收斂。當加入地區(qū)虛擬變量時，安徽省農(nóng)民人均純收入也沒有表現(xiàn)出“俱樂部收斂”。

3 結論及政策建議

基于收入收斂性理論，本文研究表明，安徽省各市及3大地區(qū)農(nóng)民家庭人均純收入不僅不存在σ收斂，而且也沒有表現(xiàn)出絕對β收斂和條件β收斂趨勢。同時還發(fā)現(xiàn)：

（1）除1998-2000年外，其余時期，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構對農(nóng)民收入都有負向影響，而非農(nóng)就業(yè)率對農(nóng)民收入有正向影響。所以，加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構調整，擴大并加速農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，擴大農(nóng)民就業(yè)渠道，鼓勵農(nóng)民從事非農(nóng)行業(yè)，都能大大提高農(nóng)民收入。

（2）城市化率對農(nóng)民收入的影響為正，而農(nóng)村人口增長率對安徽省各市農(nóng)民收入的影響卻不明顯。因此，在現(xiàn)有人口政策的前提下，消除戶籍限制，積極促進農(nóng)業(yè)勞動力流動，可以有效增加農(nóng)民收入。

（3）在各階段，g變量的系數(shù)都為正，但整體上卻為負，這可能是因為各地財政支農(nóng)的效率低下和政府政策的偏斜不同造成的。故政府在加大支農(nóng)力度的同時，更應該注意提高支農(nóng)支出的效率和支農(nóng)結構的調配，根據(jù)各市具體情況制定因地制宜的政策，防止盲目追求量而忽視質的浪費。

（4）當在模型中加入地區(qū)虛擬變量時，安徽各市農(nóng)民收入并沒有表現(xiàn)出收斂趨勢，這說明按照傳統(tǒng)的地區(qū)劃分標準，3大地區(qū)間的農(nóng)民收入差距有擴大趨勢，應該考慮按各市經(jīng)濟發(fā)展水平等新的標準重新劃分區(qū)域，使各區(qū)域呈現(xiàn)出一定的“俱樂部收斂”，這也將有利于政府政策的統(tǒng)一調配和施行。

參考文獻

[1]Barro，Robert J. and Sala-i-Martin，Xavier.Convergence [J]. Journal of Political Economy，1992，100（2）：223-251.

[2]Biswajit Banerjee，Mariusz Jarmuzek. Economic Growth and Regional Disparities in the Slovak Republic [J]. Comparative Economic Studies，2010（52）：379-403.

[3]夏龍，王兆洋. 農(nóng)村居民收入差距的實證檢驗[C]. 農(nóng)村公共品投入的技術經(jīng)濟問題：第六部分，農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2008：421-428.

[4]陶應虎. 農(nóng)村居民區(qū)域收入收斂性實證分析—以江蘇為例[J].經(jīng)濟問題，2009（8）：61-64.

[5]陳素瓊，張廣勝，劉忠敏. 農(nóng)民收入的收斂性及影響因素的實證分析—以遼寧省為例[J]. 經(jīng)濟問題，2011（7）：65-69.

[6]郭愛君，賈善銘. 經(jīng)濟增長β收斂研究：基于西部地區(qū)1952-2007年的省級面板數(shù)據(jù)[J]. 蘭州大學學報（社會科學版），2010，38（4）：123-130. （責編：陶學軍）