張松巖

許可協(xié)議并非撇開著作權(quán)法另起爐灶，而是以承認(rèn)開放作品的著作權(quán)為前提，然后再將這種享有著作權(quán)的開放作品納入許可協(xié)議的運作規(guī)則之中，而且這種規(guī)則都是在各國現(xiàn)行著作權(quán)法基礎(chǔ)之上的特定解釋。著作權(quán)使用許可協(xié)議的本質(zhì)是反壟斷，目標(biāo)是在作者利益與社會利益之間保持相對的平衡。

開放存?。∣pen Access，OA）使作品的復(fù)制、改變、分發(fā)變得容易，也使知識共享的愿望變成現(xiàn)實，但也面臨著來自著作權(quán)方面的困擾，因為在現(xiàn)行著作權(quán)法體系下，作品一經(jīng)出版或發(fā)表就受到商業(yè)出版者的壟斷，不許他人擅自對作品進行復(fù)制、改變、傳播與利用，著作權(quán)法對作品的過度保護已經(jīng)到了妨礙創(chuàng)作的地步[1]。因此，著作權(quán)使用許可協(xié)議就成了解決開放存取中著作權(quán)困擾的一個關(guān)鍵因素。著作權(quán)人與用戶簽訂許可協(xié)議，著作權(quán)人的復(fù)制、傳播、修改等權(quán)利并沒有放棄，而是在許可協(xié)議的限制下做了讓步，給了用戶在獲取、分發(fā)、理解、復(fù)制、鏈接，甚至修改方面的自由。許可協(xié)議并非撇開著作權(quán)法另起爐灶，而是以承認(rèn)開放作品的著作權(quán)為前提，然后再將這種享有著作權(quán)的開放作品納入許可協(xié)議的運作規(guī)則之中，而且這種規(guī)則都是在各國現(xiàn)行著作權(quán)法基礎(chǔ)之上的特定解釋。著作權(quán)使用許可協(xié)議的本質(zhì)是反壟斷，目標(biāo)是在作者利益與社會利益之間保持相對的平衡。

開放存取中著作權(quán)使用許可協(xié)議的現(xiàn)狀以及對標(biāo)準(zhǔn)化的影響

1. 種類多樣

目前，開放存取中著作權(quán)使用許可協(xié)議的種類多樣，給用戶選擇許可協(xié)議提供了更多的機會，但也會產(chǎn)生不知從何入手，不知選哪個好的憂慮。比如開放存取期刊（Open Access Journal，OAJ）既可以根據(jù)開放作品的類型選擇《設(shè)計科學(xué)許可協(xié)議》（Design Science License）、《公開內(nèi)容許可協(xié)議》（Open Content License）、《開放出版許可協(xié)議》（Open Publication License）、《科學(xué)圖書館開放獲取許可協(xié)議》（Public Library of Science Open Access License ），以及《GNU免費文獻許可協(xié)議》（GNU Free Documentation License）等許可協(xié)議。也可以根據(jù)授權(quán)模式選擇知識共享許可協(xié)議（Creative Commons Licenses，CCL）。CCL又因其授權(quán)要素不同，形成多個許可協(xié)議。CCL有署名、相同方式共享、非商業(yè)用途和禁止衍生作品四個基本授權(quán)要素。這四個基本授權(quán)要素既可以單獨使用，也可以組合起來形成更多許可協(xié)議，其中有6個核心的許可協(xié)議[3]：署名—非商業(yè)用途—禁止演繹（BY-NC-ND）；署名—非商業(yè)用途—相同方式共享（BY-NC-SA）；署名—非商業(yè)用途（BY-NC）；署名—禁止演繹（BY-ND）；署名—相同方式共享（BY-SA）；署名（BY）。這6個許可協(xié)議供授權(quán)方選用。

另外，如按締約方分，有作者與使用者的許可協(xié)議、作者與出版者的許可協(xié)議、作者與知識庫的許可協(xié)議。按被許可使用權(quán)的排他性強弱不同分，有獨占使用許可協(xié)議、排他使用許可協(xié)議、普通使用許可協(xié)議。

從法律上講，上述這些許可協(xié)議實質(zhì)上是一種格式合同，它由組織起草、論證并免費公布，組織本身并不是合同的締約方，而是輔助締約人，提供技術(shù)支持和媒體平臺。真正的締約人是選擇相應(yīng)協(xié)議的授權(quán)人和用戶。用戶在利用某一開放作品時，首先要看該開放作品選擇哪一種許可協(xié)議，認(rèn)真解讀該許可協(xié)議的授權(quán)條件及使用人的義務(wù)，在該協(xié)議的規(guī)定范圍內(nèi)行使利用者的權(quán)利，否則就會觸犯著作權(quán)人的合法權(quán)利，也為自己帶來不必要的麻煩。如開放存取的兩大出版商——生物醫(yī)學(xué)中心（BioMed Center，BMC）和科學(xué)公共圖書館（Publich Library of Scicncc，PLoS）都選擇了“署名”許可協(xié)議，這是最寬松的許可，只要保留原作者的署名[4]，就無其他限制的使用。Splinger公司的Open Choice項目則采用了“署名—非商業(yè)性使用”許可協(xié)議，允許對作品非商業(yè)用途的任何使用，前提是保留原作者的署名。由此可見，不僅開放存取許可協(xié)議種類多樣，作品授權(quán)方選擇的許可協(xié)議也比較自由，使得用戶在使用授權(quán)方作品時，必須逐一地解讀、判斷、甄別作品所附許可協(xié)議的許諾、限制事項，占用他們較多的時間和精力，會給用戶帶來一些不便。

2. 條款內(nèi)容不統(tǒng)一

盡管著作權(quán)使用許可協(xié)議具有某些共同性條款或共同性內(nèi)容，各國都規(guī)定了著作權(quán)許可協(xié)議的條款內(nèi)容，例如我國著作權(quán)法規(guī)定著作權(quán)使用許可協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)包括：許可使用的權(quán)利種類；許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)或者非專有使用權(quán)；許可使用的地域范圍、期間；付酬標(biāo)準(zhǔn)和辦法；違約責(zé)任；雙方認(rèn)為需要約定的其他內(nèi)容等。但由于許可協(xié)議類型不同而具有不同的條款內(nèi)容，或同類許可協(xié)議由于出自不同的國家、地區(qū)而具有不同的內(nèi)容。例如，基于美國法律制定的CCL法律條文包括：定義；公平交易權(quán)；授予許可；限制；聲明、保證、免責(zé)；責(zé)任限制；終止；其他等。自CCL公布以來，到2009年，已有51個司法管轄區(qū)依據(jù)當(dāng)?shù)氐闹鳈?quán)法律法規(guī)[5]，將CCL本地化成51個不同版本的知識共享許可協(xié)議，各國知識共享許可協(xié)議雖然都是脫胎于CCL，但又要與本國法律法規(guī)相適應(yīng)，因此在條款內(nèi)容上肯定帶有本國的法律法規(guī)元素，也會影響知識共享許可協(xié)議條款的統(tǒng)一性，降低統(tǒng)一性就有可能降低其權(quán)威性，為知識共享活動帶來負(fù)面影響。

因此，簡化許可協(xié)議的種類，規(guī)范許可協(xié)議的條款內(nèi)容，最終形成標(biāo)準(zhǔn)化的許可協(xié)議，將成為今后開放存取走向成熟的關(guān)鍵。

對著作權(quán)使用許可協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)化或兼容性的認(rèn)識

1. 如何實現(xiàn)著作權(quán)使用許可協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)化

標(biāo)準(zhǔn)化多是先以多元化表現(xiàn)出來，而后集中到某一方案，即成為標(biāo)準(zhǔn)的。許可協(xié)議也不例外，最初，相關(guān)各方為了維護自身利益，考慮自己一方可能多一些，當(dāng)隨著開放存取中使用許可協(xié)議的事例增多，多元化許可協(xié)議暴露的問題也隨之增加，人們必然尋求用標(biāo)準(zhǔn)化的許可協(xié)議來兼顧各方利益，規(guī)范開放存取活動，達到既簡化程序，又能降低交易費用，節(jié)省時間和精力的目的。

如果只從許可協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)化的角度考慮，采用的許可協(xié)議只有一個最好，就能以最少的交易時間解決開放存取問題。但是，假設(shè)不能標(biāo)準(zhǔn)化成一個，而是按作品類型規(guī)范成幾個，讓用戶按類選擇需要的許可協(xié)議也是可行的。例如：現(xiàn)有的《EFF 開放音頻許可協(xié)議》（EFF Open Audio License）、《免費藝術(shù)許可協(xié)議》（Free Art License）、《免費音樂公共許可協(xié)議》（Free Music Public License）等都是按類制定的許可協(xié)議，通過培訓(xùn)讓用戶了解與各類作品相配套的許可協(xié)議，作品與許可協(xié)議一對一，既有針對性，使用起來又方便。但是現(xiàn)有的作品類型許可協(xié)議并非是規(guī)范的，應(yīng)該對作品類型許可協(xié)議進行重新設(shè)計，做到對每類作品有專門的許可協(xié)議，以減少授權(quán)方與被授權(quán)方在簽訂協(xié)議時的時間和精力。

賦予標(biāo)準(zhǔn)化許可協(xié)議法律地位?，F(xiàn)在對開放存取存在著立法上的空白，使得這項事業(yè)十分脆弱。第一，標(biāo)準(zhǔn)化許可協(xié)議并非法律規(guī)則，所有權(quán)利人并不是都能按照條款自愿放棄其應(yīng)得的權(quán)利。第二，如果沒有法律規(guī)范，開放存取的理念在現(xiàn)實社會中難免蛻化和變味，“全程自由”無法得到保障，相反卻可能成為某些人不勞而獲的幌子。第三，信息的傳播利用是無國界的，但是開放資源的版權(quán)保護則是適用地域法的，開放存取協(xié)議都是建立在特定國家、地區(qū)法律之上的特定解釋，在一個國家得到認(rèn)可的許可協(xié)議未必能與其他國家的法律兼容。第四，開放存取拒絕提供擔(dān)保的做法也有可能同當(dāng)?shù)氐姆上嗟钟|[6]?？梢哉f，發(fā)展開放存取事業(yè)最重要的問題在于使標(biāo)準(zhǔn)化許可協(xié)議得到法律認(rèn)可，具有法律地位，受到法律的庇佑。

將CCL發(fā)展成一個全球性的標(biāo)準(zhǔn)化許可協(xié)議。CCL可以應(yīng)用在被著作權(quán)法保護的所有作品上，包括書籍、文章、照片、影片、錄像、歌曲、演說、設(shè)計、教科書、課件、網(wǎng)絡(luò)站點、博客、以及其他音頻的或視頻的制品等等。它致力于讓任何創(chuàng)造性作品都有機會被更多人分享和再創(chuàng)造，共同促進人類知識在其生命周期內(nèi)產(chǎn)生最大價值。自從CCL發(fā)布以來， 已經(jīng)有越來越多的個人和組織開始使用，一些開放式課程、圖書館、開放存取期刊、知識庫、機構(gòu)庫等都將CCL作為對外開放的規(guī)則使用。在我國，知識共享許可協(xié)議經(jīng)過幾年時間的運作，已經(jīng)具有了一定的影響力， 特別是在目前倍受關(guān)注的Blog圈中， 更是得到了普遍的使用，許多Blogger都是它的積極支持者。

現(xiàn)在，知識共享組織還在不斷完善CCL，開發(fā)了一些網(wǎng)絡(luò)程序來幫助人們選擇許可協(xié)議或是將其作品獻給公共領(lǐng)域，作者只需回答幾個問題，就可以選出最符合自己需要的許可協(xié)議。知識共享組織為方便用戶獲取資料還開發(fā)了元數(shù)據(jù)（metadata），它以機器可識別的方式，將作品與該作品的授權(quán)狀態(tài)聯(lián)結(jié)起來，人們可以方便地在網(wǎng)絡(luò)上檢索到采用許可協(xié)議的各種數(shù)字內(nèi)容。

當(dāng)然，知識共享許可協(xié)議還有許多不夠完善之處， 例如與其他開放內(nèi)容許可協(xié)議的互通性問題， 它的非商業(yè)性使用條款、發(fā)展中國家許可協(xié)議受到一些人的批評[7]。但是，知識共享許可協(xié)議在建立合理的著作權(quán)層次方面所發(fā)揮的作用是不可低估的，在知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)法律日趨嚴(yán)密的情況下，它建立了一個比較合理的、富有彈性和層次的著作權(quán)保障方式，在某種程度上為創(chuàng)作者提供了一個兩全其美的方式， 既保護了創(chuàng)作者的作品， 同時鼓勵其他人以特定方式來使用這些作品，有利于創(chuàng)造和創(chuàng)新。因此，將CCL打造成國際化標(biāo)準(zhǔn)許可協(xié)議有著良好的基礎(chǔ)環(huán)境，也勢在必行。

關(guān)于許可協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)格式仍是仁者見仁，但各方對盡量降低協(xié)議自身產(chǎn)生的障礙的重要性的認(rèn)識還是一致的。雖然在解決措施上未見統(tǒng)一，但隨著開放存取運動的進一步成熟，對這方面的研究會更深入。

2. 許可協(xié)議兼容性設(shè)想

解決不同許可協(xié)議相互矛盾的另一種方法，是確立許可協(xié)議之間的兼容性。與許可協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)化不同，它不是限定許可協(xié)議的種類、數(shù)量，而是保留許可協(xié)議多樣性不變，讓“細(xì)節(jié)不同但結(jié)構(gòu)相似”的許可協(xié)議間相互兼容使用。例如，許可協(xié)議A和B，雖然在細(xì)節(jié)上有矛盾的內(nèi)容規(guī)定，但在結(jié)構(gòu)上有相同之處，那么，這兩個協(xié)議就可以相互兼容使用。另外，如果A、B兩協(xié)議細(xì)節(jié)不矛盾，但利用條件相互矛盾，A、B之間也兼容性，在這兩個協(xié)議下就不能組合各自公開的資料形成新資料[8]。許可協(xié)議兼容性雖不能減少解讀、判斷、選擇多種協(xié)議的時間和精力，但引入多種協(xié)議間的市場競爭，會篩選出更好的協(xié)議來。

例如，CC-by-sa的理念基本上與GFDL相同，《GNU免費文獻許可協(xié)議》可與CC-by單向相容（CC-by可改為GFDL，GFDL不可改為CC-by）。但是因為一些條款細(xì)節(jié)有所出入而無法兼容（CC-by-sa 要求衍生作品同樣以CC-by-sa 發(fā)布，因此不能改以 GFDL 發(fā)布）。2005年11月，知識共享中已經(jīng)有人提出修正案，以增加和GFDL的兼容性為目標(biāo)。

（作者單位：承德醫(yī)學(xué)圖書館）

參考文獻

[1] 王應(yīng)寬.中國科技學(xué)術(shù)期刊的開放存取出版研究（博士學(xué)位論文）.北京：北京大學(xué)信息管理系，2006.

[2] 楊學(xué)春.開放存取的理論基礎(chǔ)——兼論許可協(xié)議（碩士學(xué)位論文）.上海：華東師范大學(xué)，2008.

[3]傅 蓉.知識共享許可協(xié)議[J].圖書館，2006（4）：46-48，72.

[4]孫茜.開放存取期刊采用知識共享許可協(xié)議的必要性[J].國家圖書館學(xué)刊，2011（2）：64-68.

[5]周玲玲.知識共享許可協(xié)議及其可持續(xù)利用價值[J].科技與法律，2009（6）：8-11.

[6]孫靜.開放存取知識產(chǎn)權(quán)問題研究[J].數(shù)字圖書館論壇2006，（9）：54-60.

[7] 秦珂.開放存取的版權(quán)政策及其構(gòu)建[J].圖書館工作與研究，2008，（1）：7-10.

[8]渡辺 智曉，野口 祐子.オ-プンアクセスの法的課題：ライセンスとその標(biāo)準(zhǔn)化.互換性を中心に[J].情報の科學(xué)と技術(shù)，2010（4）：151-155.