“參觀”≠“購(gòu)物”，游客痛失勝訴權(quán)

史友興

53歲的汪文海是江蘇省蘇州市一家企業(yè)總經(jīng)理。2011年4月6日，他與蘇州某旅行社簽訂了《赴臺(tái)灣地區(qū)旅游合同》，約定：組團(tuán)包括汪文海在內(nèi)的19名游客于4月11日至17日赴臺(tái)灣7日游。出發(fā)前，旅行社將旅游行程計(jì)劃說(shuō)明書(shū)、行程表和行程須知發(fā)給大家。合同載明：旅游者在安排的購(gòu)物點(diǎn)所購(gòu)物品系假冒商品時(shí)，旅行社當(dāng)積極協(xié)助索賠。自購(gòu)物之日起60內(nèi)，旅游者無(wú)法從購(gòu)物點(diǎn)獲得賠償?shù)?，旅行社先行賠付。4月16日，游客至大理石廠參觀，到“免稅店、糕餅店”購(gòu)物。行程須知注明：購(gòu)物前請(qǐng)了解商品品質(zhì)、價(jià)格，購(gòu)買(mǎi)珠寶、工藝品、茶葉等物品前，請(qǐng)?zhí)暨x有“旅行購(gòu)物保障”標(biāo)志的商店購(gòu)物。發(fā)生消費(fèi)糾紛，請(qǐng)向臺(tái)灣旅行社品質(zhì)保障協(xié)會(huì)反映。

4月16日，汪文海隨團(tuán)至臺(tái)灣某工藝品中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工藝品公司），也就是行程表注明的“大理石廠”進(jìn)行參觀。汪文海訂購(gòu)了2個(gè)青云石白菜、1只七彩石聚寶瓶，總額26.8萬(wàn)元，當(dāng)場(chǎng)支付了定金5.6萬(wàn)元。工藝品公司出具汪文海兩份確認(rèn)書(shū)。一份載明：商品名稱(chēng)為52厘米×55厘米、50厘米×53厘米青云石白菜各1個(gè)（附木臺(tái)），金額8.8萬(wàn)元，預(yù)付定金1.8萬(wàn)元，貨款余額7萬(wàn)元，貨到付余款，附發(fā)票、保證書(shū)、余款委托書(shū)。另一份載明：商品名稱(chēng)為18厘米×58厘米七彩石聚寶瓶1只，金額18萬(wàn)元，預(yù)付定金3.8萬(wàn)元，貨款余額14.2萬(wàn)元，付款方式同上，并附同品質(zhì)贈(zèng)品1只。

5月12日，汪文海收到工藝品公司郵寄來(lái)的2個(gè)青云石白菜、1只七彩石聚寶瓶及品質(zhì)認(rèn)證書(shū)、鑒定保證書(shū)。品質(zhì)認(rèn)證書(shū)記載：如屬次級(jí)裂品，無(wú)條件照售價(jià)全額退還。鑒定保證書(shū)記載：青云石白菜產(chǎn)地臺(tái)灣花蓮，材料青玉，天然材質(zhì)，品質(zhì)純正；聚寶瓶產(chǎn)地臺(tái)灣花蓮，材料七彩石，原石專(zhuān)利技術(shù)加色處理。幾天后，汪文海支付了檢測(cè)費(fèi)3900元，委托江蘇省黃金珠寶檢測(cè)中心檢測(cè)，結(jié)論為：七彩石聚寶瓶主石為滑石（處理），青云石白菜為大理石玉。

6月1日，汪文海向江蘇省旅游局、蘇州市旅游局發(fā)出請(qǐng)求處理隨團(tuán)購(gòu)買(mǎi)假玉的投訴書(shū)。6月9日，蘇州某旅行社致函汪文海，稱(chēng)：對(duì)于你購(gòu)買(mǎi)的物品，臺(tái)灣地區(qū)鑒定的證書(shū)與江蘇的鑒定證明不一致，如果你對(duì)購(gòu)買(mǎi)的物品不滿(mǎn)意，建議將物品退還工藝品公司。7月18日，汪文海復(fù)函蘇州某旅行社：自己退貨不是目的，希望更換其購(gòu)買(mǎi)的物品。7月21日，蘇州某旅行社致函汪文海：經(jīng)與臺(tái)灣地接社、工藝品公司溝通，如你對(duì)選購(gòu)的商品不滿(mǎn)意，可在1個(gè)月內(nèi)退貨，并無(wú)條件退還所付訂金。如果不退貨，則要付清余款。

經(jīng)過(guò)幾次書(shū)面交涉，汪文海未能得到滿(mǎn)意的答復(fù)。11月6日，他要求蘇州某旅行社先行賠付59.2萬(wàn)元。2012年3月2日，遲遲不見(jiàn)回音的汪文海來(lái)到蘇州市吳中區(qū)人民法院，將蘇州某旅行社推上了被告席。7月3日，蘇州市吳中區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。汪文海要求旅行社先行賠付32.79萬(wàn)元，即貨品價(jià)值26.8萬(wàn)元，退款5.6萬(wàn)元，鑒定費(fèi)3900元。旅行社代表辯稱(chēng)：旅行社安排的購(gòu)物地點(diǎn)為“免稅店、糕點(diǎn)店”，而大理石廠即工藝品公司只是參觀地點(diǎn)，不是購(gòu)物地點(diǎn)，汪文海購(gòu)買(mǎi)的物品不在行程安排的購(gòu)物點(diǎn)內(nèi)。此外，汪文海在臺(tái)灣購(gòu)買(mǎi)的貨品，不能以?xún)?nèi)地的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)衡量。

汪文海向法院提供了江蘇省黃金珠寶檢測(cè)中心出具的檢測(cè)證書(shū)2份，發(fā)票2張，以證明購(gòu)買(mǎi)的物品與鑒定保證書(shū)記載的品質(zhì)不符，系假貨。而蘇州某旅行社認(rèn)為，聚寶瓶檢測(cè)的是贈(zèng)品，不是貨品；青云石白菜只檢測(cè)了1只，另1只沒(méi)有檢測(cè)，且檢測(cè)的規(guī)格與汪文海購(gòu)買(mǎi)的規(guī)格不符；汪文海沒(méi)有提供檢測(cè)單位及檢測(cè)人的鑒定資質(zhì)證書(shū)，檢測(cè)證書(shū)也沒(méi)有記載檢測(cè)依據(jù)、方法及程序。因此，以上檢測(cè)證書(shū)對(duì)本案不具證明力。

2013年3月5日，蘇州市吳中區(qū)人民法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，駁回汪文海的訴訟請(qǐng)求。汪文海不服，向蘇州市中級(jí)人民法院提出上訴。在上訴期間，汪文海未按期交納上訴費(fèi)用。3月29日，蘇州市中級(jí)人民法院裁定汪文海上訴按自動(dòng)撤回上訴處理，原審判決發(fā)生法律效力。