劉夢

一、法庭之友的概念及歷史淵源

“法庭之友”，英文為“A friend of the court”。從國際法的層面可以將之定義為：在國際爭端的司法解決過程中，該事件或該國際、區(qū)域司法機(jī)構(gòu)或國際組織管轄權(quán)的性質(zhì)，為非當(dāng)事方的任何個(gè)人、國家、團(tuán)體或組織，基于中立的立場或是基于特定的利益，而主動提出事實(shí)上的經(jīng)驗(yàn)或法律上的見解，以為相關(guān)司法機(jī)構(gòu)做出裁決提供參考。

“法庭之友”的歷史非常悠久，最早可以追溯到羅馬法。當(dāng)法官遇到自己所不熟悉的法律問題時(shí)，往往向大顧問團(tuán)征詢意見，大顧問團(tuán)一般由享有高級社會地位的知名法學(xué)家組成。尤其當(dāng)法官是獨(dú)任審判時(shí)，大顧問團(tuán)的陳述可以從某種程度上避免司法擅斷。17世紀(jì)英國普通法促使“法庭之友”制度得到進(jìn)一步發(fā)展，法庭之友獨(dú)立于訴訟當(dāng)事方，通常以旁觀者身份對案件所涉及的事實(shí)或法律問題向法庭提出分析和見解，供法官參考。在社會發(fā)展的進(jìn)程中，法庭之友的作用及重要性日漸顯露，其所涵蓋的案件類型之范圍愈發(fā)廣泛，同時(shí)法庭之友亦對判例法的形成具有潛在的巨大作用。

二、法庭之友參與NAFTA投資爭端仲裁的現(xiàn)狀與弊端

（一）法庭之友參與的現(xiàn)狀

國際投資爭端往往涉及國家公共利益，諸如環(huán)境保護(hù)、公共健康、勞工保護(hù)等敏感領(lǐng)域，仲裁結(jié)果密切關(guān)系著公眾的自身利益與國家利益，故社會公眾強(qiáng)烈呼吁投資爭端仲裁程序能夠公開以利于對政府保護(hù)公共利益的社會監(jiān)督。然而NAFTA作為當(dāng)時(shí)世界最大的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織自1994年生效、正式運(yùn)行至今，其因?qū)嶋H運(yùn)作欠缺透明度的指責(zé)就從未平息過。

縱觀國際條約及相關(guān)法律文件，NAFTA涉及到法庭之友權(quán)利的相關(guān)規(guī)定如下：首先，宏觀上可以具體到其第1128條的規(guī)定；其次，其自由貿(mào)易委員會在2004年專門發(fā)布的《關(guān)于非爭議方參與仲裁程序的聲明》；再次，《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》第15（1）條規(guī)定。然而，社會公眾對NAFTA投資爭端仲裁機(jī)制缺乏透明度的譴責(zé)并非空穴來風(fēng)，NAFTA第1128條規(guī)定將法庭之友主體范圍嚴(yán)格限定在NAFTA締約方以內(nèi)，并且對參與的形式及程度規(guī)定較為缺乏，尚不足以維護(hù)公眾有關(guān)投資爭端仲裁程序方面的知情權(quán)。同時(shí)，自由貿(mào)易委員會的聲明，在實(shí)際操作中尚存詬?。何瘑T會僅給予“法庭之友”以提出意見和建議的權(quán)利，而不能參與到仲裁庭的辯論中；措辭模糊，仲裁當(dāng)事方可以輕易將“法庭之友”意見拒之仲裁庭之外；僅允許“法庭之友”提交書面意見而未確保“法庭之友”能獲得有關(guān)案件的充分信息，這些都使得“法庭之友”在NAFTA投資爭端仲裁中的權(quán)利受限。

（二）法庭之友參與的弊端

“法庭之友”制度對國際法律體系的優(yōu)化有重大價(jià)值，但不可否認(rèn)其亦存在弊端：

1、弱化仲裁本質(zhì)，否認(rèn)仲裁特點(diǎn)。仲裁的本質(zhì)是在雙方當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)上由仲裁庭根據(jù)法律和事實(shí)作出公平公正的裁決，而“法庭之友”作為第三方加入仲裁程序有時(shí)并未得到當(dāng)事方的同意，這樣便與仲裁合意的仲裁本質(zhì)相悖。同時(shí)，法庭之友的參與勢必會破壞仲裁程序的保密性，可能會使某些涉及重大商業(yè)機(jī)密或國家機(jī)密的信息有所泄露。如將仲裁程序過分開放，造成的后果就是仲裁程序本身具有的保密性蕩然無存，仲裁程序完全類似于訴訟，國際投資仲裁程序最后淪為一個(gè)公共發(fā)表意見的論壇。

2、司法成本增多，影響仲裁效率。一直以來，法庭之友以提交書面意見的方式參與投資爭端案件，然而過多的接受法庭之友的陳述必將影響仲裁庭仲裁效率，因?yàn)橹俨脝T不得不花費(fèi)大量時(shí)間來審閱法庭之友甚為繁復(fù)的意見，造成仲裁程序拖延。

三、國際投資爭端仲裁中法庭之友制度的完善

法庭之友的介入從整體上而言有利于國際投資仲裁的發(fā)展，但是一旦適用不當(dāng)亦會為仲裁程序帶來難以彌補(bǔ)的損害。鑒于此，NAFTA自由貿(mào)易委員會肩負(fù)著促進(jìn)投資爭端仲裁程序透明度不斷提高的使命，應(yīng)盡快對有關(guān)聲明中的模糊措辭予以進(jìn)一步解釋，比如設(shè)置一定標(biāo)準(zhǔn)以判斷何種法庭之友意見將給仲裁程序造成不利影響或給爭端當(dāng)事方增加不當(dāng)負(fù)擔(dān)或造成歧視。

然而不僅是NAFTA，國際上舉足輕重的投資仲裁機(jī)構(gòu)都應(yīng)在法庭之友參與制度上作出調(diào)整和優(yōu)化，以推進(jìn)國際投資仲裁機(jī)制的發(fā)展，完善工作主要可以分為兩個(gè)方面：第一，從實(shí)體方面應(yīng)細(xì)化、具體相關(guān)規(guī)則，改變以仲裁庭自由裁量為主導(dǎo)的局面，包括ICSID規(guī)則、UNCITRAL仲裁規(guī)則都應(yīng)作出相應(yīng)變更，如適當(dāng)擴(kuò)大法庭之友主體范圍、明確對申請書實(shí)質(zhì)要求的標(biāo)準(zhǔn)，放寬對申請書形式要求的標(biāo)準(zhǔn)等。第二，從實(shí)際操作層面上而言，必須創(chuàng)設(shè)一套可實(shí)施的有效的操作指南，以確保程序方面的順利運(yùn)行，具體包括擴(kuò)大法庭之友參與程度、及時(shí)的信息披露、加強(qiáng)對法庭之友的身份審查等等。

總言之，法庭之友參與投資爭端仲裁對于促進(jìn)投資法的進(jìn)化有不可磨滅的推動作用，國際社會有必要完善國際投資仲裁中的法庭之友制度以保證國際投資仲裁機(jī)制的透明度，提高政府的公信力，優(yōu)化國際法律體系，增強(qiáng)民眾對國家及國際法的信任度。

（作者單位：華東政法大學(xué)）