左公榖

1995年，22歲的王海在書店偶然看到了《消費者權(quán)益保護法》第49條有關(guān)“雙倍索賠”的規(guī)定。“這一條可能實現(xiàn)嗎？”敏感的王海決定做個嘗試。當(dāng)年3月25日，王海用170元人民幣在北京隆福大廈買下兩副“索尼”耳機，然后徑直到東城區(qū)工商局投訴，向隆福大廈提出了雙倍賠償?shù)囊?。工商局讓王海去技監(jiān)局鑒定真假，技監(jiān)局又叫王海去找索尼公司。折騰了三天，王海才搞清耳機的真假。他認(rèn)為，即使雙倍返還，也不夠抵消自己付出的成本。于是，他重新來到隆福大廈，買走剩下的10副假索尼耳機，一并投訴。8個月后，王海拿到了12副假耳機的賠償款?！百I假打假”獲得媒體廣泛關(guān)注，王海到各大城市繼續(xù)這種“刺激性”活動。許多商家印發(fā)王海的照片，讓售貨員記住這張“可憎”的臉。1998年，美國總統(tǒng)克林頓訪華期間接見王海，稱其為“中國消費者的保護者”。王海說：“維護你的合法權(quán)益就是維護社會正義?！?/p>

從2002年開始，郝勁松多次向鐵路索要火車上購物就餐的發(fā)票，但沒有結(jié)果。他意識到鐵道部及其下屬的全國各鐵路客運單位有偷稅漏稅的嫌疑，于是在2004年5月18日向國家稅務(wù)總局舉報中心遞交了舉報材料。在法定期限內(nèi)，國家稅務(wù)總局沒給予回復(fù)。2004年8月8日，郝勁松以國家稅務(wù)總局不作為為由，向北京市中級人民法院提起訴訟。他還曾因五角錢的公廁如廁費沒開發(fā)票，而將北京地鐵運營公司告上法庭。雖然這些官司大多敗訴，但從2005年3月起，鐵道部發(fā)出通知，要求全國列車上必須配備發(fā)票。在北京地鐵廁所，小額發(fā)票如今也隨手可拿。有記者問他：“老百姓看到你索要公廁發(fā)票的案子，會不會覺得這個人怎么這么無聊？”他回答：“一張小小的發(fā)票，濃縮了你的權(quán)利，這是最簡單的東西，你可以扔掉，但是里面凝聚著法制和民主的力量。”他認(rèn)為，我們可以參與決策進程，并在社會正義的關(guān)鍵時刻站出來力挽狂瀾。

大錘、滿地的玻璃、成群的記者和攝像機—2011年11月20日上午，北京西門子總部，網(wǎng)絡(luò)名人羅永浩揮起大錘，砸爛了音樂人左小祖咒、作家馮唐及自己家的三臺西門子冰箱。2011年9月，羅永浩在微博上稱三年前買的西門子冰箱的門不易關(guān)閉，并表示“再也不買這個倒霉牌子了，電器還是日本人做的靠譜”。為尋求論據(jù)，羅永浩到電器賣場測試了很多西門子的冰箱門，發(fā)現(xiàn)個別型號會出現(xiàn)同樣的情況。對此，西門子中國公司并不承認(rèn)。羅永浩態(tài)度明確：既不要求獲得金錢補償，也不要求換一部新冰箱，而是要西門子承認(rèn)部分產(chǎn)品和批次有問題。砸冰箱事件獲得廣泛報道，西門子方面希望“通過理性對話的手段來解決問題”，羅永浩說：“我們帶了自己的工作人員和清潔阿姨，掃的比我們來過之前更干凈，所以從這件事上我們看不到自己有一點不理性的地方?！泵鎸ξ鏖T子公司淡化事件影響的策略，羅永浩表示：“如果沒有什么意外的話，西門子敢藏十年，我就敢把這件事做十年?！?/p>

為說服天津靜海一家餐盒生產(chǎn)企業(yè)走合法生產(chǎn)的正道，環(huán)境化學(xué)專家董金獅多次對該企業(yè)產(chǎn)品進行暗訪調(diào)查、檢測取證，用數(shù)據(jù)證明其產(chǎn)品存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。在證據(jù)面前，該企業(yè)老總張鳳儒嗤之以鼻，不同意改進，董金獅給他兩種選擇：一是由董金獅免費為其提供改進技術(shù)，并幫助他銷售產(chǎn)品；二是如果不整改，就會被媒體曝光。張鳳儒不予理會，還威脅董金獅小心自己一條腿。董金獅告訴張鳳儒“有本事要我一條命，省得讓我殘廢”，隨后聯(lián)合央視進行調(diào)查取證并對該企業(yè)予以曝光，該企業(yè)隨后被停產(chǎn)整頓?；谖蛑?，張鳳儒請求董金獅幫助其實現(xiàn)產(chǎn)品技術(shù)工藝的改進。董金獅提供了無私的指導(dǎo)和幫助，終于感動了企業(yè)的所有人員以及當(dāng)?shù)卣唾|(zhì)監(jiān)部門，曾威脅過他的老總張鳳儒還和董金獅成為莫逆之交。此后，董金獅和有關(guān)媒體一起到該企業(yè)采訪，并以《知錯能改，善莫大也》對其進行正面報道。2008年初，該企業(yè)順利獲得生產(chǎn)許可證，市場份額快速增長。

2008年11月，陳書偉向深圳市福田區(qū)法院遞交了37份起訴書，被告方是中國移動、聯(lián)通和電信的深圳分公司，訴訟請求涉及更改服務(wù)協(xié)議、提供話費清單和以現(xiàn)金形式支付話費等要求。到2008年3月，陳書偉共收到了17份判決書，全部敗訴。他對這樣的判決結(jié)果難以接受，于是選了5個證據(jù)最充分的案件準(zhǔn)備上訴。5份上訴狀都很簡單，訴訟請求是撤銷一審判決并“依法改判”，而在事實與理由一項中，只有一個字和一個標(biāo)點—“操！”福田區(qū)法院稱“陳書偉的上述行為嚴(yán)重侮辱司法工作人員”，對他作出了拘留15天的決定。陳書偉辯解說，這個“操”字是曹操的“操”，讀平聲而不是去聲?！拔覍懺谀抢?，仁者見仁，只要我沒有承認(rèn)是在侮辱你，就不能抓我，這是疑罪從無原則?！鲍@釋后，他向市中院提出的復(fù)議申請終被駁回。其實，陳書偉明知很多官司打不贏，但還要去打，因為他“追求的不是單個案件的勝訴，而是整體進步”。

2012年8月，央視新聞主播趙普以朱雀門小區(qū)業(yè)主身份，起訴開發(fā)商逾期212天交付房產(chǎn)證，要求開發(fā)商支付15萬元違約金，此案一審敗訴，上訴后再敗訴。此前的2011年，趙普起訴小區(qū)物業(yè)，要求物業(yè)對公共收益進行公示。趙普的維權(quán)行為，讓小區(qū)其他業(yè)主開始關(guān)注自身權(quán)益。趙普敗訴后，仍有數(shù)十位業(yè)主以同一理由起訴開發(fā)商，無一勝訴。但在趙普看來，這已是維權(quán)的進步，因為“喚醒權(quán)利意識，比做一件具體的事重要得多”。他認(rèn)為，所有人都能發(fā)聲，要保證你的每一次吶喊都是負(fù)責(zé)的、有質(zhì)量的，而不是扯著脖子泄憤。趙普坦言：“曾經(jīng)有個別領(lǐng)導(dǎo)跟我打招呼，希望我低調(diào)，不要再打官司，我當(dāng)時給他回話就是，要么我是法盲，要么您是法盲?！绻麅H僅因為你是一個公眾人物，在某個特殊單位工作，擔(dān)心所謂負(fù)面影響，就對侵權(quán)視而不見，我覺得不僅愚蠢，而且是典型的言行不一。坐在主播室里大說特說什么公平正義，當(dāng)真正遭遇侵權(quán)時就啞火了，那簡直就是偽君子?！?/p>