鄧海建

北京市科技記者協(xié)會近日聯(lián)合華中農業(yè)大學在京開展轉基因大米自愿品嘗活動，專家在會上為轉基因技術正名，稱轉基因作物安全可靠已是定論。據(jù)此次活動的組織者介紹，今年5月以來，他們已在全國多個城市舉行了22次轉基因大米試吃活動，參與志愿者近千人。

是的，如果“試吃”有用，還要科研干嗎？學者專家為轉基因大米“正名”的想法其情可鑒，但輾轉多個城市的千人“試吃”，恐怕并不能疏解輿論或民眾對轉基因大米的疑慮。道理其實很簡單：試吃一次大米，對于轉基因食物的安全性來說，杯水車薪，連實驗的價值都談不上。因為就算這大米果真有害，也是一個逐日累積的過程，一次試吃能證明什么呢？換句話說，如果摻了三聚氰胺的奶粉、地溝油烹制的食物或者皮革膠囊包裹的藥物，也拿出來“試吃”的話，保證也會和這轉基因大米的試吃結果一樣。

充其量，這只是一次形式意義大于事實意義的行為藝術。它證明了轉基因大米沒有立竿見影的劇毒，也證明了專家學者為其正名的迫切心愿，但這樣的“試吃”，離公眾關切的結果相去甚遠。因為民眾關心的是，一日三餐食用轉基因大米、長年累月下來，健康風險究竟存在不存在？因此，真要證明轉基因大米安全無虞，只要做到兩點即可：一是傳說中吃“特供”的群體立即停下特供的步伐，全面改成吃轉基因大米；二是鼓吹轉基因無害的專家學者全家免費食用轉基因大米15年，費用可以由全國人民來承擔。這建議固然有些“不憚以最壞的惡意”的色彩，但顯然更契合民意期待——沒有長期的安全性實驗，大面積食用的后果誰人擔責？

再說，轉基因大米的眾說紛紜，不單單是在中國的事情。究竟是被“污名化”還是“罵得其所”，起碼民眾還是有足夠的理由秉持觀望的態(tài)度。譬如一項研究發(fā)現(xiàn)，喂食轉基因食物的實驗鼠會患上癌癥。法國政府已要求食品與健康安全部門展開調查，這很有可能導致歐盟暫停進口轉基因玉米。

當然，外國人對于轉基因的態(tài)度，也許并不足以改變我們的想法與決定，從來中國都有自己的國情。但既然要說服大家對轉基因的認識、逆轉偏見云云，起碼要秉持科學的態(tài)度，真誠回應民意關切，至于“試吃”這樣的行為藝術，還是省點氣力吧。