• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      《詩(shī)品》中魏文帝評(píng)價(jià)考辨

      2013-04-29 07:21:09劉云龍
      學(xué)理論·下 2013年7期
      關(guān)鍵詞:雙重標(biāo)準(zhǔn)詩(shī)品李陵

      劉云龍

      摘 要:《詩(shī)品》是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上的一座豐碑。鐘嶸作為專門評(píng)價(jià)五言詩(shī)的第一人,影響了一代代中國(guó)的文人士子,但受到時(shí)代風(fēng)氣和自身主觀因素的影響,鐘嶸對(duì)于一些詩(shī)人的評(píng)價(jià)有失偏頗,對(duì)于鐘嶸在《詩(shī)品》中評(píng)曹丕詩(shī)有不同的意見,將從詩(shī)歌流傳真?zhèn)?、?shī)人評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一問(wèn)題以及和曹植的詩(shī)歌的比較兩個(gè)方面入手,探討鐘嶸評(píng)價(jià)是否正確。

      關(guān)鍵詞:曹丕;李陵;曹植;雙重標(biāo)準(zhǔn)

      中圖分類號(hào):I207 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-2589(2013)21-0189-02

      鐘嶸的《詩(shī)品》是我國(guó)文學(xué)史上最早的專門批評(píng)五言詩(shī)的詩(shī)論著作,它和《文心雕龍》組成了我國(guó)古典文學(xué)批評(píng)體系的基本框架,其獨(dú)到精深的見解,常常一語(yǔ)傳至千年。

      鐘嶸在《詩(shī)品》中把古詩(shī)十九首列于上品之首,李陵次之,王粲為上品第六,魏文帝列于中品第二,同時(shí)鐘嶸又認(rèn)為李陵詩(shī)源出于《楚辭》,曹丕“其源出于李陵,頗有仲宣之體則。則新奇所計(jì)百許篇,率皆鄙直如偶語(yǔ)。唯‘西北有浮云十余首,殊美贍可玩,始見其工矣。不然,何以銓衡群彥,對(duì)揚(yáng)厥弟者耶?”[1]對(duì)于鐘嶸的評(píng)價(jià),筆者并不十分贊同。

      一、“其源出于李陵”的考辨

      鐘嶸在《詩(shī)品》對(duì)詩(shī)人之間的繼承關(guān)系和流派做了一定的研究工作,其分五言詩(shī)于三系即《國(guó)風(fēng)》、《小雅》以及《楚辭》,對(duì)于鐘嶸所做的對(duì)于曹丕文學(xué)源流的推論“其源出于李陵”則存在著一些問(wèn)題。

      第一,從文本的角度來(lái)說(shuō),據(jù)《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中漢詩(shī)“古詩(shī)”所載二十一首李陵詩(shī),其中大多為五言詩(shī),逯欽立按語(yǔ):“然宋檢顏延之《庭誥》云:‘逮李陵眾作,總雜不類。元是假托,非盡陵制”[2]336又“昭明即據(jù)此選篇也,以出于李集,……要之,此二十一首詩(shī)即出李陵眾作也,又此二十一首種類雖雜,然無(wú)一切合李陵身世者。說(shuō)明既非李陵所自作,亦非后人所擬詠。前賢如蘇軾、顧炎武等皆疑之固是。然亦未能釋此疑難也。欽立曩寫《漢詩(shī)別■》一文,曾就此組詩(shī)之題旨內(nèi)容用語(yǔ)修辭等,證明其為后漢末年文士之作。依《古今同姓名錄》,后漢亦有李陵其人,固不止西京之少卿也,以少卿最為知名,固后人以組詩(shī)附之耳。”[2]337鐘嶸《詩(shī)品》中所評(píng)李陵五言詩(shī)按照歷代對(duì)李陵詩(shī)的考證既非李陵所作,更何談源流[2]336。

      第二,在推尋源流的標(biāo)準(zhǔn)上也并不一樣。對(duì)于李陵詩(shī)出于《楚辭》一說(shuō),和魏文帝源于李陵詩(shī)就體現(xiàn)出了《詩(shī)品》中追本溯源的不同標(biāo)準(zhǔn),前者推源于詩(shī)歌產(chǎn)生的感發(fā)而后者體現(xiàn)在詩(shī)歌的語(yǔ)言及感情上。鐘嶸在《詩(shī)品》中評(píng)價(jià)漢都尉李陵詩(shī)“其源出于《楚辭》。文多凄怨之流。陵,名家子,有殊才,生命不諧,聲頹身喪。使陵不遭辛苦,其文亦何能至此!”,除去已考為偽作的《文選》中的詩(shī)作,《漢書·蘇武傳》中載有一篇李陵的送別詩(shī):

      徑萬(wàn)里兮度沙漠,為君將兮奮匈奴。路窮竭兮矢刃摧,士眾滅兮名已頹。老母已死,雖欲報(bào)恩將安歸。

      此詩(shī)確為騷體,從這首送別詩(shī)可以看出明顯的《楚辭》痕跡,這卻和《詩(shī)品》專品五言詩(shī)相悖。鐘嶸在評(píng)價(jià)李陵詩(shī)時(shí)對(duì)其“文多凄怨之流”做的解釋是“陵,名家子,有殊才,生命不諧,聲頹身喪。使陵不遭辛苦,其文亦何能至此!”可見鐘嶸認(rèn)為李陵的身世遭遇是其詩(shī)風(fēng)如此的根源,同時(shí)鐘嶸在《詩(shī)品·序》[1]中也說(shuō)道:

      若乃春風(fēng)春鳥,秋月秋蟬,夏云暑雨,冬月祁寒,斯四候之感諸詩(shī)者也。嘉會(huì)寄詩(shī)以親,離群托詩(shī)以怨。至于楚臣去境,漢妾辭宮;或骨橫朔野,或魂逐飛蓬;或負(fù)戈外戍,殺氣雄邊;塞客衣單,孀閨淚盡;文士有解佩出朝,一去忘反;女有揚(yáng)蛾入寵,再盼傾國(guó);凡斯種種,感蕩心靈,非陳詩(shī)何以展其義,非長(zhǎng)歌何以騁其情?故曰:“《詩(shī)》可以群,可以怨”。

      得出的結(jié)論是命運(yùn)遭遇所帶來(lái)的心里感召就是詩(shī)歌創(chuàng)作的源泉和價(jià)值所在。鐘嶸認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》中的五言詩(shī)句是五言詩(shī)的源頭,而騷體和《文選》中所載李陵詩(shī)詩(shī)體差異甚大,所以從這樣的角度來(lái)看,鐘嶸所說(shuō)的李陵詩(shī)源于《楚辭》,其相通和相承之處在于這種坎坷命運(yùn)所帶來(lái)的內(nèi)心幽憤,而非單純的詩(shī)風(fēng)和辭藻角度的承襲。但評(píng)價(jià)曹丕詩(shī)時(shí),鐘嶸則著眼于詩(shī)歌內(nèi)部,涉及了詩(shī)歌的“頗有仲宣之體則”以及語(yǔ)言“率皆鄙直如偶語(yǔ)”,而且細(xì)化到了具體詩(shī)歌“唯‘西北有浮云十余首,殊美贍可玩,始見其工矣。”很明顯是從詩(shī)歌自身的角度出發(fā)的,而不是從詩(shī)歌緣起的感發(fā)而做出的評(píng)價(jià)。所以追本溯源的標(biāo)準(zhǔn)不一,得出的結(jié)論也難免有失準(zhǔn)確。

      二、“鄙直如偶語(yǔ)”的詩(shī)歌內(nèi)在感召力量

      鐘嶸所強(qiáng)調(diào)的“鄙直如偶語(yǔ)”,是批評(píng)曹丕以口語(yǔ)化的語(yǔ)言入詩(shī)缺乏丹采。曹氏父子在詩(shī)歌創(chuàng)作上體現(xiàn)了四言詩(shī)向五言詩(shī)的發(fā)展過(guò)渡,從曹操到曹植,五言詩(shī)的創(chuàng)作的數(shù)量不斷上升,四言詩(shī)的比重不斷下降,其詩(shī)歌的特點(diǎn)也向近體詩(shī)有所演進(jìn)。從曹操的詩(shī)作中可以看出向民歌學(xué)習(xí)的趨勢(shì)[3],從曹操現(xiàn)存的詩(shī)歌來(lái)看,全部都是樂(lè)府歌辭,其特點(diǎn)是用舊題寫新內(nèi)容,敘事成分的增加十分明顯,集結(jié)在他周圍的一大批文人墨客,也都是能詩(shī)善賦的高手,曹操的創(chuàng)作傾向自然會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。曹丕詩(shī)歌創(chuàng)作是曹操和曹植間過(guò)渡的階段,也是文人五言詩(shī)從單純的敘事成分增加走向兼有敘事抒情的新層面。曹丕詩(shī)歌民歌化更為徹底,而且曹丕也采用現(xiàn)成的樂(lè)府民歌的歌詞。

      曹丕在吸收民歌轉(zhuǎn)化為創(chuàng)作方法的同時(shí),也嘗試了一種新的抒情模式,這種抒情模式既不是曹操的慷慨悲壯,也不是曹植的狂傲驕縱,劉勰在《文心雕龍·才略篇》[4]中說(shuō):“魏文之才,洋洋請(qǐng)綺,舊談抑之,謂去植千里,然子建思捷而才俊,詩(shī)麗而表逸;子桓慮詳而力緩,故不競(jìng)于先鳴。遂令文帝以為尊減才,思王以勢(shì)窘益價(jià),未為篤論也?!睆倪@幾句話中,對(duì)于鐘嶸“鄙直如偶語(yǔ)”的評(píng)價(jià),劉勰并不同意,認(rèn)為曹丕詩(shī)有一種清麗之美,《典論》中用詞煉句也不遜色于曹植,所以曹丕是有寫作如同曹植一樣的詩(shī)文的能力。曹丕的性格偏于理性,而曹植偏于感性偏重于自我感受,驕狂隨性,況且曹植自幼受寵,也沒(méi)有曹丕亂軍逃生的經(jīng)歷,可以說(shuō)在曹丕繼位之前沒(méi)有受到過(guò)真正的壓抑和挫折,所以他的詩(shī)在“詞采華茂,骨氣奇高”的背后實(shí)質(zhì)是一種放蕩公子的飛揚(yáng)跋扈,不懂得節(jié)制和反思,同樣在文學(xué)批評(píng)上也沒(méi)有像樣的建樹,甚至對(duì)文學(xué)的價(jià)值都沒(méi)有恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)[5]。曹丕生于中平四年,那時(shí)的曹操的霸業(yè)還尚未起步,他經(jīng)歷了張繡的叛變,和長(zhǎng)兄曹昂的死難,逃脫于亂軍之中,憑借穩(wěn)定的心理素質(zhì)和成熟的性格最終成為曹操的繼承人,穩(wěn)健的性格決定了曹丕選擇了一種緩慢的傳情方式:

      仰瞻帷幕,俯察幾筵。其物如故,其人不存。神靈倏忽,棄我遐遷。靡瞻靡恃,泣涕漣漣。喲喲遨鹿,草草鳴麂。翩翩飛鳥,挾子歸巢。我獨(dú)孤煢,懷此百離。憂心孔疚,莫我能知。人亦有言,憂令人老。嗟我白發(fā),生一何早。長(zhǎng)吟詠嘆,懷我圣考。曰仁者壽,胡是不保。

      這是曹丕懷念曹操寫的《短歌行》,俯仰之間使人感受到的是物是人非的思念之情物猶如此,思親之情人何以堪,一點(diǎn)點(diǎn)的訴說(shuō)著自己的憂心,直到全詩(shī)的結(jié)尾才娓娓道來(lái)“懷我圣考”,仔細(xì)品味,發(fā)現(xiàn)這詩(shī)的字里行間有著內(nèi)在的心理聯(lián)系,平白的口語(yǔ)中似乎有種和曹丕面對(duì)面交談的感覺(jué),換作曹植,這一首詩(shī)用一句就夠了“嗚呼我皇考,棄我何其早!”,這種哀號(hào)似的詩(shī)句難道就不鄙直了嗎?從曹丕的詩(shī)句中看是真摯的感情,也是真正和人正常感情發(fā)展相符合的抒情方式。所以曹丕是以“鄙直的偶語(yǔ)”抒發(fā)著綿綿情意,這是他獨(dú)立于曹操、曹植之間的獨(dú)到之處。

      此外,曹丕和曹植也都常常托物而言志,但他們借物抒情的方式,或者說(shuō)功底相差甚遠(yuǎn)。曹植的《野田黃雀行》抒發(fā)著對(duì)曹丕的不滿,他的不滿充斥滿紙,甚至撲面而來(lái):

      高樹多悲風(fēng),海水揚(yáng)其波。利劍不在掌,結(jié)交何須多!不見羅間雀,見鷂自投羅?羅家見雀喜,少年見雀悲。拔劍削羅網(wǎng),黃雀得飛飛。飛飛摩蒼天,下來(lái)謝少年。

      這是曹植不得志的時(shí)候,同樣曹丕在未繼位之前一直是被壓抑的,他的《猛虎行》:

      與君媾新歡,托配于兩儀。充列于紫薇,升降焉可知。梧桐攀鳳翼,云雨散洪池。

      黃節(jié)在為這首詩(shī)做注時(shí)說(shuō)《魏略》中有“太祖不時(shí)立太子,太子自疑”故有“升降焉可知”之語(yǔ)[6],同樣是政治上的壓抑,兩個(gè)人的處理方式完全不同。在這兩首詩(shī)中,曹植的詩(shī)的確“詞采華茂”,但曹丕的偶語(yǔ)中也有不易發(fā)覺(jué)的煉字的痕跡,一個(gè)“攀”,一個(gè)“散”,不僅對(duì)仗工整,而且精煉準(zhǔn)確,絲毫沒(méi)有雕琢的痕跡,相對(duì)曹植來(lái)說(shuō)技高一籌。

      再者縱觀曹丕與曹植的詩(shī)作,曹丕的詩(shī)作給人的感覺(jué)是一氣呵成,從頭至尾是一個(gè)整體的感覺(jué),曹植的詩(shī)作有時(shí)有虎頭蛇尾的感覺(jué),當(dāng)曹植的感情在詩(shī)歌的前幾句完全釋放之后,就像檣櫓之末不能穿魯縞一樣,虎頭一過(guò)就難免狗尾續(xù)貂。

      三、結(jié)論

      對(duì)于詩(shī)人的追本溯源,從文學(xué)評(píng)論的角度來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)有意義的嘗試,但礙于時(shí)代影響以及托名假作,和主觀臆斷的因素,評(píng)價(jià)魏文帝源出于李陵,缺乏詩(shī)文依據(jù),同時(shí)追本溯源的標(biāo)準(zhǔn)也并不統(tǒng)一,所以有失偏頗。對(duì)于魏文帝詩(shī)歌的評(píng)價(jià),過(guò)于主觀臆斷,雖然鐘嶸急于扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇風(fēng)氣,但妄下斷言,有失公允。

      清代大儒王夫之在《姜齋詩(shī)話》[7]中這樣說(shuō):“曹子建鋪排整飭,立階級(jí)以賺人升堂,用此致諸侯趨赴之客,容易成名,伸紙揮毫,雷同一律。子桓精思逸韻,以絕人攀躋,故人不樂(lè)從,反為所掩。子建以是壓倒阿兄,奪其名譽(yù)。實(shí)則子桓天才駿發(fā),豈子建所能壓倒耶?”,王夫之在曹丕、曹植兩兄弟中最為推崇曹丕,他所說(shuō)的原因就是曹植的骨氣和詞采是可以學(xué)的,以詞句取勝,是容易成名的,而不像曹丕以神韻取勝,非常人所能學(xué)來(lái)的。筆者覺(jué)得這段話是對(duì)鐘嶸最好的回應(yīng),好的詩(shī)歌不能過(guò)分地拘于一見鐘情,而是要經(jīng)得起慢慢品味。

      參考文獻(xiàn):

      [1]鐘嶸.詩(shī)品譯注[M].周振甫,譯注.北京:中華書局,1998.

      [2]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)[M].北京:中華書局,1983.

      [3]余冠英.三曹詩(shī)選[M].北京:人民文學(xué)出版社,1979.

      [4]劉勰著.文心雕龍注[M].范文瀾,注.北京:人民文學(xué)出版社,1958.

      [5]葉嘉瑩.葉嘉瑩說(shuō)漢魏六朝詩(shī)[M].北京:中華書局,2007.

      [6]傅亞庶.三曹詩(shī)文全集譯注[M].吉林:吉林文史出版社,1997.

      [7]王夫之.姜齋詩(shī)話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1961.

      [8]章新建.曹丕[M].合肥:安徽人民出版社,1982.

      猜你喜歡
      雙重標(biāo)準(zhǔn)詩(shī)品李陵
      牧羊記·望鄉(xiāng)
      《李陵變文》非正統(tǒng)英雄觀新探
      海萌輝二十四詩(shī)品纂刻作品欣賞
      李陵,沒(méi)有任何偉業(yè)能和做個(gè)忠臣相比
      奮不顧身
      司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》之沖淡
      詩(shī)品出于人品
      吳英昌《詩(shī)品二十四則·勁健》
      雙標(biāo)
      雙重標(biāo)準(zhǔn)惹人嫌
      湾仔区| 江山市| 宜兰市| 秦安县| 台北县| 石泉县| 昌黎县| 清水县| 甘德县| 金门县| 永丰县| 英山县| 北安市| 岗巴县| 原平市| 阳春市| 夏津县| 渑池县| 辛集市| 阿荣旗| 建瓯市| 同江市| 定远县| 阳朔县| 东海县| 柳河县| 崇阳县| 宽甸| 大埔县| 昭觉县| 来安县| 聂拉木县| 娄底市| 富阳市| 板桥市| 景洪市| 鄯善县| 类乌齐县| 修水县| 习水县| 大兴区|