摘 要：當前，經(jīng)濟全球化的趨勢使各國經(jīng)濟、文化和人員的交流越來越頻繁，這必然導(dǎo)致民事爭議增多，我們要適用法律解決此類爭議，必須首先確定案件的管轄權(quán)，因為我們只有確定了管轄權(quán)，才能在維護我國國家主權(quán)的前提下展開訴訟程序，并借此來保護平等主體的實體權(quán)利，解決爭議雙方的實體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。本文在探討了產(chǎn)生國際民事訴訟管轄權(quán)沖突原因的基礎(chǔ)上，淺論“當事人意思自治原則”的起源、法律內(nèi)涵以及它在解決管轄權(quán)沖突方面的優(yōu)勢和不足，最后根據(jù)它的不足找到一些其他的解決方法和原則，以更好的解決國際民事案件的管轄權(quán)沖突，從而在法律程序上保護當事人的合法權(quán)益 。

關(guān)鍵詞：沖突原因；當事人意思自治；解決方法

隨著經(jīng)濟全球化趨勢的深入和發(fā)展，國際間經(jīng)濟、文化、人員的交流越來越頻繁，它使國家之間的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生密切的聯(lián)系，同時，也導(dǎo)致了國際民事爭議大量增加，一旦要適用法律，我們必須先確定案件的管轄權(quán)。

一、意思自治原則和國際民事管轄權(quán)

意思自治原則，即是指雙方當事人可以通過協(xié)商一致的意思表示，自由選擇支配他們之間的法律關(guān)系的準據(jù)法的一項法律選擇原則[彭萬林主編：《民法學(xué)》修訂第3版，中國政法大學(xué)出版社，第49頁]。它有著兩方面的功能：其一、以民事權(quán)利抗御非正當行使的國家權(quán)力；其二、使當事人的自由意志不受來自其他當事人的非法干預(yù)。

當事人的意思自治原則，筆者認為是否可以理解為當事人可以自由處分自己的實體權(quán)利和程序權(quán)利。而當事人自主處分自己的程序權(quán)利，在國際民事訴訟中的主要體現(xiàn)莫過于根據(jù)當事人雙方的合意確定案件的管轄權(quán)——協(xié)議管轄?？梢哉f ，在法院管轄權(quán)的確定上，是否承認協(xié)議管轄以及在多大的范圍內(nèi)承認協(xié)議管轄，常是衡量一個國家國際民事管轄權(quán)制度是否開明和便利訴訟的標準之一[李玉泉主編：《國際民事訴訟與國際商事仲裁》，武漢大學(xué)出版社1996年3月版，第87頁。]。它是契約自由和私法自治原則的自然延伸和必要補充[劉仁山主編：《國際民商事程序法通論》，中國法制出版社2000年6月版，第87頁。]，它體現(xiàn)了當事人協(xié)商的一致性，當事人就其爭議的涉外民商事案件之管轄法院作合意選擇或分配，是訴訟法賦予當事人的一種訴訟權(quán)利，而當事人依法行使該權(quán)利的直接法律效果就是改變了地域管轄權(quán)的效力，它可以使沒有管轄權(quán)的法院獲得管轄權(quán)，也可以使原本具有管轄權(quán)的法院喪失管轄權(quán)。

（一）當事人意思自治原則具有下列優(yōu)勢：首先，它是針對傳統(tǒng)沖突規(guī)范尤其是其連結(jié)點所存在的機械、僵化的弊端而采取的一種改進措施。隨著國家間的民商事交往愈益頻繁而密切，國際民商事關(guān)系變得越來越復(fù)雜多樣。傳統(tǒng)沖突規(guī)范的那種對某一類法律關(guān)系只規(guī)定一個硬性的缺乏靈活性的連結(jié)點的做法，已無法適應(yīng)解決現(xiàn)實的民商事法律沖突的需要，為了克服傳統(tǒng)的沖突規(guī)范的這種弊端，人們提出了對僵化的傳統(tǒng)沖突規(guī)范進行“軟化處理”的主張，其具體辦法之一，便是用靈活的開放性的連結(jié)點取代傳統(tǒng)沖突規(guī)范中的僵固的封閉性的連結(jié)點。其次，擴張當事人意思自治原則，有助于實現(xiàn)國家保護弱者和受害者的政策取向。最后，有利于回避主權(quán)者意志的直接沖突，尊重當事人的利益抉擇。傳統(tǒng)沖突規(guī)范在解決法律適用問題過程中更直接地體現(xiàn)著立法者所代表的國家意志，這種反映主權(quán)者意志沖突的所謂“沖突規(guī)范的沖突”，顯然不利于國際民商事交往的順利進行，抑制民商事主體進行國際民商事交往活動的積極性。為此，我們確定當事人意思自治原則，可以促進國際間經(jīng)濟的交流和發(fā)展。

（二）一般而言，當事人協(xié)商一致選擇管轄法院是不應(yīng)受任何限制的，而且這種合意既可以在爭議發(fā)生之前確定，也可以在爭議發(fā)生之后選擇。這對于避免因各國有關(guān)國際民事訴訟管轄權(quán)的規(guī)定過于僵硬而帶來的法院管轄權(quán)的不合理、不公正現(xiàn)象非常有利，對于協(xié)調(diào)和解決國際民事沖突也無疑是個很好的途徑[劉力：《國際民事訴訟管轄權(quán)研究》，中國法制出版社，2004年版，第200頁。]。有關(guān)國家的立法和實踐，以及國際公約都對此予以積極肯定，日本民事訴訟法第25條、意大利國際私法制度1995年改革法案第四條、我國民事訴訟法第244條都有協(xié)議管轄的規(guī)定。

但是，由于人的自利性以及我們每個人的法律素養(yǎng)不同，又給“當事人意思自治原則”帶來了無法避免且無法克服的缺陷：

1、可能損害當事人本國的司法主權(quán)。

2、違背法律的精神內(nèi)涵，人為的造成法律適用的不公平。

3、雙方當事人對自己協(xié)議管轄的法院、法律適用程序以及判決文書的執(zhí)行當中所產(chǎn)生的實際困難缺乏了解，片面追求公平公正而合意做出了不利于雙方當事人訴訟的管轄法院，浪費了訴訟時間、財力、物力等訴訟資源。

為此，在提倡尊重當事人選擇并協(xié)調(diào)國際民事訴訟管轄權(quán)沖突時，各國依據(jù)公共秩序保留原則，都對“當事人意思自治原則”做出了限制，其目的在于：1.防止當事人以“意思自治”為借口規(guī)避內(nèi)國法的適用。2.維護本國的公共利益，防止外國法的適用與本國的公共政策相違背。3.體現(xiàn)國家意志和政策導(dǎo)向，促進法律的更公平適用。

二、其他解決管轄權(quán)沖突的方法和原則

雖然“意思自治原則”為解決國際民事訴訟管轄權(quán)沖突提供了一個良好的解決方法，但我們還要在實際操作過程中把握以下解決管轄權(quán)沖突的原則。

（一）維護他國國家主權(quán)原則。國際民事訴訟管轄權(quán)沖突的最核心的原因在于國家主權(quán)。正因為如此，各國都依照本國法律確定管轄權(quán)，也據(jù)此判斷外國法院對此是否有管轄權(quán)。2.尊重他國主權(quán)應(yīng)以平等互惠為原則。否則，我們在維護他國主權(quán)時就會危害本國主權(quán)。

（二）最密切聯(lián)系原則。最密切聯(lián)系原則是指法院在確定對某一案件是否具有管轄權(quán)時，通過綜合考慮待決案件事實發(fā)生地、爭訟標的物所在地、當事人的住所、居所、慣常住所地、法人的注冊地、管理控制中心地、商業(yè)中心地等因素，通過比較其中聯(lián)系最為緊密的因素，從而確定是否應(yīng)當由本法院對案件行使管轄權(quán)。

（三）便利訴訟原則。便利訴訟原則要求在確定對某一案件應(yīng)由何國法院管轄時，要考慮到是否便利當事人特別是被告人進行訴訟，以及是否便利法院對案件的審理，以節(jié)省時間、財力和物力，節(jié)約訴訟資源，降低訴訟成本。

最后，我們可以看出，“當事人意思自治原則”對國際民事訴訟管轄權(quán)的確定具有很重要的作用。故我們采取其他方法作為其補充，以更好的協(xié)調(diào)管轄權(quán)的沖突，保障民事主體的基本利益不受侵害。

參考文獻：

[1]李玉泉主編：《國際民事訴訟與國際商事仲裁》，武漢大學(xué)出版社1996年3月版.

[2]李旺主編：《涉外民商事案件管轄權(quán)制度研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2004年8月第一版.

[3]彭萬林主編：《民法學(xué)》修訂第3版，中國政法大學(xué)出版社.

作者簡介：齊航宇，法律碩士，民航西北空管局，現(xiàn)就讀于解放軍西安政治學(xué)院。