摘 要：孫桐生作為晚清蜀中學(xué)者，一位地方紅學(xué)家，他對(duì)曠世奇書《紅樓夢(mèng)》的喜愛、崇拜以至癡迷的“紅樓情結(jié)”，主要體現(xiàn)在他對(duì)《紅樓夢(mèng)》苦心孤詣的編纂、刻印以及對(duì)《紅樓夢(mèng)》“亙古絕今”的批點(diǎn)和評(píng)論。孫桐生的這種“紅樓情結(jié)”，源自于《紅樓夢(mèng)》本身對(duì)社會(huì)人生“真性情”的生動(dòng)而深刻的描寫與孫桐生提倡人性人情的審美理想和情感價(jià)值觀的高度融合。

關(guān)鍵詞：孫桐生 《紅樓夢(mèng)》 真性情

孫桐生（1824—1904），字筱峰，又作小峰，別號(hào)左綿癡道人、情主人、懺夢(mèng)居士等。四川綿州（今綿陽(yáng)市）人。清咸豐二年（1852）進(jìn)士，選翰林院庶吉士。派任湖南安仁、桃源等地知縣，永州、郴州兩地知府。作為一個(gè)地方官員，孫桐生憂國(guó)為民，清廉為政，是一個(gè)正直的清官、好官，曾被百姓譽(yù)為“包孝肅”。

“孫桐生不但是政治家，也是一位學(xué)者?！雹俣摇笆且晃磺趭^的學(xué)者，很了不起。不僅在綿陽(yáng)，從全國(guó)范圍內(nèi)來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)很突出的人物”②。著述頗豐，主要有詩(shī)集《游華銀山詩(shī)抄》《楚游草》等、文集《未信編》《未信續(xù)編》《未信余編》《永鑒錄》等，編著《國(guó)朝全蜀貢舉考要》等，編輯《國(guó)朝全蜀詩(shī)抄》明臣奏議》等，整理?？秴菂巧饺龐D合評(píng)〈牡丹亭還魂記〉》《繡像石頭記（紅樓夢(mèng)）》等。孫桐生十分重視文化教育和對(duì)文化典籍的整理、研究，籌資刊刻了二十余部著作。晚年擔(dān)任綿州治經(jīng)書院主講席，對(duì)蜀中地方文化的發(fā)展作出了杰出貢獻(xiàn)。

作為一位地方紅學(xué)家，孫桐生從小就酷愛《紅樓夢(mèng)》。他說(shuō)：“少讀《紅樓夢(mèng)》，喜其洋洋灑灑，浩無(wú)涯，其描繪人情，雕刻物態(tài)，真能抉肺腑而肖化工，以為文章之奇，莫奇于此矣，而未知其所以奇也?！雹垭m然年少時(shí)的他對(duì)《紅樓夢(mèng)》這部曠世奇書的理解，還處于只知其“奇”而不知其“所以奇”的階段，但他從此對(duì)《紅樓夢(mèng)》充滿了熱愛與崇拜之情，以至終生與《紅樓夢(mèng)》結(jié)下了解不開的情結(jié)。

一

孫桐生對(duì)《紅樓夢(mèng)》的貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在他對(duì)《紅樓夢(mèng)》一書十?dāng)?shù)年嘔心瀝血的編纂和千方百計(jì)的籌資刻印、對(duì)《紅樓夢(mèng)》苦心孤詣的批點(diǎn)和別有見地的評(píng)價(jià)，以及對(duì)《紅樓夢(mèng)》“本事”的見解和對(duì)《紅樓夢(mèng)》作為小說(shuō)這一文體特點(diǎn)的理解等方面。

編纂

孫桐生于同治丙寅年（1866）從友人劉銓福處借得“太平閑人”張新之的《妙復(fù)軒評(píng)〈石頭記〉》，這部三十萬(wàn)字的評(píng)語(yǔ)，使他如獲至寶，一下子點(diǎn)燃了他從小對(duì)《紅樓夢(mèng)》崇拜、癡迷的激情。但張?jiān)u本僅有評(píng)文抄本流傳，知之者甚少，影響甚微。為了擴(kuò)大《紅樓夢(mèng)》及張?jiān)u本的影響，孫桐生不惜請(qǐng)假回籍，閉門家居，耗時(shí)五年，精心對(duì)照當(dāng)時(shí)流行的一百二十回程甲本《紅樓夢(mèng)》原文，“逐句梳櫛，細(xì)加排比，反復(fù)玩索，尋其義，究其歸”，并把大量的評(píng)語(yǔ)對(duì)應(yīng)抄錄在《紅樓夢(mèng)》原文的行間。為此，孫桐生付出了艱辛的勞動(dòng)和人們難以想象的心血。他曾在和張新之詩(shī)第二首末注中回憶了他的這段編纂過(guò)程：“憶自丁卯得評(píng)本于京邸，其文逐段分疏界畫而無(wú)正文，余為排比添注刻本之上?！蓖瑫r(shí)，在為張?jiān)u本所作的“跋”中，孫桐生又自述了他竭盡心力編纂、抄錄的情狀：“閑居多暇，安章宅句，手自抄錄，日盡四五紙，孜孜，心力交瘁?！蓖瓿蛇@一巨大工程后，孫桐生“曠然廢書而嘆曰：‘至矣哉！天下無(wú)一本之文固若是哉！”④其欣慰、興奮、自豪之情溢于言表。

刻印

同治癸酉年（1873），孫桐生為張?jiān)u本作了一篇“敘”，光緒二年（1876）抄錄完畢后，他又為張?jiān)u本寫了一篇“跋”。為了盡快將此書刻印出版，孫桐生四處奔波，多方籌措資金，最后甚至變賣了家產(chǎn)田地，典當(dāng)了夫人的首飾，終于至光緒辛巳年（1881），在湖南將此書刊刻印行，題名“妙復(fù)軒評(píng)本·繡像石頭記紅樓夢(mèng)”。這一方面，表現(xiàn)了孫桐生作為一個(gè)封建官吏，在“三年清知府十萬(wàn)雪花銀”的貪官污吏比比皆是的封建社會(huì)，能夠保持為官的清正廉潔，實(shí)屬難能可貴，而這正是中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化道德對(duì)他長(zhǎng)期濡養(yǎng)和熏陶的結(jié)果；另一方面，同時(shí)表現(xiàn)了孫桐生雖是一個(gè)官場(chǎng)人物，但他內(nèi)心澎湃著的卻是中國(guó)知識(shí)分子特有的文化情懷。對(duì)孫桐生在紅學(xué)史上的地位，著名紅學(xué)家馮其庸先生充分肯定地說(shuō)：“我覺得應(yīng)該承認(rèn)他（指孫桐生）是一個(gè)紅學(xué)家，最早談到甲戌本的，除了劉銓福以外就是他了……更重要的是他刻了《妙復(fù)軒評(píng)〈石頭記〉》?！雹?/p>

評(píng)價(jià)

孫桐生對(duì)《紅樓夢(mèng)》的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，主要見于他為《妙復(fù)軒評(píng)〈石頭記〉》所寫的那篇“敘”里。在這篇《妙復(fù)軒評(píng)〈石頭記〉敘》里，孫桐生稱道《紅樓夢(mèng)》是一部“洋洋灑灑、浩無(wú)涯”的文學(xué)巨制，在描繪人情、刻畫物態(tài)方面“能抉肺腑而肖化工”，驚嘆《紅樓夢(mèng)》“文章之奇，莫奇于此矣”，認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是“亙古絕今一大奇書”，深刻領(lǐng)悟出“是書之所以奇，實(shí)奇而正也”。同時(shí)，鮮明地指出《紅樓夢(mèng)》“本談情之旨，以盡復(fù)性之功”，《紅樓夢(mèng)》的全部精華在于“性情”二字。如果不明白《紅樓夢(mèng)》的真性情，便“大負(fù)作者立言救世苦心矣”。對(duì)《紅樓夢(mèng)》作出如此崇高的肯定和評(píng)價(jià)，這在“紅學(xué)”發(fā)展史上是開天辟地的，充分體現(xiàn)了孫桐生不凡的藝術(shù)眼光和超卓的藝術(shù)鑒賞力。

批點(diǎn)

孫桐生對(duì)《紅樓夢(mèng)》的批點(diǎn)和評(píng)論，主要見于他在殘存十六回的“甲戌本”上的三十多條批語(yǔ)。這些批語(yǔ)或從獨(dú)到的視角分析賞鑒《紅樓夢(mèng)》之思想與藝術(shù)，對(duì)脂硯齋等人之認(rèn)識(shí)和見解進(jìn)一步補(bǔ)充、完善和深化；或糾正了脂批理解的某些不足和偏誤。如卷八寫黛玉與寶玉在薛姨媽屋里玩耍，黛玉的丫頭雪雁因天寒怕凍著了黛玉，便給她送來(lái)了取暖的小手爐。誰(shuí)知黛玉不但不領(lǐng)情，反而很不高興地責(zé)怪雪雁不該送來(lái)。于是薛姨媽問(wèn)黛玉說(shuō)：“他們記掛著你到不好？”黛玉笑著回答道：“姨媽不知道，幸虧是姨媽這里，倘或在別人家，人家豈不惱？好說(shuō)就看的人家連個(gè)手爐也沒(méi)有，巴巴的從家里送個(gè)來(lái)。不說(shuō)丫頭們太小心過(guò)余，還只當(dāng)我素日是這等輕狂慣了呢！”對(duì)此，前人有批云：“用此一解，真可拍案叫絕。足見其以蘭為心，以玉為骨，以蓮為舌，以冰為神，真真絕倒天下裙釵矣?！睂O桐生認(rèn)為此批未能抓住要害，故另批道：“強(qiáng)詞奪理，偏他說(shuō)得如許，真冰雪聰明也?！贝_實(shí)，對(duì)于《紅樓夢(mèng)》此段文字，前人之批重在稱道黛玉蘭心玉骨、巧舌如簧的個(gè)性品格，而孫桐生的批語(yǔ)則重在贊美黛玉機(jī)敏聰慧的才思與特立獨(dú)行的個(gè)性。聯(lián)系小說(shuō)前后文深味細(xì)嚼，孫批確為十分精當(dāng)而必要的補(bǔ)充和完善。因?yàn)榘蠢?，丫頭雪雁心細(xì)周到，主動(dòng)關(guān)心黛玉，黛玉應(yīng)該表?yè)P(yáng)雪雁才對(duì)，可她反而責(zé)怪起雪雁來(lái)；她的“如許”責(zé)怪實(shí)在是“強(qiáng)詞奪理”；但經(jīng)黛玉這么一說(shuō)，又讓我們覺得確實(shí)“有理”，這就體現(xiàn)了黛玉機(jī)敏的才思。如果換成別人是再也想不到、道不出的，這就更加體現(xiàn)了黛玉之“冰雪聰明”。由此可見，孫批分析細(xì)致而深透，確為真知灼見，實(shí)是脂批重要的補(bǔ)充、完善與深化。

又如“甲戌本”第二十六回寫黛玉到怡紅院探看寶玉，晴雯誤以為是丫頭叫門而拒開，謊稱“都睡下了”，同時(shí)還進(jìn)一步使性說(shuō)：“憑你是誰(shuí)，二爺吩咐的，一概不準(zhǔn)放人進(jìn)來(lái)呢！”黛玉一聽這話，不覺有些生氣。接著黛玉便聞得屋子里“一陣笑語(yǔ)之聲，細(xì)細(xì)聽了一聽，竟是寶玉、寶釵二人，林黛玉心中亦發(fā)動(dòng)了氣”。在此，脂批云：“想黛玉高聲亦不過(guò)你我平常說(shuō)話一樣耳。況晴雯素昔浮躁多氣之人，如何辨得出?！币馑际牵呵琏┲圆婚_門，一是由于黛玉叫門聲音太小，即使高聲也不過(guò)就像你我平常說(shuō)話一樣罷了，晴雯無(wú)法辨聽出黛玉的聲音；二是因?yàn)榍琏┬愿裣騺?lái)“浮躁多氣”，遇事心不細(xì)，自然辨別不出究竟是誰(shuí)在叫門。因此，黛玉的“動(dòng)氣”，主要還是源于黛玉自身心胸狹窄。對(duì)于脂批這種理解，孫桐生反駁道：“此批欠細(xì)。此文明明寫寶釵在寶玉院中，而晴雯說(shuō)‘都睡下了；又說(shuō)‘二爺吩咐，一概不準(zhǔn)放人進(jìn)來(lái)，此正黛玉酸心處也?！边@里，孫桐生首先明確批評(píng)脂批對(duì)文本閱讀“欠細(xì)”，理解不確。因?yàn)樾≌f(shuō)明明交代黛玉聽得屋子里有“笑語(yǔ)之聲”，而且寶釵也在此，晴雯卻公然欺騙黛玉說(shuō)“都睡下了”，黛玉怎么能不生氣？而最讓黛玉“酸心”的是，晴雯居然還說(shuō)什么“憑你是誰(shuí)，二爺吩咐，一概不準(zhǔn)放人進(jìn)來(lái)”。由此可見，怎么能怪黛玉的聲音像平常你我說(shuō)話一樣過(guò)小，使晴雯無(wú)法辨別？也不是晴雯“浮躁多氣”的問(wèn)題，給人的感覺好像就是故意欺負(fù)黛玉似的。所以，孫批比起脂批來(lái)，顯然閱讀更精細(xì)，理解也更準(zhǔn)確。

因篇幅所限，類例不再贅舉。但僅從以上兩例即可看出，孫桐生對(duì)《紅樓夢(mèng)》的批點(diǎn)有其獨(dú)有的藝術(shù)視角和審美價(jià)值，不少地方見解獨(dú)到、深刻，發(fā)前人之所未發(fā)，別有創(chuàng)見。對(duì)于我們更加準(zhǔn)確、深刻地理解和賞鑒《紅樓夢(mèng)》思想與藝術(shù)精華，有著重要的意義。因此，孫批并非如胡適先生所言“沒(méi)有什么高明見解”（見胡適《考證紅樓夢(mèng)的新材料》），亦非如孫遜先生所云“沒(méi)有多少研究?jī)r(jià)值”（見孫遜《紅樓夢(mèng)脂評(píng)初探》）。

“明珠家事”說(shuō)

孫桐生在《妙復(fù)軒評(píng)〈石頭記〉敘》中同時(shí)明確地提出，《紅樓夢(mèng)》的“本事”是寫“明珠家事”。他認(rèn)為，賈寶玉就是明珠之子納蘭容若、賈雨村即高江村、平安州即保定府、李御史即郭華野等。據(jù)紅學(xué)家胡邦煒先生考證，孫桐生是“明珠家事說(shuō)”的最早提出者，孫桐生“最早系統(tǒng)地建立了索隱派紅學(xué)的基本的框架”。且正如胡先生所言，“不管‘明珠家事說(shuō)的正確性如何，但這個(gè)在紅學(xué)索隱派中很有影響的說(shuō)法，是孫桐生第一個(gè)用文字肯定下來(lái)的?！雹拮鳛榕f紅學(xué)索隱派的先驅(qū)，孫桐生應(yīng)該在紅學(xué)史上占有一席之地。

而更值得肯定的是，孫桐生在這篇敘中還同時(shí)指出，“蓋作文之妙，在縹緲虛無(wú)間，使人可望而不可即，乃有余味。若一征諸實(shí)，則劉四罵人，語(yǔ)多避忌，而口誅筆伐，亦不能暢所欲言矣?！睂O桐生在力主“明珠家事說(shuō)”的同時(shí)，十分清醒地認(rèn)識(shí)到小說(shuō)創(chuàng)作不等于現(xiàn)實(shí)生活，小說(shuō)創(chuàng)作是“縹緲虛無(wú)”的想象與虛構(gòu)，它既來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活又不能簡(jiǎn)單地同現(xiàn)實(shí)生活畫等號(hào)。如果混淆了二者的區(qū)別，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。這正是孫桐生高于其他舊紅學(xué)索隱派大家之處，充分體現(xiàn)了孫桐生的卓識(shí)。

二

為什么孫桐生對(duì)《紅樓夢(mèng)》如此情有獨(dú)鐘，甚至達(dá)到癡迷的程度？為什么孫桐生能夠?qū)Α都t樓夢(mèng)》有著如此不俗、獨(dú)到，甚至深刻的見解？

考察孫桐生之人生經(jīng)歷、思想情感和文學(xué)觀念，筆者認(rèn)為：孫桐生的這種“紅樓情結(jié)”，一是源自于《紅樓夢(mèng)》對(duì)社會(huì)人生“真性情”精彩而深刻的描寫，激起了孫桐生心靈深處想說(shuō)而沒(méi)說(shuō)的情感共鳴。面對(duì)黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，聯(lián)想到自己人生的不平遭遇，《紅樓夢(mèng)》的作者曹雪芹與“太平閑人”張新之猶如孫桐生自己思想和情感的代言人，替他說(shuō)出了他想說(shuō)而沒(méi)來(lái)得及說(shuō)的心里話；二是孫桐生提倡“真性情”的審美理想和情感價(jià)值觀與《紅樓夢(mèng)》所蘊(yùn)含的思想情感和人生價(jià)值觀高度融合。孫桐生認(rèn)為做人要求真、說(shuō)真話、做真事、道真情，只有這樣，才能完善人生，改造社會(huì)?！都t樓夢(mèng)》描寫的真性情，就是孫桐生所提倡的真性情，《紅樓夢(mèng)》所體現(xiàn)的道德觀，就是孫桐生所認(rèn)同的道德觀，《紅樓夢(mèng)》對(duì)社會(huì)人生的深刻領(lǐng)悟和見解，道出了孫桐生之所思所想所感。

《紅樓夢(mèng)》在一開篇便通過(guò)空空道人之口明確指出這部小說(shuō)是“大旨談情”。而《紅樓夢(mèng)》的作者也正是滿懷一腔癡情，精彩生動(dòng)地描寫了紅樓女兒們至真、至善、至美、至純的性靈與情感，深情地謳歌了她們勃勃的青春生命，深切地惋惜和痛悼她們被摧殘被毀滅的悲劇命運(yùn)。所以，脂硯齋在《石頭記》“甲戌本”第八回眉批：“作者是欲天下人都來(lái)哭此‘情字?！闭恰都t樓夢(mèng)》這種對(duì)生活、對(duì)人生、對(duì)天下奇女子的無(wú)限深情，引起了孫桐生強(qiáng)烈的心靈震撼。他縱情謳歌《紅樓夢(mèng)》乃“亙古絕今一大奇書”，他憤怒斥責(zé)把《紅樓夢(mèng)》視為“淫書”是惡意詆毀的無(wú)稽之談。

孫桐生五歲開始讀書，成年后由科舉入仕途，在三十多年的仕宦生涯中，親身經(jīng)歷了封建末世的黑暗與腐朽，飽嘗了人生的艱難苦楚和世態(tài)炎涼，所以十分看重人的“真性情”，認(rèn)為做人要做真人，說(shuō)話要說(shuō)真話，寫文章要寫人的真情實(shí)感。

孫桐生提倡真實(shí)真誠(chéng)的人性人情，揭露和諷刺封建統(tǒng)治者所標(biāo)榜的忠孝節(jié)義之虛偽殘忍、不合人性人情。他在其所著《名利論》（見《綿陽(yáng)縣志》卷九）一文中，認(rèn)為“楚申亥殺其二女”為靈王殉葬，表面“似忠”，實(shí)則“殘忍非人情也”；“郭巨埋兒”名為“盡孝”，實(shí)則大不孝；“王祥臥冰求魚”，實(shí)為沽名釣譽(yù)，不合人情；“易牙殺子，以為利也，尤非人情也”；“鄧攸棄子存侄”，更是欺世盜名，“愈非人情也”。孫桐生這篇《名利論》，表面上是批判名與利，實(shí)則是揭露封建倫理綱常與人性人情的尖銳矛盾和沖突，并且指出這種有悖人性人情者簡(jiǎn)直就是“妖”，實(shí)不足為訓(xùn)。

孫桐生以“人情”論《紅樓夢(mèng)》，首先驚奇于《紅樓夢(mèng)》對(duì)人情物態(tài)的真切描繪，達(dá)到了“化工”的境界；同時(shí)認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是“以俗情道文言”，即通過(guò)描寫日常生活瑣事俗情來(lái)表現(xiàn)社會(huì)人生的重大主題，這一評(píng)價(jià)發(fā)前人之所未發(fā)，見解獨(dú)到，深得《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作意蘊(yùn)之三昧。

孫桐生曾引用太平閑人注“文妙真人”的話說(shuō)：“‘人之所以妙，妙在真，能真，斯為人而不為獸。即此數(shù)言，可括《石頭》全部?！雹哌@幾句話集中反映了孫桐生的人生觀和藝術(shù)觀，反映了他對(duì)《紅樓夢(mèng)》的看法。孫桐生把“真”與“不真”提高到區(qū)別“人”與“獸”本質(zhì)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)了他獨(dú)到的人生見解，同時(shí)也可看出這是接受了明代著名思想家李卓吾“絕假純真”“異端”思想的影響。在孫桐生看來(lái)，人性的美好，全在于要有一種純潔善良的本性，也就是要有一顆李卓吾所倡導(dǎo)的“童心”。而描寫“真”事、謳歌“真”情、追求純真純粹純美、展現(xiàn)人性的善良與美好、斥責(zé)獸性的兇狠與丑惡，正是貫穿于《紅樓夢(mèng)》全部精神之所在。孫桐生因《紅樓夢(mèng)》而就“文章”與“性情”的關(guān)系，特別指出：“文章者，性情之華也。性情不深者，文章必不能雄奇恣肆，猶根底不固者，枝葉必不暢茂條達(dá)也?！睆?qiáng)調(diào)了作者的“性情”對(duì)于作品的重要性，作者用情愈真、愈深，作品就愈感人、愈動(dòng)人。孫桐生批評(píng)世上有一些“茍作之文，摭敷衍，支離失實(shí)，無(wú)底里可顧，無(wú)命意可求。”指出《紅樓夢(mèng)》絕非敷衍圣賢經(jīng)典，而是表現(xiàn)作者的真情實(shí)感。一方面，孫桐生為深得《紅樓夢(mèng)》之精髓而自喜自豪，另一方面他也為別人不解《紅樓夢(mèng)》而感慨嘆息。他說(shuō)，《石頭記》

問(wèn)世六十年來(lái)，卻無(wú)人真能讀、真能解。竟至有人把此書視為“淫書”，那更是對(duì)“作者立言救世苦心”的徹底背離。⑧

與其“紅學(xué)”研究相呼應(yīng)，孫桐生在詩(shī)歌創(chuàng)作上也突出強(qiáng)調(diào)一個(gè)“情”字。如他在《編纂〈石頭記〉評(píng)藏事奉和太平閑人之作即步原韻》三首中寫道：“情窟翻身亦大難，因情識(shí)性得金丹?！贝颂幹扒榭摺?，是指情的聚集與豐富，“金丹”本為道家升仙之藥，此言“情”極不易得之意。此詩(shī)第二首又寫道：“風(fēng)月鑒空兒女散，褒誅氣凜雪霜寒?！边@里的“風(fēng)月鑒”實(shí)指“男女之情”，指出《紅樓夢(mèng)》的作者對(duì)“情”或褒或貶，自有其鮮明的態(tài)度。此詩(shī)第三首高度稱贊《紅樓夢(mèng)》“儒門亦有傳燈法，不涉虛無(wú)墮渺茫”，指出《紅樓夢(mèng)》是描寫現(xiàn)實(shí)社會(huì)人生之人性人情，而非空談虛無(wú)渺茫的佛道觀念。由此可見，孫桐生對(duì)人的真性情、真感情的高度肯定與極端珍視，對(duì)《紅樓夢(mèng)》所描寫的人的真性情與真感情的深刻體察和準(zhǔn)確把握。

三

綜上所論，孫桐生作為晚清蜀中學(xué)者，一位地方紅學(xué)家，他對(duì)曠世奇書《紅樓夢(mèng)》喜愛、崇拜以至癡迷的“紅樓情結(jié)”，一是體現(xiàn)在他對(duì)《紅樓夢(mèng)》苦心孤詣的編纂與千方百計(jì)的籌資刻印，這種崇高的精神境界和超逸情懷，實(shí)屬難能可貴，讓人敬佩；二是他對(duì)《紅樓夢(mèng)》“亙古絕今”的評(píng)介，其展現(xiàn)出的藝術(shù)眼光和美學(xué)見解，讓人嘆服；他對(duì)《紅樓夢(mèng)》的批點(diǎn)，確有不少對(duì)脂批有所補(bǔ)充、深化的卓見和對(duì)前人有所超越、對(duì)后人有所啟迪的創(chuàng)見，值得重視；他對(duì)《紅樓夢(mèng)》“本事”的見解和對(duì)《紅樓夢(mèng)》作為小說(shuō)這一文體特點(diǎn)的把握，更體現(xiàn)了他高于其他舊紅學(xué)索隱派大家之卓識(shí)。

而孫桐生的這種“紅樓情結(jié)”，既源于《紅樓夢(mèng)》本身對(duì)社會(huì)人生“真性情”的生動(dòng)描寫，又源于孫桐生提倡“真性情”的審美理想，以及二者的高度融合。同時(shí)，正確、深刻地領(lǐng)會(huì)《紅樓夢(mèng)》的豐富意蘊(yùn)，不負(fù)《紅樓夢(mèng)》作者的“救世苦心”，這也是孫桐生“紅樓情結(jié)”的又一深沉初衷。

① 馮其庸、李希凡：《紅樓夢(mèng)大辭典》（增訂本），文化藝術(shù)出版2010年8月版，第550頁(yè)。

②⑤ 《好官、學(xué)者、詩(shī)人、紅學(xué)家》，見王興平、楊培德主編《孫桐生研究》，巴蜀書社1993年版，第8頁(yè)，第8—12頁(yè)。

③④⑦⑧ 孫桐生：《妙復(fù)軒評(píng)〈石頭記敘〉》，見朱一玄編《紅樓資料匯編》，南開大學(xué)出版社2006年版。

⑥ 胡邦煒：《蜀中紅學(xué)第一人——清末四川紅學(xué)家孫桐生散論》，《文史雜志》1992年第5期，第14—15頁(yè)。

基金項(xiàng)目：本文系四川省教育廳2012年度科研項(xiàng)目《晚清蜀中學(xué)者孫桐生研究》（項(xiàng)目編號(hào)：12SB188）的階段性研究成果之一

作 者：程建忠，成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授。

編 輯：張晴 E？鄄mail：zqmz0601@163.com