陶淵明《形影神》三詩解

摘 要：本文以陶淵明的《形影神》三詩為主要依據(jù)，借此探索陶淵明“新自然說”的思想淵源及其內(nèi)涵所在。陶淵明的家世傳統(tǒng)重儒，故其有鮮明的士人精神。玄風(fēng)濡染的晉朝，陶淵明生于斯，故其身上烙上了魏晉時(shí)期玄學(xué)的思想烙印。他的歸隱并非與政治無關(guān)，其門第意識亦造成了他的言行、思想與當(dāng)朝政治有千絲萬縷的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：陶淵明 《形影神》 新自然說

一、以往對《形影神》詩的三種解釋

歷代對陶淵明《形影神》三詩的理解，大致有三種相異的看法。

首先是宋代的葉夢得，他說：“不知飲酒而得壽，為善而皆見智，則神亦將汲汲而從之乎？似未能盡了也。是以極其知……謂之神之自然耳。此釋氏所謂斷常見也。此公天資超邁，真能達(dá)生而遺世，不但使人之辭，使其聞道而達(dá)一關(guān)，則其言豈止如斯而已乎？”斷常見也即世俗之見，他認(rèn)為“神”這樣說未能盡了，“縱浪大化中，不喜亦不懼”的人生態(tài)度還是落入了世俗的窠臼，距離佛家所說的“徹悟”還很遠(yuǎn)。葉夢得以釋家的觀念來評價(jià)陶淵明，代表了宋人對陶詩的普遍看法，諸如施德操在《北窗炙錄四則》中說：“時(shí)達(dá)摩未西來，淵明早會禪?！彼稳艘宰约簩︶尲业睦斫猓J(rèn)為陶淵明的詩歌早與禪的精神相契合，因?yàn)樗脑姼枥矬w現(xiàn)了泰然自若的“養(yǎng)神之道”，類似于“禪定”的狀態(tài)。

第二種看法以儒家的“立善”“俟命”來看待陶詩。如明代的黃文煥說：“立善系神之責(zé)任。有意于以善沽名，不如忘名以立善?！秉S文煥將立善與留名分開來看，認(rèn)為“神”之意是勸人忘名而一心立善。持相同看法的還有清代的方宗成，他說：“《神釋》破除留名之私，非謂不必立善也。”認(rèn)為“不喜不懼”與孟子“順受其正，修身以俟”同調(diào)，是樂天安命的做法。二人都以“立善”為不朽之法，所謂“委運(yùn)”只是無可奈何的做法，強(qiáng)為通達(dá)之言，唯有樂天順命而已。

第三種看法是“反佛說”，逯欽立先生便認(rèn)為該詩是針對慧遠(yuǎn)的《形盡神不滅論》而發(fā)，同時(shí)也關(guān)系到道教徒的“長生久視”之說。三詩既以“形影神”的贈(zèng)答為形式，又以“神”的解答為旨?xì)w。而“形”與“神”的關(guān)系是桓玄與慧遠(yuǎn)論爭的主題。如慧遠(yuǎn)的《沙門不敬王者論》是針對桓玄的《沙門應(yīng)敬王者論》而發(fā)，慧遠(yuǎn)又寫了《形盡神不滅論》《佛影銘》來宣揚(yáng)“神不滅”的思想，而“形”與“神”是否同質(zhì)也是道教與佛教的分歧所在。①但陶淵明與白蓮社諸人交往之事，主要依據(jù)是《漢魏叢書》中的《蓮社高賢傳》，這一資料的可靠性尚值得懷疑。而陳寅恪先生則認(rèn)為陶淵明并沒有受到佛教的影響。他說：“以淵明之與蓮社諸賢，生既同時(shí)，居復(fù)相接，除有人事交際之記載而外，其他若《蓮社高賢傳》所記聞鐘悟道等說皆不可信之物語也。陶集中詩文實(shí)未見贊同或反對能仁教義之單詞雙句，是果何故耶？”②陶淵明的確與白蓮社諸人有交往，他受到當(dāng)時(shí)思潮的影響自然無可厚非，對當(dāng)時(shí)的思想他也必然有所感悟，他或許對佛教的態(tài)度有微詞，但并沒有明顯的證據(jù)說明這三首詩就是針對慧遠(yuǎn)的觀點(diǎn)而發(fā)。

就陶淵明與佛教、道教的關(guān)系而言，筆者認(rèn)為陶淵明的作品里并沒有明確針對佛教之言，他本人也沒有皈依道教之舉。盡管宋人認(rèn)為陶淵明的作品與人生態(tài)度均體現(xiàn)了“禪”的精神，但這只是宋人從自己的觀念出發(fā)來解詩的一家之言。

二、《形影神》三詩與“新自然說”之思想淵源

陳寅恪先生在他的《陶淵明之思想與清談的關(guān)系》中歸納了陶淵明“新自然說”的內(nèi)涵：“淵明之思想為承襲魏晉清談演變之結(jié)果及依據(jù)其家世信仰道教之自然說而創(chuàng)改之新自然說……故淵明之為人實(shí)外儒而內(nèi)道，舍釋迦而宗天師者也?！惫P者認(rèn)為，陶淵明的“新自然說”，既是對前人“舊自然說”的改造，也是對“名教”的反撥?！缎斡吧瘛返牡谝皇自姡瑯O陳“形”之苦，草木尚枯榮相遞，而人非草木，只能“適見在世中，奄去靡歸期”。“形”既必有一死，又無騰化之術(shù)，只能以酒消憂。這一首看似是對“影”的規(guī)勸，實(shí)則無可奈何。從這一首詩可以看出陶淵明是借“形”之口否認(rèn)了“騰化”的可能性，也否認(rèn)了道教的“長生觀”。

第二首《影答形》是對名教“立善”觀的反撥。主名教者，乃以“立德、立功、立言”為三不朽，而“影”作為“形”的依附，比形體更苦，覺得“與子相遇來，未嘗異悲悅”，形體消亡，名聲也隨之消逝。“立善有遺愛，胡可不自竭？酒云能消憂，方此詎不劣！”就算立善留名，又有什么用呢？孔子說“知其不可為而為之”，“立善”便是這樣的行為。

第三首《神釋》代表了陶淵明“新自然說”的主要觀點(diǎn)。前兩首詩是“形”與“影”的贈(zèng)答，而這一首既是“神”對兩者的回答，也是“神”自己的看法。“與君雖異物，生而相依附?！背姓J(rèn)了自己與兩者的不同?！袄仙偻凰?，賢愚無復(fù)數(shù)”，“神”否認(rèn)了“形”騰化的可能；“日醉或能忘，將非促齡具”，同時(shí)也否認(rèn)了“形”借酒消憂的做法?！傲⑸瞥Ｋ溃l當(dāng)為汝譽(yù)？”這一句是對“立善”的質(zhì)疑，“形”與“影”的行為都是“傷生”的表現(xiàn)。“神”最后粘出“委運(yùn)”、“不喜不懼”等字眼，可謂回答得酣暢淋漓。范縝的《神滅論》說：“若知陶甄稟于自然，森羅均于獨(dú)化，忽焉自有，爾而無，來也不御，去也不追，乘乎天理，各安其性?！边@正與《神釋》中的“縱浪大化中，不喜亦不懼。應(yīng)盡便須盡，無復(fù)獨(dú)多慮”，以及《歸去來兮辭》中的“聊乘化以歸盡，樂夫天命復(fù)奚疑”等思想相照應(yīng)。

由此可見，陶淵明《形影神》三詩所體現(xiàn)的思想實(shí)為范縝《神滅論》的先聲，但其“新自然說”的思想的背后有一個(gè)復(fù)雜的背景。首先，陶淵明之前已經(jīng)有這種思潮，且是在道家思想以及玄學(xué)的影響下產(chǎn)生的。譬如《莊子·大宗師》中說“死生，命也”，“善吾生者，乃所以善吾死者”。③圣人以生為樂且以死為樂，無得亦無失，任由“道”的支配，順其自然而行。如玄學(xué)家王弼的《周易略例·明篆》中說：“物無妄然，必由其理?！雹芗错樒渥匀恢?。再如王羲之在《蘭亭集序》中說：“向之所欣，俯仰之間，已為陳跡，猶不能不以之興懷；況修短隨化，終期于盡。”⑤亦承認(rèn)人之必死，“隨化”亦是“縱浪大化中”之意，只能順其自然，不能強(qiáng)求。

其次，陶淵明有鮮明的士人精神，這正是他受儒家思想影響的結(jié)果。這也和他的家世傳統(tǒng)便尊儒術(shù)有關(guān)。陶淵明的曾祖陶侃，是東晉的儒學(xué)名臣之一。他的外祖父孟嘉，也是東晉的名士。家世傳統(tǒng)對陶淵明影響很大，他早年做官，有極大的志向與抱負(fù)。從他的作品中可以看到，他對儒家經(jīng)典極其重視，時(shí)?；媒?jīng)典中的語句。“襲我春服，薄言東郊”，是《論語》中的典故，這一首《時(shí)運(yùn)》儼然有仲尼“吾與點(diǎn)也”之意。他回憶起少壯之時(shí)，有“猛志逸四海，騫翮思遠(yuǎn)翥”的志向。從這一層面上來看黃文煥等人的解詩法也有一定道理，但陶淵明并不拘泥于立善留名，黃文煥等人看到了“影”所說的“立善”的層面，但全詩的主旨是在于《神釋》的“自然”、“委運(yùn)任化”的層面。有志向也須順其自然，否則志向亦不保。

最后，陶淵明的思想與言行皆與當(dāng)時(shí)政治相關(guān)，故而他的思想與文字皆不是紙上玄談，這體現(xiàn)在了他的門第意識上。沈約《宋書·隱逸傳》所謂“自以曾祖晉世宰輔，恥復(fù)屈身異代，自（宋）高祖王業(yè)漸隆，不復(fù)肯仕”⑥。其重視門第如此。他在《命子》一詩中，無不自豪地、也是細(xì)致地梳理了自己的家世，“悠悠我祖，源自陶唐”，將其先祖追溯到了陶唐氏，又追述了曾祖長沙公陶侃的功績。還有他為自己的外祖父孟嘉作傳，亦可見其有強(qiáng)烈的門第觀念，并以自己的家世傳統(tǒng)為傲。正因他有這樣的家世，其曾祖輔佐晉朝，他才不愿意在劉宋為官。陳寅恪先生說，陶淵明“與嵇康之為曹魏國姻，因而反抗司馬氏者，正復(fù)相同”，是極有道理的。

三、結(jié)論

總之，盡管陶淵明出生于天師道世家，但卻找不到他服食修仙的明證，他對“學(xué)神仙”采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度；他對于佛教的態(tài)度亦是理性的，對待外來的宗教十分審慎；盡管他也尊重儒學(xué)，但并不持名教與自然相同論為自己開脫。他既不借酒避禍也不祿仕，瀟灑任真卻無荒誕行為，故而他的“新自然說”的內(nèi)容是極其豐富的，其思想來源也是糅合了儒道玄的思想，《形影神》三詩是其思想的主要體現(xiàn)，借“神”之口表達(dá)了他任“自然”的觀點(diǎn)，他并不執(zhí)著于形不滅或神不滅，對道教的“長生”、名教的“立善”、佛家的“神不滅論”皆有所反撥?？芍^是“道教之真精神，新儒家之舊途徑”，此為順從“自然”之“道”的道家精神，陶淵明實(shí)內(nèi)儒而道，讀淵明之文實(shí)如見其人、想見其人，“縱浪大化中，不喜亦不懼。應(yīng)盡便須盡，無復(fù)獨(dú)多慮。”其人生態(tài)度與思想皆躍然紙上。

① 參湯一介《早期道教史》，昆侖出版社2006年版，第340—356頁。

② 陳寅恪：《陶淵明之思想與清談的關(guān)系》，見《金明館叢稿初編》，上海三聯(lián)書店2001年版，第210頁。

③ 曹礎(chǔ)基：《莊子淺注》，中華書局2000年版，第91—92頁。

④ 王弼注：《周易注》，中華書局2011年版，第412頁。

⑤ 王羲之：《蘭亭集序》，見《古文觀止》，中華書局2008年版，第150頁。

⑥ 沈約：《宋書·隱逸傳》，中華書局1999年版，第1523—1524頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 北京大學(xué)中文系文學(xué)史教研室.陶淵明資料匯編（上下冊）[M].北京：中華書局，1962.

[2] 陳寅恪.金明館叢稿初編[M].上海：上海三聯(lián)書店，2001.

[3] 逯欽立.《形影神》詩與東晉之佛道思想.漢魏六朝文學(xué)論集[M].西安：陜西人民出版社，1984.

[4] 逯欽立校注.陶淵明集[M].北京：中華書局，1979.

作 者：劉鑫，首都師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)在讀博士，研究方向：中國古代文論。

編 輯：張晴 E？鄄mail：zqmz0601@163.com