摘 要：書法史在面對(duì)文獻(xiàn)的寫作與選擇問題上，有著自己的一套規(guī)律，特別是在描述存在“人品問題”的書家時(shí)，總要想辦法加以解決。解決辦法不外乎三條，即：隱諱、置換、刪除。而最終的目的和宗旨只有一個(gè)，就是“隱惡揚(yáng)善”。

關(guān)鍵詞：書法史 文獻(xiàn) 寫法 隱諱 置換 刪除

一、以“非善良之輩”進(jìn)入書法史為例

面對(duì)一個(gè)歷史人物或一個(gè)歷史事件，在多數(shù)時(shí)候，我們只能根據(jù)歷史文獻(xiàn)的記載勾畫出一個(gè)整體的形象。但是，歷史文獻(xiàn)并不等于真實(shí)發(fā)生的歷史，經(jīng)常會(huì)有程度不等的出入。這出入一方面在于傳承過程中受遺失、訛變等因素影響；另一方面，在第一手“源文件”的寫作上，受各種條件制約，寫作者也會(huì)有意無(wú)意地對(duì)史實(shí)進(jìn)行整改，從而使歷史文獻(xiàn)與歷史真實(shí)存在出入。面對(duì)書法史，在進(jìn)入我們的視野之前，同樣有一套寫法對(duì)其進(jìn)行改造，這寫法需要具體分析，以便得出認(rèn)識(shí)規(guī)律。

中國(guó)文明史幾千年，書法名家大有人在，宛若浩瀚星辰，不勝枚舉。在這些書法家中，有許多在通史上亦留下光輝燦爛一筆的英雄人物，雖星移斗轉(zhuǎn)，朝代更迭，但總被后人銘記，稱頌不已。有些則是通史中的“非善良之輩”，或背上了千古罵名，或有不良的負(fù)面新聞。賢者如二王父子、顏真卿、“蘇黃”、文征明、黃道周、傅山等。“非善良之輩”則有鐘繇、蔡京、秦檜、趙孟、董其昌之輩。這些人物，不論正邪，正史均為其作傳，給予官方評(píng)價(jià)，對(duì)前者大加贊賞，對(duì)后者輕則施以微詞，重則大肆貶損。然而，書法史另有自己的一套寫法，既對(duì)賢良人物的書法給以追捧和褒揚(yáng)，也允許“非善良之輩”中的絕大部分進(jìn)入中國(guó)書法史，但在同時(shí)，書法文獻(xiàn)的記錄則做出了必要的修飾與調(diào)整，以使書法史與整體的歷史寫作觀、民族文化觀相適應(yīng)。

二、文獻(xiàn)的態(tài)度

不同類型的文獻(xiàn)在對(duì)待同一人物的問題上是有不同的態(tài)度的，而同類型的文獻(xiàn)在面對(duì)不同的人物時(shí)態(tài)度也不盡相同?，F(xiàn)在能夠利用的書法文獻(xiàn)可以籠統(tǒng)地分為：1.古代官方正史文獻(xiàn)；2.古代非官方文獻(xiàn)（文人私家著述）；3.當(dāng)代書法史文獻(xiàn)?，F(xiàn)在就上文所涉及的五位“非善良之輩”書法家——鐘繇、蔡京、秦檜、趙孟、董其昌逐一做簡(jiǎn)要討論。

在鐘繇的問題上，作為正史的《三國(guó)志》并沒有強(qiáng)調(diào)鐘繇的叛漢行徑?！度龂?guó)志》的寫作態(tài)度是奉曹魏為正統(tǒng)的，這樣做當(dāng)然可以理解。而陳壽更評(píng)鐘繇為：“鐘繇開達(dá)理干，（與華歆、王朗）誠(chéng)皆一時(shí)之俊偉也?！雹俣谖娜酥鲱I(lǐng)域就更是一派溢美之詞，如袁昂《書評(píng)》曰：“鐘司徒書字十二種意，意外殊妙，實(shí)亦多奇?！睆垜选稌鴶唷吩唬骸霸ｋ`、行入神，八分、草入妙。”②蕭衍《觀鐘繇書法十二意》贊之曰：“巧趣精細(xì)，殆同機(jī)神?！雹劭梢?，歷代的文獻(xiàn)記錄者們并沒有刻意強(qiáng)調(diào)鐘繇“叛漢”的行為，而是避而不談此事，諱飾過去了。而當(dāng)代的書籍《中國(guó)書法史·魏晉南北朝卷》提出了曹丕篡漢，鐘繇勸進(jìn)的事體，但同時(shí)也引了曹丕的贊譽(yù)作為合理的解釋。④可以說(shuō)，這采取的是一種“隱諱”的手法。

在蔡京的問題上，作為正史的《宋史》將其歸入第472卷列傳第231“奸臣二”中，態(tài)度可見一斑。施耐庵的名著《水滸傳》中的敘述，則讓我們知道了當(dāng)時(shí)蔡京的巨大書名和明代人對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)。書法史厭惡蔡京的為人，對(duì)其進(jìn)行了更換，即將“蘇黃米蔡”中原本屬于蔡京的位置換上了蔡襄，我們隨手翻開一本當(dāng)代的書法史，都是這樣。而前人面對(duì)蔡京時(shí)，則也說(shuō)得明白。如明代張丑《清河書畫舫》曰：“宋人書例稱蘇、米、黃、蔡者，謂京也。后人惡其為人，乃斥去之而進(jìn)君謨書耳。君謨?cè)谔K、黃前，不應(yīng)列元章后，其為京無(wú)疑。京筆法姿媚，非君謨可比也?！彪m然如此，蔡京在書法史上的地位卻再也不能恢復(fù)到他權(quán)傾朝野的時(shí)候。在這里，書法史采取的是一種“置換”的手法。在秦檜的問題上，作為正史的《宋史》將其歸入第473卷列傳第232“奸臣三”中，與蔡京卷比鄰而居。而在書法上，也許是秦檜的名聲實(shí)在太壞了，一般很少有論者談及他的書法。個(gè)別的像陶宗儀《書史會(huì)要》曰：“檜能篆，嘗見金陵文廟中欄上刻其所書‘玉兔泉三字，亦頗有可觀?！雹葜劣谙瘛督瓕幙h志》里的宋體字是由秦檜創(chuàng)造的傳說(shuō)，則不足信。秦檜也像蔡京一樣，曾身居高位，一人之下，萬(wàn)人之上，根據(jù)“趨時(shí)貴書”的邏輯，他的書法在一段時(shí)間內(nèi)受到追捧還是大有可能的，但是書史對(duì)他很是排斥。《中國(guó)書法史·宋遼金卷》只對(duì)其一筆帶過，而且認(rèn)為他字中的飛揚(yáng)跋扈、劍拔弩張之氣一如其為人。⑥這種手法基本可以接近于“刪除”，而在實(shí)際的傳播效果上來(lái)說(shuō)，也沒有人去臨寫秦檜的字。

在趙孟的問題上，《元史》本傳稱：“孟篆、籀、分、隸、真、行、草無(wú)不冠絕古今，遂以書名天下，天竺有僧?dāng)?shù)萬(wàn)里來(lái)求其書，歸國(guó)中寶之?！雹呖梢娬窙]有強(qiáng)調(diào)趙孟身為宋朝皇裔而仕元的不忠，同時(shí)也承認(rèn)了其在書壇的巨大影響。但趙氏的出身問題卻始終在他身上留下了一道口子，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)?？涤袨樗浴拔饘W(xué)趙董流靡之輩”也正是基于這一點(diǎn)。不過，和趙孟同時(shí)代的文人似乎對(duì)他的“變節(jié)問題”不以為然，元鮮于樞《困學(xué)齋集》稱：“子昂篆、隸、正、行、顛草為當(dāng)代第一，小楷又為子昂諸書第一?！雹喽凇吨袊?guó)書法史·元明卷》中，則論及趙孟雖為重臣，但內(nèi)心卻異常悲痛，也援引傅山的評(píng)述表明了他是用筆寄托了自己的理想。⑨這種手法在諱飾的基礎(chǔ)上又做了美化，成全了偉大藝術(shù)家的聲名。

在董其昌的問題上，《明史》第288卷列傳176文苑4收董其昌條，是為正史。文曰：“其昌天才俊逸，少負(fù)重名?！薄俺咚囟淘?，流布人間，爭(zhēng)購(gòu)寶之。”又“不請(qǐng)囑，為勢(shì)家所怨，嗾生儒數(shù)百人鼓噪，毀其公署?！痹谶@里，董其昌顯然是正面的形象，但《黑白傳》和《民抄董宦事實(shí)》這兩部民間的著述卻有著不同的看法，在此二書中，董氏被塑造成了一個(gè)魚肉鄉(xiāng)民、強(qiáng)搶民女的惡霸，最終被憤怒的百姓燒了房子。這兩種觀點(diǎn)哪個(gè)更接近史實(shí)，我們不得而知，但就書法而言，不論董其昌做過什么，其在藝術(shù)上的成就也難以被忽視?？梢哉f(shuō)，董其昌堪稱明末書壇宗主，雖僅列“晚明四家”之一，然“實(shí)際上刑、張、米之影響均遠(yuǎn)遜董其昌”。⑩書法史最終還是要取他正面的那一部分，其他的亦作忽略處理。

三、書法史書寫總的宗旨是“隱惡揚(yáng)善”

經(jīng)過上述簡(jiǎn)要分析，我們可以見得，書法史不會(huì)因“人的品德問題”而將卓有成就的書家書作一概拒之門外，但在寫作過程中，會(huì)刻意將這些問題做一解決，以與自古而來(lái)的人們的善惡認(rèn)識(shí)、審美認(rèn)識(shí)同調(diào)。

這種解決方法大體可分為三類，即隱諱、置換和刪除。

對(duì)鐘繇、趙孟和董其昌的處理手法屬于隱諱一類，即將不良的信息盡量的弱化、忽略，抑或找理由加以美化。而對(duì)蔡京采取了置換的做法，秦檜則幾近于刪除。

依此看，書法史書寫總的宗旨?xì)w根結(jié)底只有一條，即是“隱惡揚(yáng)善”。為了將“非善良之輩”納入書法史中，更要做好修飾工作。但如遇實(shí)在無(wú)法處理的大奸大惡之徒，則在保留其書法史料的同時(shí)，對(duì)其人進(jìn)行應(yīng)有的抨擊。

古代本無(wú)書家一職，皆是官場(chǎng)之人兼任，官員德行有缺，可以列入“別傳”，在史書中加以否定，但若要進(jìn)入書法史，就不得不做一番諱飾工作。古人有為圣人諱、為賢者諱的慣例，但恐怕不是圣人、賢者也要諱的，歸根結(jié)底是為自己諱，為自己的這個(gè)行業(yè)諱。如果書法史請(qǐng)進(jìn)來(lái)的都是些大奸大惡之徒，那這個(gè)行業(yè)將如何自處？如果書法家的主流都是忠貞之士，就又是另外一番天地了。

不同歷史階段的文獻(xiàn)記錄者所持的視角和態(tài)度是不同的，而不同立場(chǎng)的人看問題的方式也不一樣。比如在曹魏，鐘繇就是忠臣而不是叛臣，而在元代統(tǒng)治者眼中，趙孟不過是一個(gè)順民而已。清初，董其昌得到了康熙帝的厚愛，備受推崇，清代人所編的《明史》恐怕也不能不對(duì)其進(jìn)行偏袒。所以，我們不能用今天的認(rèn)知模式去孤立地評(píng)價(jià)古人，更不能用這種態(tài)度去衡量古代文獻(xiàn)的存在價(jià)值，而是要以時(shí)代為背景做綜合考量。

歸根結(jié)底，中國(guó)書法史的寫法還是隱惡揚(yáng)善，這恐怕和國(guó)人對(duì)藝術(shù)的至善情節(jié)是分不開的。

① 《三國(guó)志文類》卷五十一（文淵閣四庫(kù)本）。

② 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年10月第1版，第178頁(yè)。

③ 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社1979年10月第1版，第78頁(yè)。

④ 劉濤：《中國(guó)書法史·魏晉南北朝卷》，江蘇教育出版社2009年4月第1版，第72頁(yè)。

⑤ 《佩文齋書畫譜》卷三十四（文淵閣四庫(kù)本）。

⑥ 曹寶麟：《中國(guó)書法史·宋遼金卷》，江蘇教育出版社2002年11月第2版，第278頁(yè)至279頁(yè)。

⑦ 萬(wàn)經(jīng)：《分隸偶存》卷下（文淵閣四庫(kù)本）。

⑧ 《佩文齋書畫譜》卷三十七（文淵閣四庫(kù)本）。

⑨ 黃：《中國(guó)書法史·元明卷》，江蘇教育出版社2009年4月第1版，第16頁(yè)—17頁(yè)。

⑩ 黃：《中國(guó)書法史·元明卷》，江蘇教育出版社2009年4月第1版，第333頁(yè)。

作 者：李思航，首都師范大學(xué)中國(guó)書法文化研究院2011級(jí)學(xué)術(shù)型碩士，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)書法史、藝術(shù)傳播學(xué)。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com