季衛(wèi)東

南國(guó)賭王案是當(dāng)今中國(guó)的一個(gè)隱喻、一個(gè)非常典型的象征性符號(hào)。

在大地與公海之間往返的那條游輪“海王星號(hào)”，寓意某種形態(tài)的賭場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及貨幣過(guò)剩帶來(lái)的資本漂流，也暗示中國(guó)金融系統(tǒng)其實(shí)在一定程度上已經(jīng)變成了“無(wú)根的浮萍”。如果把大地理解為民族國(guó)家的生產(chǎn)力實(shí)體，把公海理解為全球資本主義體制，那么“海王星號(hào)”就可以看作那些無(wú)限欲望的載體。

超級(jí)分利聯(lián)盟

可以說(shuō)，“海王星號(hào)”的每一次航行都是投機(jī)對(duì)投資的沉重游擊，都在使資金持有者越來(lái)越擯棄作為主體的身份認(rèn)同，遠(yuǎn)離堅(jiān)固的大地，駛往自由而虛渺的法外公海。如此反復(fù)下去，勢(shì)必造成國(guó)民經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)秩序的價(jià)值基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)的逐漸分離解體。但是，就在可能發(fā)生的大崩潰那一剎那，這條漂泊不定的賭船注定是要棄大地而遠(yuǎn)去的。它絕不可能成為國(guó)人逃離浩劫的“諾亞方舟”。

實(shí)際上，這一公海賭船不僅缺乏對(duì)民族國(guó)家的身份認(rèn)同，試圖擺脫大地的羈絆，還構(gòu)成了一片移動(dòng)性不法地帶。在這里可以毫無(wú)廉恥地從事走私、洗錢(qián)、行賄、隱遁生意。

與此同時(shí)，“海王星號(hào)”也構(gòu)成了一張?zhí)厥馊穗H關(guān)系網(wǎng)的樞紐。在這里，以潮汕幫為核心，以流水般的貨幣為媒介，形成了包括前內(nèi)地首富黃光裕、“南粵政法王”陳紹基、深圳市原市長(zhǎng)許宗衡、粵浙原省紀(jì)委書(shū)記王華元、公安部原部長(zhǎng)助理兼經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局局長(zhǎng)鄭少東等在內(nèi)的超級(jí)權(quán)力精英的分利聯(lián)盟。尤其值得注意的是這張關(guān)系網(wǎng)的特征：警匪交相滲透、互為利用。

賭博的經(jīng)濟(jì)觀

從連氏家族及類(lèi)似的所作所為，我們可以清楚地認(rèn)識(shí)20世紀(jì)80年代末以來(lái)資本在中國(guó)的原始積累過(guò)程以及權(quán)力與貨幣的共犯關(guān)系造成的“原罪”。他們的成功故事具有共同特征，這就是借助金融詐術(shù)來(lái)獲得巨額資金，借助暴力杠桿來(lái)壟斷交易市場(chǎng)。這樣的發(fā)展模式與亞當(dāng)·斯密所設(shè)想的以土地、勞動(dòng)及勤奮生產(chǎn)和合法經(jīng)營(yíng)為堅(jiān)固基礎(chǔ)，具有道德情操的“市民資本主義”體制風(fēng)馬牛不相及，而更接近馬克斯·韋伯揭示的那種冒險(xiǎn)的、缺德的“賤民資本主義”類(lèi)型。

不言而喻，連卓釗式的商人們持有賭博的經(jīng)濟(jì)觀。他們都在強(qiáng)權(quán)的政府、投機(jī)的金融、買(mǎi)空賣(mài)空的商業(yè)以及難以監(jiān)管的海外交易犬牙交錯(cuò)的地方，通過(guò)貨幣的來(lái)回操作而使自己的身價(jià)巨幅增值。

至于鄭少東們，更重視的是貨幣和權(quán)力的互補(bǔ)性、可替代性。一種變態(tài)的權(quán)力欲可以表現(xiàn)為貨幣崇拜，而貨幣可以使人滿足更大的、更無(wú)止境的權(quán)力欲。

在公海賭船上，權(quán)力與貨幣的反復(fù)混交，孕育出來(lái)的只能是個(gè)其丑無(wú)比的經(jīng)濟(jì)怪胎：“流氓資產(chǎn)階級(jí)”。對(duì)這些人而言，為了達(dá)到壟斷經(jīng)營(yíng)和攫取利潤(rùn)的目的，可以不擇手段，可以借助黑社會(huì)來(lái)操縱競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。換句話說(shuō)，暴力就意味著暴利。

在他們互相之間也只存在利用與被利用的關(guān)系。黑道上的人提供黑道信息，有選擇地滿足在白道上的人的職務(wù)需要。白道上的人泄露白道上的機(jī)密，有選擇地為黑道上的人通風(fēng)報(bào)信、網(wǎng)開(kāi)一面。這種毫無(wú)道義的分工關(guān)系甚至還通過(guò)政府人事的安排實(shí)現(xiàn)了“可持續(xù)發(fā)展”。

在“海上賭王”的身后，可以看到黑道的運(yùn)作已經(jīng)公司化、規(guī)模化的影子。在“南粵政法王”的政治人脈里，可以發(fā)現(xiàn)黑白兩道的相互滲透和跨境滲透已經(jīng)達(dá)到極其嚴(yán)重的程度。不難想象，這條船再往前航行下去，就將是一個(gè)黑白完全顛倒的世界。

次級(jí)秩序的僭越

我們還不妨返回來(lái)，透過(guò)2007年秋天那場(chǎng)游艇會(huì)來(lái)觀察和分析當(dāng)今中國(guó)的制度缺失。黃光裕之所以熱衷于這個(gè)“桃園三結(jié)義”的翻版故事，是因?yàn)樗媾馁Y本騰挪術(shù)始終需要政府做杠桿，是因?yàn)樗谕恋睾唾Y本之間運(yùn)作出來(lái)的數(shù)以億計(jì)的資金需要漂洗，是因?yàn)樗诓粩嘞萑虢?jīng)濟(jì)犯罪指控之際需要高層保護(hù)。

連卓釗發(fā)揮的是媒介作用。他通過(guò)公海賭船這個(gè)靈活的、隱秘的交流平臺(tái)，把贓款與貸款聯(lián)系起來(lái)、把地下錢(qián)莊與境外銀行聯(lián)系起來(lái)、把黑道與白道聯(lián)系起來(lái)、把商界與政界聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而在國(guó)家秩序之外形成了龐大而有力的次級(jí)秩序。

鄭少東與連卓釗的勾結(jié)起初是因?yàn)闄?quán)力。鄭需要黑道信息和涉事官員信息，而連可以有選擇地滿足這種需要，并以此獲得庇護(hù)。在這里警匪互相利用也互相滲透。鄭少東與黃光裕之間是權(quán)錢(qián)互動(dòng)。黃想花錢(qián)買(mǎi)屏障，鄭想花錢(qián)買(mǎi)穩(wěn)定，也是一種互惠關(guān)系。黃連鄭三者之間信任的基礎(chǔ)卻在于傳統(tǒng)的地緣關(guān)系，這就是他們選擇離故鄉(xiāng)最近的海域作為密談地點(diǎn)的原因。

可想而知，如果中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)不享有任意指手畫(huà)腳的超強(qiáng)權(quán)力，那么私營(yíng)企業(yè)以及商人向官員行賄的動(dòng)機(jī)就會(huì)大幅度減弱。如果任何財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)都獲得法律制度上的可靠保障，那么“圈地”與“圈錢(qián)”之間的互動(dòng)關(guān)系就不會(huì)如此畸形發(fā)達(dá)，有產(chǎn)者也不必紛紛在衙門(mén)里尋找自己特有的庇護(hù)者。

如果官員以擅自收取賄賂的方式來(lái)保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)的現(xiàn)象普遍化，就會(huì)主要在如下兩個(gè)方面抽空國(guó)家的價(jià)值基礎(chǔ)：

（1）稅收作為政府提供公共服務(wù)的對(duì)價(jià)的屬性被歪曲、被消磨，國(guó)庫(kù)因中飽私囊的所謂“內(nèi)卷化”機(jī)制而逐漸空虛；

（2）政府?dāng)P棄那種超然于各種利益集團(tuán)或個(gè)人之上的中立性、客觀性，成為偏袒少數(shù)關(guān)系戶或行賄者的幫辦，進(jìn)而蛻化成某種勾結(jié)型政府，完全喪失道義根據(jù)。

在這樣的狀況中，國(guó)家秩序的存在形態(tài)與黑道幫派的規(guī)則以及相應(yīng)的次級(jí)秩序之間的界限就會(huì)越來(lái)越模糊、越來(lái)越混淆不清。

樹(shù)立法制權(quán)威的起點(diǎn)

要從根本上打破超級(jí)分利聯(lián)盟，必須完備包括產(chǎn)權(quán)保護(hù)、稅務(wù)法定、財(cái)政透明、司法獨(dú)立在內(nèi)的一系列制度并使規(guī)范的執(zhí)行合理化、去人情化，并按照法治原則嚴(yán)格限制國(guó)家權(quán)力的濫用。

倘若壞事也可以變好事，在我看來(lái)，南國(guó)賭王案能變成的好事就是為中國(guó)加強(qiáng)規(guī)范剛性、樹(shù)立法制權(quán)威提供了一個(gè)最沒(méi)有爭(zhēng)議的契機(jī)。

概而論之，公民之所以遵守法律，是因?yàn)榉删哂姓?dāng)性。這種正當(dāng)性往往需要舉出理由加以論證，而關(guān)于善、正義以及公平的說(shuō)理過(guò)程難免摻雜傳統(tǒng)文化的影響、意識(shí)形態(tài)的因素、利益集團(tuán)的博弈等，有可能使得法律的效力相對(duì)化。但在有些方面，法律制度為解決單純的調(diào)整問(wèn)題而存在，其強(qiáng)制約束力是不證自明的客觀需要。正因?yàn)榇嬖谶@樣公認(rèn)的調(diào)整功能，所以必須樹(shù)立法制權(quán)威，用以統(tǒng)一步調(diào)、避免混亂和沖突。例如嚴(yán)格執(zhí)行交通規(guī)則，無(wú)非明確人們的行為方式，從而改進(jìn)道路秩序、保障所有人的安全。像這樣為了調(diào)整社會(huì)步調(diào)而嚴(yán)格執(zhí)法，不會(huì)引起對(duì)錯(cuò)之爭(zhēng)。因此，交通規(guī)則是最容易剛性化的，應(yīng)該成為樹(shù)立法制權(quán)威的起點(diǎn)。同樣不容討價(jià)還價(jià)的邏輯也存在于反腐敗的執(zhí)法行為。

公海賭船上進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易的罪惡是如此觸目驚心。警匪勾結(jié)、黑白串通對(duì)社會(huì)公共秩序的危害也的確令人不寒而栗。法律在這里舉起正義之劍，當(dāng)然毋庸置疑。倘若制度在這里也不能立威立信，那么人民就將面對(duì)更徹底的無(wú)法無(wú)天！