達達先生

偷票房并不是什么新鮮事。

前段時間，有四川網(wǎng)友微博爆料稱，巴中市江北數(shù)字影院給了他《廚子戲子痞子》的廢票去看影片《毒戰(zhàn)》。微博一出，立即引來眾多業(yè)內(nèi)人士的轉(zhuǎn)發(fā)和關(guān)注，也再次將偷票房這事推到風(fēng)口浪尖。事后，《廚戲痞》片方大喊無辜，《毒戰(zhàn)》宣傳方也表示理解，認為從中作梗的，是某些“鋌而走險”的影院。

在影院的票房收入中，除了固定的電影專項基金和稅款之外，其余收入都被按比例分配給了影院、院線和片方，影院和片方的分賬比例一般維持在凈票房的57%：43%左右。而在影院的這57%中，還會有1%～5%的票房上交給院線。因此真正留給影院的票房收入在52%左右。

盡管看起來票房收入多半被留給了影院，但影院經(jīng)營壓力始終存在。國內(nèi)影院營業(yè)模式略顯單一，而愈發(fā)增高的場地租金和運營成本讓影院叫苦連天。位于上海八佰伴地區(qū)的某影院在租約到期之后，將租金提升近一倍才獲續(xù)租。

相比大城市的“正規(guī)軍”，偏安一隅的中小城市的影院才是偷票房的主力軍。大城市管理嚴(yán)格，人們消費能力也高，影院可通過賣品獲得更多收入。而中小城市的影院，既要面對觀影人數(shù)不足的現(xiàn)實，也要承擔(dān)賣品收入不多的尷尬。因此面對收入的誘惑，以及內(nèi)在、外在條件的“許可”，就產(chǎn)生了偷票房的行為。

廣電總局規(guī)定各影院必須安裝指定的計算機售票系統(tǒng)，從技術(shù)和理論層面保證了影院在出票環(huán)節(jié)的嚴(yán)謹(jǐn)性。而包括了院線、政府等主體對影院的管理，也在一定程度上規(guī)范了行業(yè)的經(jīng)營行為。

片方和院線通常會雇傭監(jiān)票人員在影院不定時監(jiān)督，看是否有偷票房和其他違規(guī)行為。這在大城市會奏效，但中國影院分布廣泛，將監(jiān)票人員分散到每個影院顯然不現(xiàn)實。

不少影院在各種漏洞中發(fā)現(xiàn)了投機取巧的機會。

典型方式就包括廢票回收、手寫票，掛A片之名看B片這樣的低級手段，還有影院會采取包場不出票的方式截留票款。最為普遍運用的一種方法是出售觀影套餐，影院通常將電影票和爆米花、飲料等搭配出售，售價在100元左右。但影院會將影票收入按最低限價上報，這樣剩余的套餐收入，全都成為了影院賣品的利潤。

顯然，偷票房的行為肥了影院的腰包，卻損了片方利益和中國電影市場的健康運轉(zhuǎn)，不管從哪個角度，都應(yīng)當(dāng)是予以制止的行為。

可惜盡管有官方嚴(yán)令禁止和片方的嚴(yán)密監(jiān)察及處罰，偷票房行為仍屢屢發(fā)生。很多人將解決的希望寄托在國家新聞出版廣電總局正在制定階段和內(nèi)容審批階段的規(guī)章制度上。

更嚴(yán)厲的制度真的能帶來行業(yè)的良性循環(huán)嗎？恐怕要打上個問號。

當(dāng)我們將解決問題的目光放在規(guī)章、監(jiān)管、處罰、第三方監(jiān)票機構(gòu)之上時，卻往往忽略了影院這個主體。應(yīng)當(dāng)承認，在中國電影的發(fā)展中，影院的飛速發(fā)展貢獻了不小的力量。而影院所面臨的營收困境，實際上也是中國電影產(chǎn)業(yè)的困境。

一方面，電影制作方極度依賴通過放映來獲取收入；另一方面，票房收入也占了影院收入的極大部分。盈利方式單一，就必然讓相關(guān)各方玩起心眼，也就導(dǎo)致了前有制片方聯(lián)合要求提高分賬比例，后有影院偷報、漏報、瞞報票房收入的情況。

在電影這個唇齒相依的行業(yè)中，任何一方的難過，都將導(dǎo)致整個產(chǎn)業(yè)的不好過。聚焦國內(nèi)影院，衍生品經(jīng)營幾乎是空白，上游片方對衍生品的理解也僅僅局限在海報、小宣傳品之上，缺乏一個更加具有規(guī)模效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的衍生品市場，因而失去很大一塊收入。而上游生產(chǎn)力的單一，又極大地制約了影院經(jīng)營業(yè)務(wù)的擴展。

（作者為電影學(xué)博士、影評人）