李馨

純屬誤會(huì)！

用這四個(gè)字來形容“微信收費(fèi)”這事兒還是蠻恰當(dāng)?shù)摹?/p>

在年初風(fēng)起云涌的通信熱點(diǎn)中，“微信收費(fèi)”力壓群雄，它包著“用戶利益”的精裝外衣，在網(wǎng)絡(luò)中被瘋狂轉(zhuǎn)載，迅速傳播。

信的轉(zhuǎn)，不信的也轉(zhuǎn)，人們都在用自己的方式發(fā)泄對(duì)運(yùn)營(yíng)商的長(zhǎng)久不滿。而工信部的表態(tài)、輿論領(lǐng)袖與業(yè)界精英此起彼伏的聲音、媒體的熱炒都讓這團(tuán)迷霧愈顯撲朔。

運(yùn)營(yíng)商糾結(jié)著信令被看成是狡辯與意欲雙重收費(fèi)的前臺(tái)詞，馬化騰的“微信絕不會(huì)向普通用戶收費(fèi)”被抓住“普通”二字的小辮子成為收費(fèi)的“宣言”，苗圩的“運(yùn)營(yíng)商收費(fèi)是合情合理的”在各大媒體的標(biāo)題上變成了“微信有收費(fèi)可能”，并再次加劇了人們對(duì)于“微信收費(fèi)”的臆測(cè)。盡管最后“微信將向用戶收費(fèi)”這一偽命題在4月中旬以后沒有了懸念，但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與運(yùn)營(yíng)商之間的問題，才剛剛開始。

4月20日，四川雅安地震之后，微信跑贏了電話和短信成為通信之王，再次引發(fā)了關(guān)于信令的爭(zhēng)議。到了4月23日，工信部新聞發(fā)言人、通信發(fā)展司司長(zhǎng)張峰表示：“互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)務(wù)是否收費(fèi)由市場(chǎng)決定?！边@一明確的表態(tài)沒有明確人們心存的疑慮，也沒有為“微信收費(fèi)”畫上完美的句號(hào)。

既然無法看清未來，不如撇掉這些久久不退的表面浪花，找回“微信收費(fèi)”之爭(zhēng)的核心。

收與不收？無解

4月23日，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》發(fā)表文章引用了游友移動(dòng)創(chuàng)始人李劍波的話來解釋信令：“兩個(gè)用戶之間打移動(dòng)電話，基站通過信令尋呼找到用戶，并告訴用戶對(duì)其分配了哪些資源，何時(shí)可發(fā)起連接等等，而手機(jī)需要向基站回復(fù)的內(nèi)容，也通過信令傳遞。”不停地向服務(wù)器發(fā)送心跳包的微信導(dǎo)致了基站信令資源的頻繁占有，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了電話僅在撥通時(shí)所占用的資源。

可以說，“信令風(fēng)暴”是個(gè)真命題，它確實(shí)是運(yùn)營(yíng)商面臨的困境，北京郵電大學(xué)舒華英教授肯定了這一說法?！靶帕罹拖袷歉咚俟返闹笓]通道，指揮通道占得太多了必然要出事的?！彼J(rèn)為，既然占用了這部分資源那么收費(fèi)也是必要的一種手段。

而中國(guó)社會(huì)科學(xué)院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任、國(guó)家信息化專家咨詢委員會(huì)委員張昕竹也認(rèn)為“現(xiàn)在需要適當(dāng)?shù)乜紤]”對(duì)信令進(jìn)行收費(fèi)，因?yàn)椴皇召M(fèi)有可能會(huì)帶來對(duì)信令資源的浪費(fèi)行為?！膀v訊需要修改底層軟件，運(yùn)營(yíng)商需要修改承載的網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化可能減輕信令的問題?！?/p>

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，最有效的收費(fèi)方式就是向用戶收費(fèi)。誰受益誰付費(fèi)，收費(fèi)越下沉越接近用戶，收費(fèi)有效度越高；而越遠(yuǎn)離用戶，定價(jià)越可能扭曲。傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商的商業(yè)模式就是對(duì)用戶直接收費(fèi)，然而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生了一種新的商業(yè)模式，互聯(lián)網(wǎng)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅是產(chǎn)品業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，更是模式的競(jìng)爭(zhēng)。這就與運(yùn)營(yíng)商的傳統(tǒng)商業(yè)模式產(chǎn)生了巨大的裂縫，到了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，當(dāng)老模式與新模式一起出現(xiàn)在用戶面前，用戶的心自然偏向了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

收費(fèi)有其合理性，但張昕竹也認(rèn)為：“我覺得到目前來講收費(fèi)還不是特別好的解決辦法。微信是一種很偉大的產(chǎn)品，這個(gè)產(chǎn)品它自己都沒有收費(fèi)，沒有商業(yè)模式，收費(fèi)會(huì)把它扼殺在搖籃里?！?/p>

收費(fèi)既沒到時(shí)候，也不是唯一的解決辦法。而微信包括其他OTT的問題，已不僅僅是占用信令資源，然后簡(jiǎn)單付費(fèi)的問題，還涉及到整個(gè)游戲規(guī)則。運(yùn)營(yíng)商通過壟斷維持自身商業(yè)模式的有效性，提供普遍服務(wù)，然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)的崛起，這個(gè)圍墻慢慢被打破了。新的格局出現(xiàn)，公平卻沒有建立起來。

規(guī)則？待定

“這是個(gè)開始，不會(huì)是結(jié)束?！?/p>

不止一個(gè)人在提到微信一事時(shí)這樣說，OTT對(duì)運(yùn)營(yíng)商的沖擊不僅不會(huì)止于此，而且會(huì)帶來越來越大的沖擊。在這一過程中，要解決的已不是一個(gè)騰訊的問題，而是游戲規(guī)則。

隨著“電信”一詞的定義被持續(xù)擴(kuò)大，原本相對(duì)于信息服務(wù)、增值服務(wù)而言的電信概念越來越模糊，就如微信，它是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，卻具有通信、電信的屬性，但并不是電信級(jí)產(chǎn)品。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來臨，大多數(shù)人卻處于“電信”“通信”傻傻分不清楚的情境之中。

從功能來講，微信等應(yīng)用提供的服務(wù)和電信提供的業(yè)務(wù)沒太大區(qū)別，只是通話質(zhì)量有些區(qū)別。但隨著帶寬增加、網(wǎng)絡(luò)改進(jìn)、應(yīng)用更新，擁有和電信服務(wù)相媲美的體驗(yàn)并非不可能。

張昕竹說：“從建立游戲規(guī)則的角度，需要未雨綢繆，現(xiàn)在已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的微信問題了，涉及了整個(gè)電信、通信架構(gòu)。游戲規(guī)則從法律層面要明確整個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的框架，前一段時(shí)間老談‘電信法，電信法還沒出臺(tái)就過時(shí)了，再談就應(yīng)該是‘通信法了。從法律框架和監(jiān)管層面來說，也要有很大的一個(gè)變化。微信只是一個(gè)個(gè)案，現(xiàn)在很難說收費(fèi)好還是不好，它是雙刃劍。騰訊自己也承認(rèn)，費(fèi)用讓運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)，結(jié)果就是商業(yè)模式被摧毀，運(yùn)營(yíng)商的盈利部分，短信、移動(dòng)語音就會(huì)像固話、長(zhǎng)話的結(jié)果一樣?！?/p>

隨著強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的電信時(shí)代到了強(qiáng)調(diào)生態(tài)、平臺(tái)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，完善整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的建設(shè)實(shí)現(xiàn)共贏才是各方希望看到的結(jié)果。OTT需要運(yùn)營(yíng)商搭建網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)營(yíng)商需要OTT貢獻(xiàn)流量，這兩者并不是相悖的。最終需要建立規(guī)則，然后把市場(chǎng)的問題還給市場(chǎng)。