摘要：（中）摘要戶籍管理制度和社會因素的共同作用，形成城市勞動力市場的行業(yè)分割、部門分割、職業(yè)分割，導(dǎo)致不同人群在相同的行業(yè)、就業(yè)部門、職業(yè)的收入模式上存在明顯差異。研究發(fā)現(xiàn)，與本地市民相比，鄉(xiāng)-城、城-城流動人口仍然無法進(jìn)入國家核心的社會經(jīng)濟部門；控制了人口特征、人力資本、工作強度、行業(yè)特征后，與城-城流動人口、城市本地人口相比，鄉(xiāng)-城流動人口在同一部門或同一職業(yè)均存在收入不平等，反映了同工不同酬。

關(guān)鍵詞：（中）關(guān)鍵詞勞動力市場分割；工資；戶籍

中圖分類號：（中）中圖分類號F2414文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4149（2013）05-0070-09

收稿日期：（中）收稿日期2012-12-12；修訂日期：（中）修回日期2013-04-12

作者簡介：（中）作者簡介王曉麗（1979-），女，蒙古族，內(nèi)蒙古赤峰人，南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院人口與發(fā)展研究所博士研究生。研究方向：人口可持續(xù)發(fā)展、城鎮(zhèn)化。

正文

一級標(biāo)題一、研究背景與文獻(xiàn)綜述

伴隨經(jīng)濟現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，大規(guī)模的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到城市并為城市社會經(jīng)濟發(fā)展建設(shè)作出巨大貢獻(xiàn)。然而，他們不能與城市居民享有同等的權(quán)利，在政治、經(jīng)濟、文化、社會保障、基本

公共服務(wù)等方面處于邊緣化狀態(tài)，始終得不到正式市民待遇。究其原因，在于賦予社會身份的戶籍制度將他們與正式市民分割開來，使他們難以進(jìn)入正規(guī)的勞動力市場。

大量的經(jīng)驗研究表明，中國存在明顯的勞動力市場分割[1]，具體表現(xiàn)形式有城鄉(xiāng)分割、所有制分割、產(chǎn)業(yè)分割、職業(yè)分割[2]以及以教育文憑[3]為表征劃分的高學(xué)歷和低學(xué)歷的勞動力分割等。盡管分割表現(xiàn)形式不同，但彼此之間存在互相交叉，相互覆蓋。其中，城鄉(xiāng)分割是所有勞動力市場分割的基礎(chǔ)，存在于任何一個行業(yè)、職業(yè)或依據(jù)所有制性質(zhì)劃分的部門中?；趹艏贫人鸬木蜆I(yè)機會不平等、權(quán)益不平等是城鄉(xiāng)分割最根本的原因。與城市戶籍人口相比，絕大多數(shù)進(jìn)入城市的農(nóng)村勞動力都進(jìn)入到非正規(guī)部門[4]，從事工作強度大、低福利、低保障的崗位。嚴(yán)善平利用上海市外來勞動力及本地居民就業(yè)調(diào)查的有關(guān)數(shù)據(jù)，援用明塞爾（Mincer）的工資函數(shù)理論，從人力資本、戶口制度等因素與工資關(guān)系的角度說明城市勞動力市場的二元性質(zhì)，即外來勞動力與本地居民的市場分割性[5]。吳愈曉認(rèn)為勞動力市場按照學(xué)歷高低分割為兩個市場，將人力資本因素、職業(yè)流動和經(jīng)濟地位獲得放在同一個框架中，檢驗了不同類型勞動力市場經(jīng)濟地位獲得的二元路徑模式。結(jié)論表明，對于低學(xué)歷勞動者，職業(yè)流動是收入獲得的主要因素，而人力資本因素對收入沒有影響。高學(xué)歷勞動者的情況剛好相反，職業(yè)流動對收入提高沒有作用，影響他們收入分層的最重要因素是人力資本[6]。李萌依據(jù)武漢市調(diào)查數(shù)據(jù)，證明了戶籍制度障礙造成的勞動力市場分割使鄉(xiāng)-城流動人口更多地進(jìn)入非正規(guī)的勞動力市場[7]。對于具有相同條件（如教育、健康）的勞動者，農(nóng)村戶口成為限制鄉(xiāng)-城流動人口進(jìn)入主要勞動力市場的重要因素之一[8]。

綜上所述，勞動力市場分割理論對勞動者收入差距的不斷擴大和勞動力市場中存在的各種歧視現(xiàn)象具有較強的現(xiàn)實解釋能力。然而，以往的研究多數(shù)以省際或城市作為研究范圍，以本地人口與外地流動人口作為對比研究的對象，事實上，外地流動人口包括城-城流動人口與鄉(xiāng)-城流動人口，二者無論從人力資本還是從社會經(jīng)濟特征方面均有顯著區(qū)別，有必要進(jìn)一步地細(xì)分勞動力市場。另外，以往文獻(xiàn)研究結(jié)論均是依據(jù)“十五”期間或更早前的數(shù)據(jù)，未能充分反映勞動力市場分割的新情況、新問題。基于以上考慮，本文依據(jù)戶籍屬性和農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)屬性將城市勞動力劃分為城市戶籍人口、鄉(xiāng)-城流動人口、城-城流動人口，通過研究農(nóng)業(yè)戶籍人口與非農(nóng)業(yè)戶籍人口以及本地城市戶籍人口與城-城流動人口的工資決定機制來進(jìn)一步分析不同戶籍管理制度下城市勞動力市場分割問題。

一級標(biāo)題二、理論分析與模型設(shè)定

新古典經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為勞動力市場是充分競爭的，等同的人力資本應(yīng)該可以得到大致相同的回報，人們可以在不同部門、行業(yè)、職業(yè)間自由流動。然而，事實并非如此，農(nóng)民雖然由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市實現(xiàn)了非農(nóng)就業(yè)的轉(zhuǎn)移，但是受戶籍管理制度影響，只能從事非正規(guī)就業(yè)，他們的發(fā)展能力和向上流動的機會受到限制，享受不到基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，更無法與城市戶籍人口同工同酬、同工同權(quán)。因此，新古典勞動力市場理論在低端（非正規(guī)）勞動力市場上適用性較弱。

勞動力市場分割理論認(rèn)為勞動力市場并非完全競爭，勞動報酬受到制度、種族、戶口等因素影響，正規(guī)勞動力市場因具有較好的工作環(huán)境、穩(wěn)定的高收入、健全的社會保障制度和就業(yè)服務(wù)體系而區(qū)別于非正規(guī)勞動力市場。依據(jù)分割理論（以下將勞動力市場分割理論簡稱為分割理論），本文提出以下假設(shè)：

①城市勞動力市場被分割可能體現(xiàn)兩點：一是人力資本回報率在三類群體中存在顯著差異，并且依鄉(xiāng)-城流動人口、城-城流動人口、城市本地人口順序逐漸上升；二是人力資本回報率在非正規(guī)勞動力市場不顯著，在正規(guī)勞動力市場顯著并較高。

②性別、年齡、婚姻等人口特征變量顯著影響工資率。

③行業(yè)及所有制類型、職業(yè)類型等在不同類型勞動力市場對工資水平產(chǎn)生不同程度的影響。

根據(jù)以上假設(shè)，本文引用Mincer工資函數(shù)理論，以小時工資率作為因變量，引入人力資本、人口學(xué)特征、職業(yè)類型、產(chǎn)業(yè)類型等變量，分析不同勞動力市場分割下的收入決定機制。模型如下：

其中，W是小時工資率，下角標(biāo)p，s分別代表正規(guī)勞動力市場和非正規(guī)勞動力市場。X1i代表人力資本向量，包括受教育年限、工作經(jīng)驗、培訓(xùn)等；Xi2代表人口特征變量，包括性別、年齡、婚姻狀況等；Xi3代表生存就業(yè)向量，包括從事行業(yè)類型、職業(yè)類型、所有制性質(zhì)等。ε是隨機誤差項， α、β、θ是待估參數(shù)，也是我們要考察的關(guān)鍵所在。

變量設(shè)定的進(jìn)一步說明：受教育年限按照以往的方法，即未上學(xué)是1、小學(xué)是6、初中為9、高中與中專都為12、大專為15、本科以上為16；工作經(jīng)驗以參加工作的時間代替；是否參加培訓(xùn)、性別、婚姻狀況、行業(yè)、職業(yè)及按所有制性質(zhì)分的各部門均為虛擬變量。

一級標(biāo)題三、數(shù)據(jù)說明與描述

二級標(biāo)題1數(shù)據(jù)說明

數(shù)據(jù)來源于2010年原國家人口和計劃生育委員會流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)庫。鄉(xiāng)-城流動人口、城-城流動人口、城市戶籍人口的調(diào)查樣本均為8200人，剔除無效樣本后，有效樣本分別為6285人、99人和2596人。

二級標(biāo)題2樣本描述

總體來看，小時工資率、月收入、工作年限、年齡在鄉(xiāng)-城流動人口、城-城流動人口、城市戶籍（本地）人口存在組間差異，組內(nèi)差異也較為顯著。每周、日工作時間變量雖然在三類群體間差異明顯，但組內(nèi)離散程度較小，水平趨于集中（見表1）。

從經(jīng)濟變量看，小時工資差異大于月工資差異。鄉(xiāng)-城流動人口的小時工資率均值為763元，相當(dāng)于城-城流動人口、城市本地人口的7287%、4926%，還不及城市本地人口小時工資率的一半。一方面是月收入水平比較低。鄉(xiāng)-城流動人口月收入平均為309660元，與城-城流動人口、城市本地人口相比，平均低159501元、146180元；另一方面是超時、超強度的工作。每周、每天用于工作的時間高于城-城流動人口和城市本地人口，幾乎沒有休息日，反映了不規(guī)范的就業(yè)狀態(tài)。

從工作的年限看，鄉(xiāng)-城流動人口在居住城市的工作年限平均為567年，比城-城流動人口和城市本地人口少094年、456年。從年齡看，鄉(xiāng)-城流動人口與城-城流動人口平均年齡均為32歲，比城市本地戶籍人口少8歲，反映外來流動人口呈年輕化，城市本地人口老化比較嚴(yán)重。

從人力資本結(jié)構(gòu)看，鄉(xiāng)-城流動人口的受教育水平以初中文化為主，比重為7171%；高中及中專比例次之，為2331%；大專以上比例最低，為498%。相比之下，城-城流動人口與城市本地人口的學(xué)歷集中在大專以上，比例分別為4249%、4234%；其次是高中及中專，分別為3168%、3331%；初中及以下比例最低，分別為2583%、2436%。

從單位所有制性質(zhì)看，鄉(xiāng)-城流動人口和城-城流動人口的70%～80%集中在私營部門，城市戶籍人口主要集中在國有企業(yè)和社會管理部門。在同為非農(nóng)業(yè)戶籍人口、人力資本大致相同的情況下，因外來屬性導(dǎo)致城-城流動人口在國有部門就業(yè)比例低于本地人口的3504%。城-城流動人口和城市本地人口在國有部門就業(yè)的比例是鄉(xiāng)-城流動人口的198倍、651倍。

一級標(biāo)題四、實證結(jié)果與分析

二級標(biāo)題1基本特征與工資決定

由表2可見，從性別看，性別的回歸系數(shù)均顯著并且都為正值。鄉(xiāng)-城流動人口、城-城流動人口、城市本地人口中，男性比女性工資率分別高3%、186%、195%，由此說明男性工資率高于女性是普遍存

在的社會現(xiàn)象。對比婚姻狀況，以單身（離異、喪偶、未婚）作為參照，在婚狀態(tài)的城-城、鄉(xiāng)-城流動人口的相對工資率分別是277%、429%。從年齡看，回歸結(jié)果顯示，年齡對工資的影響在三個勞動力市場的回歸系數(shù)都為正值并且顯著，說明工資隨著年齡的增加而增加。一個可能的原因在于年齡在某種程度上代表工作經(jīng)驗，隨著年齡增長，積累的經(jīng)驗越豐富，可以上升為特殊的人力資本。但是，當(dāng)年齡到一定程度便會得到相反的效果，因此，年齡平方的回歸系數(shù)為負(fù)值。尤其是從事高強度的體力型工作的鄉(xiāng)-城勞動力流動人口，雇傭企業(yè)對年齡、身體狀況都有嚴(yán)格的上限要求，當(dāng)超過一定年齡，將不再受到企業(yè)的青睞，從而被迫退出城市勞動力市場。這種帶有明顯歧視性的用工規(guī)定加大了失業(yè)風(fēng)險，同時折射出鄉(xiāng)-城流動人口雖作為產(chǎn)業(yè)工人，但被排斥在城市正式就業(yè)體系之外。

二級標(biāo)題2人力資本與工資決定

人力資本即指有用的能力，是通過學(xué)校、干中學(xué)、培訓(xùn)過程獲得的。人力資本水平的高低直接影響勞動者的收入，明塞爾揭示了勞動者收入差別與接受教育和獲得工作經(jīng)驗的關(guān)系，模型的統(tǒng)計結(jié)果同樣證明了這種關(guān)系的存在。

（1）工作經(jīng)驗。隨著工作年限增加，不斷積累起來的工作經(jīng)驗?zāi)軌蛱岣呱a(chǎn)效率，體現(xiàn)為知識積累的外部性，是一種特殊的人力資本?；貧w結(jié)果顯示，工作年限的回歸系數(shù)均顯著，且為正值，表明工資收入與工作年限呈正向相關(guān)，即隨著工作時間的增加而增加。工作年限對工資影響的程度在14%～20%之間，在三個勞動力市場中沒有明顯差異。

（2）受教育年限。每增加一年的受教育年限的回報率因不同勞動力市場存在顯著差別。鄉(xiāng)-城流動人口的教育回報率為29%，城-城流動人口、城市本地人口教育回報率分別為63%、64%，比鄉(xiāng)-城流動人口高3～4個百分點。在控制了人口特征的條件下，具有農(nóng)業(yè)戶籍的鄉(xiāng)-城流動人口教育回報率低于非農(nóng)業(yè)戶籍人口（城-城流動人口和城市本地）35個百分點，體現(xiàn)了勞動報酬不公平，前提假設(shè)成立，此結(jié)果與二元勞動力市場的結(jié)論基本吻合。

（3）勞動技能培訓(xùn)。職業(yè)技能培訓(xùn)變量的回歸系數(shù)均為負(fù)值，在城-城流動人口、城市本地人口中，對收入水平不具有顯著影響。對鄉(xiāng)-城流動人口的收入水平呈負(fù)向顯著影響，即參加培訓(xùn)的勞動者工資水平比不參加培訓(xùn)的低38%?？赡艿脑蛴幸韵滤狞c：其一，鄉(xiāng)-城流動人口從事的均為體力型和簡單的重復(fù)工種，并且職業(yè)轉(zhuǎn)換頻率較高，降低了參加培訓(xùn)的主動性。其二，培訓(xùn)期間部分或全部費用需要自行承擔(dān)，受經(jīng)濟條件制約，很大程度上影響了參加培訓(xùn)的積極性。其三，現(xiàn)有的政府培訓(xùn)和短期培訓(xùn)針對性不強，脫離就業(yè)的實際需要，導(dǎo)致人力資本提升效果不明顯。其四，鄉(xiāng)-城流動人口無法進(jìn)入正規(guī)勞動力市場，缺乏干中學(xué)的機會。從接受培訓(xùn)的比例看，鄉(xiāng)-城流動人口接受過政府組織的與就業(yè)相關(guān)的培訓(xùn)比例僅為2002%，中西部地區(qū)該比例更低；在對技術(shù)能力要求較高的制造業(yè)中，流動人口接受過培訓(xùn)的比例也僅為217%，遠(yuǎn)低于城市本地人口和城-城流動人口培訓(xùn)的比例。多半鄉(xiāng)-城流動人口因沒有正規(guī)的合同保障[9]，享受不到正式職工的免費教育、技能培訓(xùn)的待遇，體現(xiàn)出經(jīng)濟吸納、社會排斥的被動狀態(tài)，無形中阻礙了鄉(xiāng)-城流動人口職業(yè)地位中向上流動的機會，直接影響了市民化能力的獲得進(jìn)而限制了市民化進(jìn)程。

二級標(biāo)題3工作強度、行業(yè)類型與工資決定

（1）工作強度。周工作天數(shù)、日工作小時的回歸系數(shù)都較為顯著，并且為負(fù)值。表明無論是鄉(xiāng)-城、城-城流動人口，還是城市本地人口，獲得的工資沒有隨著工作的時間增長而有所增加，從而導(dǎo)致小時工資率的降低。另外，日工作小時數(shù)回歸系數(shù)（-0188、-0250、0178）的絕對值大于周工作天數(shù)回歸系數(shù)（-0078、-00890、-0089）的絕對值，表明日工作時間的延長更能夠顯著降低工資率。

近幾年，鄉(xiāng)-城流動人口的月工資或日工資都有明顯程度上升，日工資少則80～100元，多則達(dá)到200～300元。從絕對水平看，基本達(dá)到城市平均工資水平，但是，收入增加是通過提高勞動強度，延長勞動時間獲得的，鄉(xiāng)-城流動人口小時工資率還不足城市市民的一半。較低的工資標(biāo)準(zhǔn)和不規(guī)范的計酬方式是工作時間長、勞動強度大的直接原因，這種以犧牲健康權(quán)和休息權(quán)為代價的非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)嚴(yán)重影響生活質(zhì)量。有分析表明，鄉(xiāng)-城流動人口的生活質(zhì)量總體水平僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民平均水平的532%，健康水平僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民的642%。鄉(xiāng)-城流動人口與城市市民雖同為城市經(jīng)濟發(fā)展的建設(shè)者，但其工資決定方式與城市市民差距懸殊，體現(xiàn)了不同戶籍制度下的非市民化待遇。

（2）行業(yè)類型。行業(yè)變量分為低端服務(wù)業(yè)、高端服務(wù)業(yè)及制造業(yè)。不同行業(yè)對工資率影響不同，同時同一行業(yè)因不同戶籍屬性的勞動力對工資的影響程度也存在差異。

模型結(jié)果顯示，在控制了個體特征、人力資本、勞動強度變量后，從事高端服務(wù)業(yè)比制造業(yè)、低端服務(wù)業(yè)總體上顯著提高工資率。但是，相對工資率的水平因戶籍制度因素導(dǎo)致具有非農(nóng)戶籍的城-城、城市本地人口相對工資率高于農(nóng)業(yè)戶籍的鄉(xiāng)-城流動人口27%～30%。在其他條件相同的情況下，在同一行業(yè)中，不同的勞動者獲取的勞動報酬差距懸殊，是勞動力市場分割的體現(xiàn)。此種現(xiàn)象存在于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的各個行業(yè)，即使在住宿餐飲、社會服務(wù)等低端行業(yè)，非農(nóng)戶籍城市人口工資水平顯著高于農(nóng)業(yè)戶籍的鄉(xiāng)-城流動人口（見表2）。

金融、保險、科研與教育文化、電視廣播等高端服務(wù)行業(yè)在國家保護下處于不完全競爭狀態(tài)，形成壟斷行業(yè)。在非農(nóng)業(yè)戶籍人口中，因外來屬性導(dǎo)致城-城流動人口在國家壟斷的行業(yè)就業(yè)比例明顯低于城市本地人口。比如廣播電視、黨政機關(guān)、交通運輸、電煤水生產(chǎn)供應(yīng)行業(yè)中城市本地人口占比2729%，城-城流動人口比例僅為963%。在人力資本水平大致相同的前提下，城市本地人口在高福利、高保障、高穩(wěn)定的高端服務(wù)行業(yè)比例明顯高于城-城流動人口1766個百分點，某種程度上體現(xiàn)了勞動力市場的分割。

另外，因戶籍屬性不同決定鄉(xiāng)-城流動人口很難進(jìn)入正規(guī)勞動力市場。鄉(xiāng)-城勞動力流動人口就業(yè)相對集中于住宿餐飲、社會服務(wù)、批發(fā)零售、建筑業(yè)、制造業(yè)，五者合計占8784%，而在一些收入水平較高的高端行業(yè)比如金融、保險、教育文化電視廣播行業(yè)中的比例為259%；相比較而言，城-城流動人口和城市本地人口多半集中在高收入的壟斷行業(yè)，與鄉(xiāng)-城流動人口形成巨大反差。這表明，在我國勞動力城鄉(xiāng)流動和單位之間流動日益增強的同時，不同行業(yè)之間勞動力的流動性卻相差很大，農(nóng)民可以進(jìn)入“城”門，可以進(jìn)入“廠”門，但很難進(jìn)入“市”門，這個“市”門指由政府所保護的高收入的壟斷行業(yè)所代表的正規(guī)的勞動力市場。因此，勞動力市場的行業(yè)分割主要是由受國家保護的收入較高的壟斷行業(yè)排斥外來非農(nóng)業(yè)或農(nóng)業(yè)戶籍屬性的勞動力所致（見表3）。

勞動力市場存在行業(yè)分割，表現(xiàn)在壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)的勞動力缺乏流動性，并且兩個行業(yè)的收入差距懸殊。這種分割將鄉(xiāng)-城流動人口限制在低收入、勞動強度大的非正規(guī)行業(yè)領(lǐng)域，與城市市民相比，存在就業(yè)機會不對等、同工不同酬、權(quán)益保障缺失等方面，歸根結(jié)底是由于不同的戶籍管理制度造成的。

二級標(biāo)題4所有制性質(zhì)、職業(yè)類型與工資決定

（1）所有制類型。根據(jù)所有制性質(zhì)將所屬單位分為國有、私有和外資部門。模擬結(jié)果表明，單位的所有制性質(zhì)對不同戶籍屬性勞動力工資水平影響的方向和程度均有所不同?？梢詺w納為以下幾點。

第一，同部門中，鄉(xiāng)-城流動人口相對工資率明顯低于城-城流動人口和城市本地人口。2010年數(shù)據(jù)模擬結(jié)果顯示，鄉(xiāng)-城流動人口在私營部門的相對工資率為-103%，城-城流動人口和城市本地人口相對工資率均超過30%。2012年數(shù)據(jù)模擬結(jié)果顯示，鄉(xiāng)-城流動人口在相對工資率有所提高，但是仍然低于城-城流動人口工資水平。同樣的現(xiàn)象也出現(xiàn)在國有部門。各部門內(nèi)部，鄉(xiāng)-城流動人口月工資收入均處于最低水平。因此，可以判斷，在其他條件相同的情況下，因戶籍屬性不同導(dǎo)致在同一部門工作的工資率差距較大，鄉(xiāng)-城流動人口相對工資率明顯低于城-城流動人口和城市戶籍人口，體現(xiàn)了勞動力市場的部門分割（見表2）。

第二，同部門中，城-城流動人口與本地城市戶籍人口雖然同屬非農(nóng)業(yè)戶籍屬性，但是，無論在私有或外企單位，作為外來的城-城流動人口的相對工資率明顯低于城市本地人口3%～10%。

第三，部門間比較，國有單位就業(yè)的工資率都顯著低于私營及外資部門的工資率?？赡艿脑蚴且蜃兞渴褂玫男r工資率是顯性的貨幣工資率，對于國有企業(yè)而言，存在著很大一部分的隱性收入沒有從貨幣工資體現(xiàn)出來從而低估了國有企業(yè)勞動力的工資率。

雖然國有單位的相對工資率低，但我們?nèi)匀粡慕y(tǒng)計數(shù)據(jù)中得到以下事實：其一，國有的企事業(yè)部門掌握國家的主要經(jīng)濟資源，投資力度、投資收益大于其他部門，屬于正規(guī)就業(yè)部門。其二，企事業(yè)單位的社會保障覆蓋率已達(dá)96%，集體企業(yè)為53%。大多數(shù)私有企業(yè)社會保障覆蓋范圍狹窄。以城市戶籍人口為例，在私有部門就業(yè)人口中，享有四種以上的社會保險的比例為3708%；國有和外資部門分別為7216%和8354%。其三，國有單位不但有正常周末、節(jié)假日，勞動強度不高，同時，人均總收入、福利水平遠(yuǎn)高于其他部門。仍然以戶籍人口為例，每周及每天工作時間超出法定范圍的比例依國有、外資、私有部門順序顯著上升。分指標(biāo)看，國有、外資、私有單位每周工作超過6天的就業(yè)人口比例依次為2191%、2622%、6021%；每天工作超過9小時的比例分別為1171%、2012%、2010%；對比分析，國有單位的工作強度要弱于外資、私有部門。然而，相應(yīng)的實際收入水平卻高于外資和私有部門。國家統(tǒng)計局統(tǒng)計報告顯示，2010年，國家控制的電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)人均收入分別為483萬元、666萬元和808萬元。而在這三個行業(yè)中的私有單位，其2010年的人均年收入只有188萬元、312萬元和305萬元。同樣的行業(yè)，由于所有制的不同，收入差距為213～265倍。因此，無論從收入、社會保障還是勞動強度，國有單位都優(yōu)越于其他性質(zhì)單位（見表2、表4）。

資料來源：2010年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)。

受戶籍、受教育年限以及勞動技能等因素影響，城市本地、城-城、鄉(xiāng)-城勞動力人口集中在國有單位的比例依次遞減，分別為504%、1536%和774%；盡管在同一部門，待遇條件差距懸殊。以國有部門為例，鄉(xiāng)-城流動人口每周工作6～7天的比例為711%，每天工作超過8小時的比例為5321%，超強度工作的人口比重遠(yuǎn)大于城市本地人口、城-城流動人口；從社會保障看，社會保障覆蓋率因不同戶籍屬性而有所區(qū)別。本地城市人口享有四種以上的保險比例最高，為7216%；其次是外來的城-城流動人口，為4768%；鄉(xiāng)-城流動人口比例最低，為1697%。對比發(fā)現(xiàn)，無論國有、私有，還是外資部門均有此特征，即本地人口待遇優(yōu)于城-城流動人口待遇，非農(nóng)業(yè)戶籍人口（城市本地、城-城流動人口）待遇優(yōu)于農(nóng)業(yè)戶籍人口（鄉(xiāng)-城流動人口）待遇。

基于以上分析，勞動力市場的部門分割體現(xiàn)在以國有單位為代表的正規(guī)就業(yè)部門和以私有單位為代表的非正規(guī)就業(yè)部門之間存在巨大福利、工資差距，拉大了社會成員之間的貧富差距。因戶籍屬性、受教育水平不同，鄉(xiāng)-城流動人口主要被限制在私有單位。即使在同一部門，與城-城流動人口和城市本地人口比較，也存在同工不同酬現(xiàn)象。

（2）職業(yè)類型。按照國家職業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，本研究將職業(yè)劃分6種類型，分別為國家與社會企事業(yè)管理者，專業(yè)技術(shù)人員，公務(wù)員，服務(wù)與商業(yè)人員，生產(chǎn)、運輸建筑操作人員，農(nóng)林牧漁生產(chǎn)人員。依據(jù)2010～2012年數(shù)據(jù)，考察職業(yè)類型變量對工資決定的影響，從模擬結(jié)果看主要有以下兩點。

其一，從事國家機關(guān)、企事業(yè)負(fù)責(zé)人、公務(wù)員及辦公人員、專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)對工資率提高呈顯著性影響，社會服務(wù)、商業(yè)職員、生產(chǎn)、建筑等職業(yè)對工資率的正向影響程度較小甚至為負(fù)值。以鄉(xiāng)-城流動人口為例，從事國家社會企業(yè)單位管理者、專業(yè)技術(shù)、公務(wù)員等工作相對工資率分別為167%、99%和100%；而從事家政等服務(wù)、農(nóng)林牧漁生產(chǎn)人員相對工資率為51%、-225%，工資率差距懸殊（見表2）。

從三類群體的職業(yè)分布看，本地人口主要從事高工資職業(yè)，即國家和社會管理者、公務(wù)員、專業(yè)技術(shù)職業(yè)，三者合計為5079%，鄉(xiāng)-城、城-城流動人口分別為1314%、3506%。相比較而言，本地人口主要從事低工資職業(yè)，即商業(yè)、服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)運輸、農(nóng)林牧漁生產(chǎn)工人職業(yè)，四者合計為50%，鄉(xiāng)-城、城-城流動人口比重分別為8686%和6494%。顯然，因戶籍屬性以及人力資本的雙重限制，鄉(xiāng)-城流動人口主要從事低工資的生產(chǎn)和服務(wù)職業(yè)，城-城流動人口和城市本地人口中從事高工資的國家社會管理及公務(wù)員、專業(yè)技術(shù)職業(yè)的比例遠(yuǎn)大于鄉(xiāng)-城流動人口。但是，在人力資本大致相同的情況下，受外來人口屬性的影響，城-城流動人口在高工資職業(yè)比例上低于城市本地人口1573個百分點。根據(jù)回歸結(jié)果和樣本數(shù)據(jù)分析，鄉(xiāng)-城、城-城流動人口及城市本地人口間在職業(yè)分布上存在顯著差異，體現(xiàn)了勞動力市場職業(yè)分割較為嚴(yán)重（見表5）。

其二，同一職業(yè)屬性內(nèi)，在控制了其他一系列變量后，因戶籍屬性不同，導(dǎo)致鄉(xiāng)-城流動人口相對工資率明顯低于城-城流動人口。按照國家機關(guān)企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、技術(shù)人員、辦公人員、社會服務(wù)人員的順序，城-城流動人口相對工資率明顯高于鄉(xiāng)-城流動人口119%、66%、50%、15%。反映了鄉(xiāng)-城流動人口在城市勞動力市場的弱勢地位。樣本數(shù)據(jù)顯示，除農(nóng)林牧漁職業(yè)外，其他職業(yè)的鄉(xiāng)-城流動人口工資收入水平均低于城-城流動人口和城市本地人口。以專業(yè)技術(shù)職業(yè)為例，鄉(xiāng)-城流動人口工資收入水平最低，為3550元，城市本地、城-城流動人口分別為55781元、61498元，比鄉(xiāng)-城流動人口高186468元、243636元。顯然，在同一職業(yè)內(nèi)部，因戶籍屬性和人力資本因素差異，鄉(xiāng)-城流動人口工資收入水平明顯低于城-城和城市本地人口（見表2、表5）。

在控制了個體特征、人力資本、行業(yè)屬性等影響因素下，國家社會管理者、公務(wù)員及技術(shù)職業(yè)顯著提高工資率，商業(yè)、服務(wù)、運輸?shù)嚷殬I(yè)對提高工資率不明顯，甚至降低了工資率水平。城市本地、城-城流動人口主要從事高工資職業(yè)，鄉(xiāng)-城流動人口主要從事低工資職業(yè)，存在勞動力市場職業(yè)分割。其他控制變量相同且同一職業(yè)屬性下，鄉(xiāng)-城流動人口的工資率顯著低于城-城流動人口和城市本地人口，表明農(nóng)業(yè)戶籍身份的鄉(xiāng)-城流動人口在城市勞動力市場上享有不公正、不平等的市民待遇。

一級標(biāo)題五、主要結(jié)論

運用勞動力市場分割理論對鄉(xiāng)-城、城-城流動人口和城市本地人口的工資決定機制進(jìn)行分析，結(jié)論總結(jié)如下。

首先，綜合三類群體的工資率影響因素，婚姻、性別、所有制性質(zhì)、職業(yè)類型對工資率的影響程度較大；年齡、人力資本、工作強度、行業(yè)類型對工資率的影響程度較小。控制了人口特征變量等，鄉(xiāng)-城流動人口教育回報率明顯低于城-城流動人口和城市本地人口的教育回報率，證實了二元勞動力市場的存在。

其次，在正規(guī)的行業(yè)和部門進(jìn)入、職業(yè)獲得上體現(xiàn)了戶籍的差異性。與本地市民相比，鄉(xiāng)-城流動人口仍然無法進(jìn)入國家的壟斷部門、高端行業(yè)以及高工資職業(yè)，被限制在非正規(guī)勞動力市場，即私有部門，低端服務(wù)業(yè)以及商業(yè)、生產(chǎn)、運輸?shù)鹊投寺殬I(yè)。同樣，因戶籍所在地的“內(nèi)外”差別，在人力資本大致相同的情況下，城-城流動人口與本地人口在國家核心的社會經(jīng)濟部門的就業(yè)機會受到限制。

最后，在收入獲得上，體現(xiàn)了城鄉(xiāng)戶籍的差異性。控制了人口特征、人力資本、工作強度、行業(yè)特征后，與城-城流動人口、城市本地人口相比，鄉(xiāng)-城流動人口在同一部門或同一職業(yè)均存在收入不平等，反映了同工不同酬現(xiàn)象，不利于鄉(xiāng)-城流動人口融入城市。

總之，與城市本地、城-城流動人口相比，受戶籍管理制度以及人力資本的雙重限制，鄉(xiāng)-城流動人口處于不同的就業(yè)和工資體系，在社會經(jīng)濟地位、社會保障、社會福利上存在著明顯差別，甚至不享受任何福利保障。

參考文獻(xiàn)：

參考文獻(xiàn)內(nèi)容[1] 張展新勞動力市場的產(chǎn)業(yè)分割與勞動人口流動[J]中國人口科學(xué)，2004，（2）

[2] 李萍，劉燦論中國勞動力市場上的體制性分割[J]經(jīng)濟學(xué)家，1999，（6）

[3] 許經(jīng)勇，曾芬鈺競爭性的勞動力市場與勞動力市場分割[J]當(dāng)代財經(jīng)，2000，（8）

[4] 杜鷹，白南生走出鄉(xiāng)村——中國農(nóng)村勞動力流動實證研究[M]北京：北京經(jīng)濟科學(xué)出版社，1997：20-40

[5] 嚴(yán)善平人力資本、制度與工資差別——對大城市二元勞動力市場的實證分析[J]管理世界，2007，（6）

[6] 吳愈曉勞動力市場分割、職業(yè)流動與城市勞動者經(jīng)濟地位獲得的二元路徑模式[J]中國社會科學(xué)，2011，（1）

[7] 李萌勞動力市場分割下鄉(xiāng)城流動人口的就業(yè)分布與收入的實證分析[J]人口研究，2004，（4）

[8] 喬明睿，錢雪亞，姚先國勞動力市場分割、戶口與城鄉(xiāng)就業(yè)差異[J]中國人口科學(xué)，2009，（1）

[9] 國家人口和計劃生育委員會流動人口服務(wù)管理司中國流動人口發(fā)展報告[M]北京：中國人口出版社，2012：18-24

[責(zé)任編輯責(zé)任編輯方志]