楊玲

2013年剛剛開始，馬肉變牛肉的丑聞就攪亂了歐洲人喜迎新年的好心情，事件受害對象已經(jīng)波及英、法、德等16個國家的廣大消費(fèi)者。為何要用馬肉替代牛肉？二者懸殊的價格應(yīng)當(dāng)是促使不法廠商鋌而走險的內(nèi)在動因。據(jù)歐洲議會農(nóng)業(yè)委員會副主席、法國政治家若澤·博韋推測，數(shù)百年來，羅馬尼亞人一直使用馬車代步。6年前，羅馬尼亞頒令禁止馬匹上路，但這道禁令去年才得以實(shí)施?？赡苷蜻@道禁令，羅馬尼亞大量馬匹被送進(jìn)了屠宰場。為何敢用馬肉替代牛肉？因?yàn)闅W洲已足有10年沒檢測過牛肉里面的馬肉DNA了。一連串的巧合，導(dǎo)致了大批的馬肉被填入各種冷凍面、腸、餅，并貼上歐洲冷凍食品巨頭瑞典芬德斯公司及其供應(yīng)商法國可米吉爾公司的品牌標(biāo)簽，堂而皇之地登陸歐洲各大超市。暫且不談等待這些經(jīng)營者的是何種處罰，單從事件本身來看：在超市里，消費(fèi)者在這些產(chǎn)品標(biāo)簽上看到的信息與實(shí)際情況具有天壤之別，正是在這種貌似公開透明的交易過程中，消費(fèi)者的知情權(quán)被嚴(yán)重侵犯了。

一、消費(fèi)者知情權(quán)的確立

在18、19世紀(jì)的英美國家，“買者當(dāng)心，出門不換”觀念在當(dāng)時非常流行，契約自由被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)公平正義的基礎(chǔ)，在這一理念的影響下，消費(fèi)者權(quán)益得不到最基本的保護(hù)，消費(fèi)者更沒有任何知情權(quán)可言。20世紀(jì)初，美國一部紀(jì)實(shí)小說《叢林》以詳實(shí)的證據(jù)向消費(fèi)者揭露了美國肉類食品生產(chǎn)的骯臟過程，喚醒了沉睡中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識，消費(fèi)者運(yùn)動在美國開始興起，并在之后迅速影響到了世界上的很多國家。1962年美國總統(tǒng)肯尼迪在《關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者利益的總統(tǒng)特別國情咨文》中提出了消費(fèi)者的4項(xiàng)基本權(quán)利，其中就包括“消費(fèi)者知情權(quán)”。自此之后，很多國家都制定了相關(guān)的法律來保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，歐盟更是專門制定了《阿姆斯特丹條約》來統(tǒng)一歐洲市場對消費(fèi)者的保護(hù)，歐洲成員國，如英國、意大利、希臘、丹麥、德國、葡萄牙等制定了消費(fèi)者保護(hù)法，通過立法的形式對消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)；也有國家，如法國，通過修改其民法典而將指令內(nèi)容納入其中。1985年聯(lián)合國大會通過《聯(lián)合國消費(fèi)者保護(hù)指南》，這是聯(lián)合國在消費(fèi)者保護(hù)方面通過的第一個有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)的國際性文件?！吨改稀芬?guī)定了“消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)獲得充分的信息，以保證消費(fèi)者選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)”。1993年我國也制定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，明確規(guī)定了“消費(fèi)者的知情權(quán)”。

二、 消費(fèi)者知情權(quán)的重要性

當(dāng)歐洲人難以確定吃的究竟是牛肉還是馬肉時，我們國家的消費(fèi)者也在糾結(jié)喝的紅罐涼茶哪個才是正宗，這邊電商價格戰(zhàn)還未讓消費(fèi)者真正看明白，那邊某品牌兒童感冒藥卻讓很多家長郁悶如何才能真正看懂說明書。這些問題的產(chǎn)生，很大程度上是因?yàn)橄M(fèi)者的知情權(quán)沒有得到很好的重視。

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第39條規(guī)定，消費(fèi)者因經(jīng)營者利用虛假廣告提供商品或服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告的經(jīng)營者發(fā)布虛假廣告的，消費(fèi)者可以請求行政主管部門予以懲處。廣告的經(jīng)營者不能提供經(jīng)營者的真實(shí)名稱、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第49條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品或者接受服務(wù)的費(fèi)用的1倍。第50條規(guī)定，經(jīng)營者對商品或者服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的，可由工商行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或并處警告、沒收違法所得款、責(zé)令停止?fàn)I業(yè)、吊銷營業(yè)執(zhí)照等。這些條款是我國消法關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定。

消費(fèi)者的知情權(quán)是消費(fèi)者行使其選擇權(quán)的前提和基礎(chǔ)，作為信息不對等的交易雙方，消費(fèi)者的知情權(quán)往往取決于經(jīng)營者的告之，這種告之通常具有片面性和隱蔽性。而一旦消費(fèi)者意識到自己的選擇是由于不完整的甚至是錯誤的“知情”而造成的，就會對社會誠信產(chǎn)生懷疑，如果這種懷疑具有普遍性，必然會影響整個社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。對于牛肉事件也是如此，正如外媒所說，羅馬尼亞的屠宰場不可能具有這么大的能力，可以瞞天過海地將外行都能識別的馬肉變身為牛肉，送到歐洲這么多國家的超市里，究竟是哪一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，不僅歐洲消費(fèi)者感到了信任危機(jī)，任何一個理性的消費(fèi)者都會懷疑自己身邊是否也存在這樣的問題。

三、 如何實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)

亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)講過“最為商業(yè)化的社會也是最講究道德的社會”，他認(rèn)為自由競爭會使經(jīng)營者自動成為維護(hù)產(chǎn)品質(zhì)量和商業(yè)信譽(yù)的楷模。事實(shí)并未像他設(shè)想的那樣樂觀。眾所周知，英國瘋牛病危機(jī)后，消費(fèi)者普遍對于歐盟生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量表示擔(dān)憂，因此歐盟將初級農(nóng)產(chǎn)品納入到產(chǎn)品范圍內(nèi)，實(shí)行無過錯的嚴(yán)格責(zé)任，以此提升消費(fèi)者對歐盟初級農(nóng)產(chǎn)品的信心。然而21世紀(jì)的產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任依然沒有阻擋住不法商販掛牛頭賣馬肉的可恥行徑。

懲罰性賠償、缺陷產(chǎn)品召回制度作為事后的救濟(jì)手段的確可以起到懲罰違法者，保護(hù)消費(fèi)者的作用。面對這次歐洲牛肉事件，巨額的懲罰性賠償必然會使經(jīng)營者記住這次慘痛的教訓(xùn)。但是，相對于事后救濟(jì)，事前消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)就顯得尤為重要。以美國1969年通過的《借貸事實(shí)法》為例，該法規(guī)定放款者應(yīng)當(dāng)將信貸成本告知消費(fèi)者，以保證消費(fèi)者選擇權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)。

而我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然也明確規(guī)定了消費(fèi)者的知情權(quán)，但是卻沒有規(guī)定經(jīng)營者如果不保證消費(fèi)者知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)受到何種制裁。很多人認(rèn)為，消費(fèi)者的知情權(quán)只是一種象征意義上的權(quán)利，因?yàn)橄M(fèi)者對某種商品不了解可以不購買這種商品，消費(fèi)者的其他權(quán)利并沒有因此受到任何損害。至于經(jīng)營者能否依法經(jīng)營，很多人也認(rèn)為這屬于國家行政管理的范疇。筆者并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)，首先從消費(fèi)者知情權(quán)的重要性可以看出消費(fèi)者知情權(quán)有利于社會誠信體系的建設(shè)，其次從這次牛肉事件就更能夠體現(xiàn)出經(jīng)營者的逐利性，如果不認(rèn)真保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，勢必會造成法律的漏洞而給不法經(jīng)營者以可乘之機(jī)。

為了更好地保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，首先應(yīng)當(dāng)完善法律制度，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改在即，應(yīng)該明確規(guī)定具有可操作性的對于侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的救濟(jì)方式，不能使消費(fèi)者的知情權(quán)成為空談?！皼]有救濟(jì)就沒有權(quán)利”，這一古老的諺語揭示了救濟(jì)對于權(quán)利保護(hù)的重要性。

其次，有關(guān)機(jī)關(guān)和部門應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)法力度。對于侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的事件，應(yīng)當(dāng)本著以人為本的原則迅速處理，并將事件真相告訴公眾，使公眾不必因?yàn)橹闄?quán)受到侵犯而對整個社會產(chǎn)生信任危機(jī)。例如，2013年2月香港衛(wèi)生署就發(fā)布消息勸告市民不要購買或服用某品牌的減肥咖啡，因?yàn)橐延邢M(fèi)者因?yàn)榉迷摽Х瘸霈F(xiàn)精神異?，F(xiàn)象。

第三，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮消費(fèi)者的監(jiān)督作用。只有消費(fèi)者的監(jiān)督真正起到作用，才會使經(jīng)營者意識到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的重要性。

第四、應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮小額訴訟法庭、消費(fèi)者公益訴訟的作用，使消費(fèi)者不必因訴訟成本高，訴訟收益小而采取不了了之的解決方式。

只有消費(fèi)者的知情權(quán)得到更好的保護(hù)，社會誠信才能更好地建立起來，在這種良好的社會氛圍下，消費(fèi)者才能敢于消費(fèi)、理性消費(fèi)。

（作者：中國人民大學(xué)博士生）

責(zé)任編輯：李振通