劉倉：對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)“不僅是中國的問題，也是世界的問題”

粉碎“四人幫”以后，在反對(duì)“左”的錯(cuò)誤的同時(shí)，有人借口毛澤東晚年的錯(cuò)誤和“文革”的錯(cuò)誤，否定毛澤東的歷史地位和社會(huì)主義方向，把建國后的歷史說得漆黑一團(tuán)。國外有的媒體也造謠生事，混淆視聽。這種情況表明，如何評(píng)價(jià)毛澤東和毛澤東思想，涉及到國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的前途和命運(yùn)，涉及到中國的國家形象。1979年3月6日，陳云在會(huì)見馬來西亞共產(chǎn)黨總書記陳平時(shí)指出：“我們對(duì)毛主席的評(píng)價(jià)，不會(huì)像赫魯曉夫?qū)λ勾罅帜菢?。我們說，沒有毛主席就沒有新中國。毛主席提出防修反修等問題對(duì)我們是有好處的?！薄皩?duì)毛主席的評(píng)價(jià)不僅是中國的問題，而且是世界的問題。就像對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)一樣，不僅是蘇聯(lián)的問題，而且是世界的問題?！边@和鄧小平的觀點(diǎn)是一致的。3月30日，鄧小平發(fā)表《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》的講話，再次肯定了毛澤東的歷史功績。這為《決議》評(píng)價(jià)毛澤東和毛澤東思想定下了基調(diào)。

（來源：《黨的文獻(xiàn)》2013年第1期）

龔懷敬：主導(dǎo)好自身的知情權(quán)

貫徹中央八項(xiàng)規(guī)定，一個(gè)重要方面就是要以好的作風(fēng)搞調(diào)研。沒有好的作風(fēng)，領(lǐng)導(dǎo)干部自身的知情權(quán)也很難得到保證，調(diào)研的結(jié)果也會(huì)失去應(yīng)有的真實(shí)之美。正確的決策來自于對(duì)情況的正確掌握。自己的知情權(quán)無法主導(dǎo)，必然了解不到基層的真實(shí)情況，分析問題難免陷入盲人摸象的窘境，指導(dǎo)工作就可能脫離實(shí)際，甚至誤導(dǎo)基層，給單位建設(shè)帶來損害。領(lǐng)導(dǎo)干部的知情權(quán)被侵犯，有基層不愿暴露問題的原因，但根子還是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的作風(fēng)不實(shí)，偏離了工作的正確“航向”。當(dāng)然，主導(dǎo)好自身的知情權(quán)并非易事。現(xiàn)在通訊發(fā)達(dá)，領(lǐng)導(dǎo)下基層常常受到干擾。往往是領(lǐng)導(dǎo)一出門，就有人通知基層做好各種準(zhǔn)備。在這種情況下，更需領(lǐng)導(dǎo)干部具備良好的作風(fēng)，不打招呼，靜悄悄下去，沉到最底層，并堅(jiān)持不透露檢查事項(xiàng)、不走既定路線、不看設(shè)定科目，多搞“自選題”、多找死角盲點(diǎn)、多尋基層經(jīng)驗(yàn)和“草根”典型。只有始終用務(wù)實(shí)的作風(fēng)掌舵、用科學(xué)的方法導(dǎo)航，堅(jiān)持以真心換真話、以真情換真招、以虛心換智慧、以誠懇換良策，才能主導(dǎo)好自己的知情權(quán)，獲得指導(dǎo)單位科學(xué)發(fā)展的“第一手資料”。

（來源：《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2013年2月19日）

常紹舜：“頂層設(shè)計(jì)”離不開“摸著石頭過河”

第一，“頂層設(shè)計(jì)”本質(zhì)上是建立在對(duì)事物理性認(rèn)識(shí)和科學(xué)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上改造客觀世界的方案，因而它需要以“摸著石頭過河”為基礎(chǔ)?！绊攲釉O(shè)計(jì)”并不是在任何情況下都可以形成的，它首先需要大量的實(shí)踐來取得經(jīng)驗(yàn)，并在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成理論；其次，它還要立足實(shí)踐對(duì)這些理論進(jìn)行檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)。第二，“頂層設(shè)計(jì)”的實(shí)施也離不開“摸著石頭過河”的保障?！绊攲釉O(shè)計(jì)”實(shí)施的過程必然要經(jīng)過一系列摸索過程，成功了的設(shè)計(jì)就堅(jiān)持，失敗了的設(shè)計(jì)則改正。第三，“頂層設(shè)計(jì)”與“摸著石頭過河”是一個(gè)交替進(jìn)行的過程，二者不可偏廢。因此，那種將“頂層設(shè)計(jì)”與“摸著石頭過河”看成是相互對(duì)立、互不相容的過程的觀點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（來源：《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年1月31日）

劉紀(jì)鵬：重視改革的方法論

縱觀中國改革的成功，取決于兩個(gè)因素：一是改革目標(biāo)的確立，二是改革路徑的選擇。以30多年中國改革之經(jīng)驗(yàn)看，中國改革的成功，關(guān)鍵在于改革的方法論有獨(dú)到之處。中國改革方法論的內(nèi)涵有以下四點(diǎn)：一是穩(wěn)定基礎(chǔ)上漸進(jìn)，“摸著石頭過河”，前者是中國改革成功方法論的核心，后者是中國改革漸進(jìn)、穩(wěn)定改革的理論基礎(chǔ)和表現(xiàn)形式。二是尊重國情，批判借鑒國際經(jīng)驗(yàn)和規(guī)范。中國探索體制改革有兩大前提：一是在經(jīng)濟(jì)上探索新型公有制形態(tài)與市場(chǎng)相結(jié)合；二是在政治上堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，穩(wěn)步推進(jìn)政治體制變革。三是正確的改革順序。中國改革是先從經(jīng)濟(jì)體制入手，經(jīng)濟(jì)體制又從價(jià)格入手。四是內(nèi)部主體主導(dǎo)改革。中國改革是在改革者內(nèi)部主體主導(dǎo)的基礎(chǔ)上，按照“老樹發(fā)新枝”的思路不斷推進(jìn)，用“老樹”的營養(yǎng)滋潤“新枝”，再逐漸擴(kuò)大“新枝”比例，整個(gè)改革在“老樹”主導(dǎo)下完成，平穩(wěn)有效。當(dāng)然，這要求改革者一定要有自我革命的獻(xiàn)身精神和使命感，在舊體制退出的過程中實(shí)現(xiàn)鳳凰涅槃。

（來源：《光明日?qǐng)?bào)》2013年2月18日）

張杰：大企業(yè)病與所有制沒關(guān)系

中國特色社會(huì)主義道路上，必須保證國有經(jīng)濟(jì)有一定的地位，這是核心。對(duì)央企的批評(píng)，包括壟斷、管理水平低、效率差、工資多等，都是片面的。效率低下，央企有沒有這個(gè)問題？過去有，現(xiàn)在依然有。但是民營企業(yè)管理就都好嗎？跨國公司、百年老店管理就都好嗎？大企業(yè)病不是央企的專屬。有些人老把大企業(yè)病用所有制來分，事實(shí)上，大企業(yè)病與所有制沒有關(guān)系。同樣是國企，有的好有的不好，經(jīng)營者能力不一樣。如果私有化就能實(shí)現(xiàn)發(fā)展，那太簡(jiǎn)單了。資本歸誰不決定好壞，誰來經(jīng)營，怎樣經(jīng)營才決定好壞。當(dāng)然，我們和國際上頂尖的公司差距很大，也在研究借鑒跨國公司的管理經(jīng)驗(yàn)，國資委這兩年也在抓管理提升。

（來源：《人民日?qǐng)?bào)》2013年2月22日）

劉棣：戲說歷史要有底線

近來，熒屏上歷史題材的電視劇極為火爆。不過凡事當(dāng)有節(jié)制。文學(xué)藝術(shù)戲說歷史不能肆意顛倒、篡改、歪曲歷史。如果一番戲說堆砌起的都是虛妄不真的情景，就會(huì)向國人傳導(dǎo)謬誤的歷史。如果現(xiàn)代人搞笑的語言、時(shí)髦的話語，動(dòng)輒就從千年前古人口中噴出，不倫不類的表演同樣會(huì)普及無知。如果張冠李戴、移花接木，將后朝方有之物非放置于前朝，這種隨意編排只能擾亂對(duì)歷史本源的認(rèn)識(shí)。文學(xué)藝術(shù)戲說歷史可以想象虛構(gòu)但不能篡改扭曲。誠然，一些史實(shí)粗線條的記載是為后人留下諸多想象空問，可以在一些細(xì)節(jié)上加以虛構(gòu)，但這一史實(shí)本身卻不容任意改變。文學(xué)藝術(shù)戲說歷史不能不分內(nèi)客，什么都拿來戲說。像反映抗日戰(zhàn)爭(zhēng)這樣嚴(yán)肅歷史內(nèi)容的劇作，就不應(yīng)隨心所欲進(jìn)行戲說。然而，國人卻不時(shí)就能看到這類作品現(xiàn)于熒屏，將那段國仇家恨的歷史，置于輕薄的笑談之中，實(shí)在令人痛心。對(duì)待歷史，不容像梳姑娘頭上的小辯，想怎么梳就怎么梳。此乃文學(xué)藝術(shù)戲說歷史的一條底線，任誰都逾越不得！

（來源：《前線》2013年第2期）

白龍：媒體，別做不良社會(huì)情緒推手

在近年來的一系列熱點(diǎn)事件中，不止一次出現(xiàn)眾說紛紜的羅生門現(xiàn)象。事實(shí)上，從近年來多起公共事件的輿論指向看，有一個(gè)尷尬的特征：指責(zé)有關(guān)部門，往往比替有關(guān)部門說話容易引來點(diǎn)擊量；追求情緒釋放，比追求真相更易贏得掌聲。面對(duì)公眾關(guān)切，媒體不避熱點(diǎn)主動(dòng)深入現(xiàn)場(chǎng)，力圖解疑釋惑，值得稱道。但在這個(gè)過程中，如果不做細(xì)致深入的真相追尋，就容易參與到社會(huì)情緒的發(fā)酵之中，甚至可能充當(dāng)酵母的角色。事件的結(jié)論還未得出，情緒化報(bào)道已經(jīng)漫天飛舞。這樣的參與，只會(huì)加劇“真相困境”，讓理性的聲音更難突圍。作為媒體，應(yīng)該正視社會(huì)情緒背后的公眾訴求。但是，也要看到，在信息傳播碎片化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人們的關(guān)注力和判斷力往往隨之碎片化，出現(xiàn)了用道德判斷代替事實(shí)判斷、以價(jià)值批判取代真相追尋的簡(jiǎn)單化傾向。一些人討論問題，慣于用先入為主的“立場(chǎng)”站隊(duì)，事實(shí)如何不再重要，“選擇性相信”普遍存在。負(fù)責(zé)任的媒體，不能做不良社會(huì)情緒的推手，而要站在理性一端，做極端情緒的冷卻劑。在眾聲喧嘩的輿論環(huán)境中，如何追問真相，檢驗(yàn)著媒體的職業(yè)能力和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。當(dāng)下中國，公共輿論事件不少，媒體要勇于直面更要恪守職業(yè)精神，按照事實(shí)邏輯疏導(dǎo)公眾情緒，不盲從、不跟風(fēng)，搭建通往理性討論的橋梁，促進(jìn)事件當(dāng)事者和公眾的良性互動(dòng)。只有這樣，一個(gè)健康的輿論環(huán)境才能形成和維持。

（來源：《解放日?qǐng)?bào)》2013年1月12日）

張樹華：腐敗，俄羅斯的“癌癥”？

俄羅斯在國際清廉指數(shù)排行榜上經(jīng)常處于百名之外，不得不與一些以腐敗著稱的非洲小國為伍。當(dāng)今的腐敗源頭在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，而腐敗泛濫高峰期則是葉利欽執(zhí)政時(shí)期的8年。上世紀(jì)年代中后期戈?duì)柊蛦谭蛩^的政治改組和外交盲動(dòng)，打開了混亂失序的閘門。一時(shí)間境內(nèi)外黑社會(huì)勢(shì)力與蛻化的蘇共官員借機(jī)相互勾結(jié)，渾水摸魚，將權(quán)力轉(zhuǎn)化為資本，在蘇聯(lián)解體的廢墟上發(fā)財(cái)致富。蘇共垮臺(tái)后，葉利欽全面推行私有化，掌握著龐大國有資產(chǎn)的“紅色經(jīng)理人”和新崛起的商人階級(jí)又憑借著手中的巨資對(duì)國家權(quán)力形成了綁架和要挾。2000年普京上臺(tái)以后，極力擺脫“寡頭掌控經(jīng)濟(jì)命脈和輿論喉舌”的被動(dòng)局面，他依靠國家強(qiáng)力部門打擊私人財(cái)閥、寡頭。2008年梅德韋杰夫接過普京的班后，立即重組總統(tǒng)反腐敗委員會(huì)，親自擔(dān)任主席，并推多年醞釀的《反腐敗法》出臺(tái)。可4年過去，成效并不顯著。俄羅斯腐敗之所以成為難以醫(yī)治的“癌癥”，權(quán)力與資本的勾結(jié)是造成腐敗的禍根。要抑制腐敗，就必須加強(qiáng)對(duì)灰色權(quán)力和灰色資本的約束。要防止權(quán)力的放縱，更要斬?cái)噘Y本對(duì)權(quán)力的腐蝕。

（來源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》2013年2月5日）