譚璇

摘要：基于利益相關(guān)者理論，選擇兩組典型變量，分別代表商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任和經(jīng)營(yíng)績(jī)效。通過(guò)對(duì)我國(guó)14家上市銀行年報(bào)及社會(huì)責(zé)任報(bào)告的相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和計(jì)算，借助SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)兩組變量進(jìn)行典型相關(guān)分析，結(jié)果表明上市商業(yè)銀行承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與其經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間總體上存在明顯正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)績(jī)效；典型相關(guān)分析

一、引言

當(dāng)今社會(huì)，企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任已成為世界潮流。在我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任具有特別重要的意義。商業(yè)銀行作為特殊的金融企業(yè)，其獨(dú)特的社會(huì)地位決定了它必須承擔(dān)比一般企業(yè)更加重要的社會(huì)責(zé)任。一方面，商業(yè)銀行特殊的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容決定了其與生俱來(lái)的公共性及社會(huì)性特質(zhì)。這種公共性與社會(huì)性決定了整個(gè)社會(huì)對(duì)于商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)有著更迫切的期待；另一方面，商業(yè)銀行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀和實(shí)際表現(xiàn)對(duì)其所服務(wù)的客戶或其他行業(yè)的企業(yè)也具有一種較強(qiáng)的“輻射”效應(yīng)，如商業(yè)銀行的“綠色信貸”、“低碳信貸”發(fā)放政策對(duì)整個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展有著重要的影響。同時(shí)，將社會(huì)責(zé)任納入銀行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略也是我國(guó)商業(yè)銀行積極參與全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程、與國(guó)際銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略接軌，進(jìn)而提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要環(huán)節(jié)。

從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局和銀行對(duì)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了積極地探索。上海銀監(jiān)局于2007年4月發(fā)布了《上海銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》，第一次將銀行的社會(huì)責(zé)任納入監(jiān)管范圍內(nèi)。銀行方面，自上海浦東發(fā)展銀行2006年發(fā)布國(guó)內(nèi)銀行業(yè)首份企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告后，各大銀行紛紛定期發(fā)布其年度企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。興業(yè)銀行作為我國(guó)首家采納“赤道原則①”的商業(yè)銀行，更是在2010年3月4日發(fā)布國(guó)內(nèi)銀行業(yè)首份可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，該社會(huì)責(zé)任報(bào)告以可持續(xù)發(fā)展為核心指標(biāo)，標(biāo)志著我國(guó)上市銀行對(duì)社會(huì)責(zé)任理念的理解和實(shí)踐邁上了一個(gè)新的臺(tái)階。從實(shí)證分析角度探討商業(yè)銀行承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，對(duì)于商業(yè)銀行正確認(rèn)識(shí)和處理自身經(jīng)營(yíng)發(fā)展和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇

商業(yè)銀行的高負(fù)債經(jīng)營(yíng)特性及其在金融資源配置中的核心作用，導(dǎo)致其具有廣泛而密切的利益相關(guān)者，并形成了對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的全面滲透乃至控制，其經(jīng)營(yíng)的好壞直接關(guān)系到一國(guó)乃至他國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融安全與社會(huì)穩(wěn)定，因此商業(yè)銀行在為股東創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，應(yīng)主動(dòng)把對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的和諧統(tǒng)一納入自身發(fā)展目標(biāo)與實(shí)踐中。另一方面，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展既依賴于股東資本投入，也得益于客戶、員工和其他利益相關(guān)者付出的努力，因而商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中要對(duì)各利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。

三、實(shí)證方法：典型相關(guān)分析

四、實(shí)證分析

（一）樣本容量和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文分析采用的樣本為中國(guó)目前上市的14家商業(yè)銀行。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源渠道是：上海證券交易所網(wǎng)站、企業(yè)社會(huì)責(zé)任中國(guó)網(wǎng)、各家上市銀行網(wǎng)站發(fā)布的上市銀行2007—2011年年報(bào)及社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

（二）實(shí)證分析結(jié)果

根據(jù)各評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)及典型相關(guān)分析法的操作原理，利用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行典型相關(guān)分析，得到典型相關(guān)系數(shù)（見(jiàn)表3）。

從表3可以看出，第一、第二對(duì)典型變量之間的典型相關(guān)系數(shù)分別為0.991、0.717，因此，第一、第二對(duì)典型變量解釋能力較強(qiáng)。兩個(gè)典型相關(guān)系數(shù)值都比較高，表明相應(yīng)典型變量之間密切相關(guān)，但要確定典型變量相關(guān)性的顯著程度，尚需要進(jìn)行典型相關(guān)系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4表明，在0.05的顯著性水平下，4對(duì)典型變量只有第一對(duì)典型相關(guān)是顯著的（0.004<0.05），其余三組相關(guān)性均不顯著。由于本文中的數(shù)據(jù)單位不統(tǒng)一，所以主要通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的典型變量的系數(shù)來(lái)分析兩組變量的相關(guān)關(guān)系，具體分析結(jié)果見(jiàn)表5。

由于只有第一對(duì)典型相關(guān)顯著，因而這里只提取第一對(duì)典型變量進(jìn)行分析，由此可以建立上市銀行社會(huì)責(zé)任指標(biāo)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)的第一典型變量相關(guān)模型。

（三）實(shí)證分析結(jié)論

通過(guò)實(shí)證分析結(jié)果可以看出，我國(guó)上市商業(yè)銀行最近三年的社會(huì)責(zé)任與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間總體上存在顯著正相關(guān)關(guān)系（第一典型相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.991），這一結(jié)論與國(guó)外學(xué)者Simpson的研究結(jié)論相符。采用典型相關(guān)分析可以揭示上市銀行社會(huì)責(zé)任和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間各因素變動(dòng)的作用程度，這在一定程度上為我國(guó)銀行業(yè)正確認(rèn)識(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，正確處理承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與增進(jìn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)二者協(xié)調(diào)發(fā)展提供了一個(gè)客觀尺度。從長(zhǎng)期來(lái)看，為商業(yè)銀行更加主動(dòng)地履行社會(huì)責(zé)任提供了理論依據(jù)，從而能促進(jìn)制度化的社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)深入開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Griffin J. And Mathon J. The corporate social performance and corporate financial performance debate： Twenty-five years of incomparable research[J]. Business and society，March 1997.

[2]Simpson G W. and Kohers T.The link between corporate social and financal performance： Evidence from the banking industry[J].Journal of Business Ethics. Jan 2002，35（2）：97～110.

[3]喬海曙，譚明.金融企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2009（11）：17-21.

[4]蕭松華，譚超穎.中國(guó)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建探討[J].金融論壇，2009（8）：20-24.