武振玉 梁浩

摘 要：殷周金文中的一些實詞虛詞并見現(xiàn)象，為探討上古漢語實詞虛化提供了很好的參證語料。從詞義虛化的路線看，有經(jīng)歷了“動詞?介詞?連詞”發(fā)展過程的，如“暨”、“及”、“以”、“用”；有經(jīng)歷了“動詞?介詞”發(fā)展過程的，如“于”、“在”、“從”；有經(jīng)歷了“動詞?時間副詞?范圍副詞”發(fā)展過程的，如“咸”；有經(jīng)歷了“動詞?時間副詞?關(guān)聯(lián)副詞”發(fā)展過程的，如“既”；有經(jīng)歷了“動詞?范圍副詞”發(fā)展過程的，如“具”；有經(jīng)歷了“動詞?頻率副詞”發(fā)展過程的，如“復(fù)”；有經(jīng)歷了“否定動詞?否定副詞”發(fā)展過程的，如“亡”、“無”。

關(guān)鍵詞：殷周金文；實詞虛化；虛化路線；動詞；介詞；副詞

作者簡介：武振玉，女，史學(xué)博士，吉林大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事漢語史和古文字研究；梁浩，女，吉林大學(xué)文學(xué)院博士研究生，從事古漢語研究。

基金項目：國家社會科學(xué)基金后期資助項目“兩周金文動詞詞匯研究”，項目編號：12FYY010；吉林大學(xué)繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)行動計劃創(chuàng)新團隊建設(shè)項目“漢字與中國古代文化”，項目編號：2012FRTD06

中圖分類號：H042 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2013）05-0149-06

實詞虛化是漢語虛詞產(chǎn)生的主要途徑，相關(guān)研究已取得了豐碩成果，但研究范圍還限于傳世文獻，對出土文獻中的相關(guān)現(xiàn)象，學(xué)界關(guān)注的尚不多。而殷周金文中有不少實詞和虛詞用法同時并見，其間的詞義聯(lián)系清晰而明確，可為探討早期實詞虛化過程提供重要參考；個別詞的一些用法甚至不見于傳世文獻中，更可對傳世文獻起補充佐證作用。就詞義虛化過程看，有下述幾種情況。

一、經(jīng)歷了“動詞?介詞?連詞”虛化過程的，有“暨”、“及”、“以”、“用”四詞

用：殷墟甲骨文已常用為動詞，表“施行”義，如“茲用、用羌”等。殷周金文延續(xù)了這一用法，如：白（伯）雍父自乍（作）用器（16·10074伯雍父盤，西中）。此外，還可以表示“遵循”義，如：女（汝）母（毋）弗帥用先王乍（作）明井（型）（5·2841毛公鼎，西晚）；“遵守”義，如：敢不用令（命），則即井（刑）撲伐（16·10174兮甲盤，西晚）；“調(diào)動”義，如：用兵五十人以上，必會君符，乃敢行之（18·12109杜虎符，戰(zhàn)晚）。這些都是抽象的“用”。在此基礎(chǔ)上，“用”首先虛化出引進憑借對象的介詞用法，如：師器父乍（作）尊鼎，用亯（享）考（孝）于宗室，用祈眉壽黃耇吉康（5·2727師器父鼎，西中）。此類用法出現(xiàn)頻率極高（560多例），與金文的特定內(nèi)容有關(guān)。在介詞基礎(chǔ)上進一步虛化，“用”也產(chǎn)生了連詞用法：一是位于因果復(fù)句后一分句中表示結(jié)果，一是位于因果復(fù)句前一分句中表示原因。前者居多（80多例），如：易（賜）貝百朋，白（伯）姜對揚天子休，用乍（作）寶尊彝（5·2791伯姜鼎，西早）；后者很有限（5例），如：於虖哀哉，用天降大喪于下或（國），亦唯噩（鄂）侯馭方率南淮尸（夷）東尸（夷），廣伐南或（國）東或（國）（5·2833禹鼎，西晚）。從出現(xiàn)頻率看，動詞“用”和介詞“用”都很常見，而連詞“用”則相對少些；從出現(xiàn)時間看，動詞“用”在各個時期都很常見，介詞“用”多見于西周晚期和春秋時期，連詞“用”則基本只見于西周時期（各個時期分布比較平均）。

以上“眔”、“及”、“以”、“用”四詞都經(jīng)歷了由動詞到介詞再到連詞的虛化過程，其中“眔”、“及”的虛化過程基本相同，都是由“及于”義動詞到偕同義介詞再到并列連詞。二者的不同一是“眔”的出現(xiàn)頻率高于“及”，二是“眔”的出現(xiàn)時間明顯早于“及”?！耙浴币步?jīng)歷了從動詞到介詞（特別是偕同義介詞）再到連詞（特別是并列連詞）的虛化過程；不同的是“以”的動詞本義與前二詞相差頗多，同時其介詞和連詞用法較前二詞豐富?！坝谩迸c“以”在介詞用法上表現(xiàn)出很大的共性，即都主要用為對象類介詞。兩者的不同一是“用”的出現(xiàn)頻率明顯高于“以”；二是“用”的出現(xiàn)時間早于“以”（具體為西周時期只用“用”，西周晚期出現(xiàn)了“以”，春秋時期二詞同現(xiàn)，以“用”為主，但“以”的出現(xiàn)頻率明顯上升，戰(zhàn)國時期“以”取代了“用”）；三是“以”的詞義虛化程度較“用”深。與介詞用法不同的是，雖然“以”、“用”都進一步虛化出連詞用法，但“以”的連詞用法（表示并列、承接、原因等）明顯較“用”（表結(jié)果、原因）豐富。

“動詞?介詞?連詞”的虛化路線是古漢語中很多虛詞共同經(jīng)歷過的虛化過程，是漢語中最具代表性的一條虛化路線。殷周金文所體現(xiàn)出的這方面特點很具典型性。

二、經(jīng)歷了“動詞?介詞”虛化過程的，有“于”、“在”、“從”三詞

從：殷墟甲骨文已見，用為動詞，表示“（使）跟隨”義。殷周金文沿用，如：過白（伯）從王伐反荊，孚（俘）金，用乍（作）宗室寶 （尊）彝（7·3907過伯簋，西早）；叔邦父乍（作）簠，用征用行，用從君王（9·4580叔邦父簠，西晚）。在此基礎(chǔ)上虛化出介詞用法，但用例很有限，只有《中山王兆域圖》（16·10478）“從丘坎以至內(nèi)宮六步，從丘坎至內(nèi)宮廿步……從內(nèi)宮至中宮廿五步，從內(nèi)宮以至中宮卅步，從內(nèi)宮至中宮卅六步”中的“從”可視為介詞。

以上“于”、“在”、“從”三詞都是由動詞向介詞方向虛化的，三詞均是傳世文獻中常見的虛詞，但在金文中的表現(xiàn)有所不同：“于”的虛化程度最深，其動詞用法秉承甲骨文，在殷周金文中已屬殘留用法；其介詞用法很豐富，表明其虛化過程已完成?！霸凇?、“從”則恰好相反，在殷周金文中都主要用為動詞，介詞用法很有限，表明其正處于虛化的初始階段。

三、經(jīng)歷了“動詞?時間副詞?范圍副詞”虛化過程的，有“咸”一詞

四、經(jīng)歷了“動詞?時間副詞?關(guān)聯(lián)副詞”虛化過程的，有“既”一詞

據(jù)上，“咸”、“既”二詞的虛化過程也很相似，即都經(jīng)歷了由“完結(jié)”義動詞到時間副詞再到其他副詞的虛化過程，所不同的是“咸”進一步虛化為范圍副詞，而“既”進一步虛化為關(guān)聯(lián)副詞。但在傳世文獻中，“既”其實和“咸”一樣，在虛化為時間副詞后也虛化為范圍副詞，只是用例有限，而殷周金文中未見類似用法。就此后的發(fā)展看，“既”的時間副詞、關(guān)聯(lián)副詞用法都一直常見且沿用至現(xiàn)代漢語中，而“咸”的動詞、時間副詞用法在傳世文獻中都很少見，其范圍副詞用法也主要應(yīng)用于上古漢語中，中古以后只為仿古之用。

五、經(jīng)歷了“動詞?范圍副詞”虛化過程的，有“具”一詞

六、經(jīng)歷了“動詞?頻率副詞”虛化過程的，有“復(fù)”一詞

七、經(jīng)歷了“否定動詞?否定副詞”虛化過程的，有“亡”、“無”二詞

以上后五類都是由動詞向副詞方向虛化的，包括由動詞虛化為時間副詞再虛化為范圍副詞的“咸”，由動詞虛化為時間副詞再虛化為關(guān)聯(lián)副詞的“既”，由動詞虛化為范圍副詞的“具”，由動詞虛化為頻率副詞的“復(fù)”，由否定動詞虛化為否定副詞的“亡”和“無”。由動詞到副詞也是漢語實詞虛化的一條主要路線，傳世文獻中的范圍副詞“悉”、“盡”、“了”、“總”、“都”等也經(jīng)歷了相同的虛化過程，殷周金文則提供了早期的例證。

綜上，見于殷周金文的較為明顯的實詞虛化路線主要是“動詞?介詞?連詞”和“動詞?副詞”，這也是傳世文獻中常見的兩條虛化路線。殷周金文作為上古漢語早期的可靠語料，其中出現(xiàn)的具有典型性的實詞虛化實例，正可為探討早期實詞虛化過程提供佐證。

參 考 文 獻

[1] 劉雨，盧巖. 近出殷周金文集錄[M]. 北京：中華書局，2002.

[2] 于省吾. 甲骨文字詁林[M]. 北京：中華書局，1996.

[3] 裘錫圭. 古文字論集[C]. 北京：中華書局，1992.

[4] 郭錫良. 介詞“以”的起源和發(fā)展[J]. 古漢語研究，1998，（1）.

[5] 周法高. 金文詁林，第六冊[M]. 香港：香港中文大學(xué)出版社，1975.

[6] 陳年福. 甲骨文動詞詞匯研究[M]. 成都：巴蜀書社，2001.

[7] 劉雨，嚴志斌. 近出殷周金文集錄二編[M]. 北京：中華書局，2010.

[8] 馮勝君. 二十世紀古文獻新證研究[M]. 濟南：齊魯書社，2006.

[責(zé)任編輯 杜桂萍 馬麗敏]