從魏晉南北朝復(fù)仇現(xiàn)象看“禮”對(duì)“法”的影響

摘 要：復(fù)仇是中國(guó)古代社會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，秦漢時(shí)期，有關(guān)禁止復(fù)仇的法令，經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程，但復(fù)仇現(xiàn)象始終未得到有效的遏制。魏晉南北朝明令禁止復(fù)仇，所見(jiàn)文獻(xiàn)記載的復(fù)仇事件也大大少于秦漢時(shí)期。這種情況的出現(xiàn)與禮制的變化及禮對(duì)法的影響密切相關(guān)。禮法結(jié)合使魏晉南北朝時(shí)期的法講究法“理”，重視生命，法貴得中，寬法倡德，越來(lái)越充滿(mǎn)了“禮”的精神。在這種結(jié)合中，禮對(duì)法產(chǎn)生的影響有其不可忽視的積極的一面。在禮的影響下，冷峻嚴(yán)酷的法具有了尊重生命的人性，剛硬的律條注入情和理的靈魂，殺罰止惡的同時(shí)又兼道德提倡，從而提高了服務(wù)國(guó)家政治的效率。

關(guān)鍵詞：復(fù)仇；禮法結(jié)合；道德；法律

作者簡(jiǎn)介：梁滿(mǎn)倉(cāng)，男，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員，從事魏晉南北朝史研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“中國(guó)禮制變遷及其現(xiàn)代價(jià)值研究”，項(xiàng)目編號(hào)：12&ZD134

中圖分類(lèi)號(hào)：K235 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2013）05-0155-08

復(fù)仇是中國(guó)古代社會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，唯其如此，才吸引眾多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行研究。以往的研究，往往集中在先秦至秦漢1，而魏晉南北朝時(shí)期的研究較少；從法律角度研究者多2，從禮對(duì)法的影響角度關(guān)注者少。魏晉南北朝時(shí)期的復(fù)仇與秦漢時(shí)期有何不同？為什么會(huì)造成這些不同？在這些不同中，“禮”究竟起了什么樣的作用？這些是本文所要探討的問(wèn)題。

一、秦漢時(shí)期復(fù)仇法令的逐步建立

秦漢時(shí)期，有關(guān)禁止復(fù)仇的法令，有一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程。從文獻(xiàn)記載看，秦朝看不到有關(guān)禁止復(fù)仇的法令。秦統(tǒng)一前，利用獎(jiǎng)勵(lì)軍功和嚴(yán)刑厲法使國(guó)內(nèi)民眾“勇于公戰(zhàn)，怯于私斗”[1]（P2231）?！八蕉贰碑?dāng)然包括私下復(fù)仇但又不僅僅局限于此，禁止私斗不是禁止復(fù)仇的專(zhuān)門(mén)法令。秦統(tǒng)一以后，法律的重點(diǎn)放在維護(hù)專(zhuān)制主義中央集權(quán)上，重點(diǎn)懲罰侵犯皇帝人身安全和尊嚴(yán)、妖言誹謗、叛亂、以古非今、挾書(shū)、妄言、非所宜言等行為。[2]（P99-100）劉邦的父親呂公，“善沛令，辟仇，從之客，因家焉。沛中豪杰吏聞令有重客，皆往賀”[3]（P3）。項(xiàng)梁“嘗殺人，與籍避仇吳中。吳中賢士大夫皆出梁下。每有大徭役及喪，梁常主辦，陰以兵法部勒賓客子弟，以知其能”[3]（P1796）。欒布為主人報(bào)仇，被舉為都尉。[3]（P1980）殺了人逃避的不是法律而是仇家，可見(jiàn)仇家復(fù)仇對(duì)殺人者是最大的威脅，復(fù)仇殺人沒(méi)有法律約束。殺人者一走了之，跑到另一個(gè)地方，或有官府庇護(hù)，或發(fā)展個(gè)人勢(shì)力自保，亦見(jiàn)秦末殺人償命之法形同虛設(shè)。

對(duì)于復(fù)仇現(xiàn)象，西漢基本沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律約束。漢宣帝元康四年詔書(shū)說(shuō)：“朕念夫耆老之人，發(fā)齒墮落，血?dú)饧人?，亦無(wú)逆亂之心，今或羅于文法，執(zhí)于囹圄，不得終其年命，朕甚憐之。自今以來(lái)，諸年八十非誣告殺傷人，它皆勿坐?！盵3]（P3673）成帝鴻嘉元年定令：“年未滿(mǎn)七歲，賊斗殺人及犯殊死者，上請(qǐng)廷尉以聞，得減死?！盵3]（P3673）這些法令不過(guò)是劉邦入關(guān)時(shí)“殺人者死，傷人及盜抵罪”約法三章的延續(xù)，當(dāng)然包括仇殺，但并非是禁止復(fù)仇的專(zhuān)門(mén)法令。北地大豪浩商等報(bào)怨，殺義渠長(zhǎng)妻子六人，逃入長(zhǎng)安。[3]（P2214）元朔中，睢陽(yáng)人犴反，人辱其父，而與睢陽(yáng)太守客俱出同車(chē)。犴反殺其仇車(chē)上，亡去。[3]（P2214）朱博為郡守九卿，賓客滿(mǎn)門(mén)，欲仕宦者薦舉之，欲報(bào)仇怨者解劍以帶之。[3]（P3407）這幾個(gè)報(bào)仇殺人者，或逃亡后安然無(wú)恙，或慫恿鼓勵(lì)報(bào)仇殺人，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)沒(méi)有禁止報(bào)仇的法令。

當(dāng)然，也有因報(bào)仇殺人而被治罪的例子，但分析起來(lái)，其所犯之罪并非報(bào)仇殺人。例如淮南王劉長(zhǎng)刺殺辟陽(yáng)侯審食其一案。劉長(zhǎng)的生母是趙王張敖的美人，劉邦過(guò)趙國(guó)的時(shí)候，張敖獻(xiàn)美人給劉邦，結(jié)果懷上劉長(zhǎng)。后來(lái)趙相貫高謀反之事被告發(fā)，劉長(zhǎng)的母親受到牽連，而辟陽(yáng)侯審食其有能力卻不肯盡力相救，結(jié)果劉長(zhǎng)的母親自殺。為此，劉長(zhǎng)對(duì)審食其懷有刻骨仇恨。孝文帝時(shí)，劉長(zhǎng)依仗自己是皇帝至親，將審食其刺殺，然后到文帝處請(qǐng)罪。值得玩味的是其解釋為什么殺審食其之詞：

臣母不當(dāng)坐趙時(shí)事，辟陽(yáng)侯力能得之呂后，不爭(zhēng)，罪一也。趙王如意子母無(wú)罪，呂后殺之，辟陽(yáng)侯不爭(zhēng)，罪二也。呂后王諸呂，欲以危劉氏，辟陽(yáng)侯不爭(zhēng)，罪三也。臣謹(jǐn)為天下誅賊，報(bào)母之仇，伏闕下請(qǐng)罪。[3]（P2136）

為天下誅賊、為母親報(bào)仇這兩個(gè)堂而皇之的理由說(shuō)明，為母報(bào)仇并非犯罪，當(dāng)時(shí)并無(wú)禁止血親報(bào)仇之法。劉長(zhǎng)所犯之罪，應(yīng)當(dāng)是擅自殺害朝廷官員之罪。這個(gè)推斷可以用薛宣之案作為旁證。

宰相薛宣的繼母去世，薛宣不服三年之喪，并因此事與堅(jiān)持服三年之喪的弟弟不和。博士給事中申咸彈劾薛宣，不宜復(fù)列封侯。薛宣的兒子薛況便雇用刺客楊明在宮門(mén)外砍傷申咸。在給薛況定罪的時(shí)候有兩種意見(jiàn)。御史中丞認(rèn)為：薛況知道申咸為給事中，又恐怕他任司隸校尉而舉奏薛宣，公然令楊明等在宮闕要地?cái)r截朝廷大臣，絕非一般的凡民憤怒爭(zhēng)斗。薛況為本案首惡，楊明親手加害，都應(yīng)當(dāng)棄市。而廷尉認(rèn)為：《春秋》之義，原心定罪。薛況本意是因?yàn)橐?jiàn)到父親被別人誹謗而生憤怒，并沒(méi)有其他大惡。如果判死罪，有違明詔，恐非法意。通過(guò)這兩種意見(jiàn)可知，傷害朝廷大臣要判重罪，而薛況減罪一等，說(shuō)明為父親報(bào)仇而傷人殺人所受責(zé)罰要輕得多。[3]（P3394-3396）

由于國(guó)家對(duì)社會(huì)上的復(fù)仇現(xiàn)象沒(méi)有有效的法律約束，所以，解決仇殺往往靠民間的、個(gè)人的力量?！稘h書(shū)·游俠·郭解傳》載：

洛陽(yáng)人有相仇者，邑中賢豪居間以十?dāng)?shù)，終不聽(tīng)?？湍艘?jiàn)解。解夜見(jiàn)仇家，仇家曲聽(tīng)。解謂仇家：“吾聞洛陽(yáng)諸公在間，多不聽(tīng)。今子幸而聽(tīng)解，解奈何從它縣奪人邑賢大夫權(quán)乎！”乃夜去，不使人知，曰：“且毋庸，待我去，令洛陽(yáng)豪居間乃聽(tīng)?！?/p>

鄉(xiāng)邑中賢豪十?dāng)?shù)次都沒(méi)有調(diào)停的仇恨，最終還是通過(guò)民間俠客的影響化解。當(dāng)然，化解調(diào)停只是少數(shù)解決仇恨的辦法，大多數(shù)還要靠報(bào)仇殺戮。所以，西漢時(shí)期的復(fù)仇現(xiàn)象已經(jīng)成為社會(huì)的一大公害。漢哀帝時(shí)，諫大夫鮑宣指出，民有“七亡”和“七死”，“民有七亡而無(wú)一得”，“民有七死而無(wú)一生”，而“怨仇相殘”便是“七死”之一。[3]（P3089）

復(fù)仇無(wú)法律約束狀態(tài)到西漢末期才有所改觀。漢哀帝時(shí)，谷口縣令原涉季父被茂陵秦氏所殺，原涉居谷口半歲所，自劾去官，欲報(bào)仇。谷口豪杰為殺秦氏，亡命歲余，逢赦出。[3]（P3715）原涉復(fù)仇后逃亡，逢朝廷赦令才敢出來(lái)，可見(jiàn)逃避的不是仇家，而是朝廷的法律。光武帝時(shí)，桓譚上書(shū)說(shuō)：“今人相殺傷，雖已伏法，而私結(jié)怨仇，子孫相報(bào)，后忿深前，至于滅戶(hù)殄業(yè)，而俗稱(chēng)豪健，故雖有怯弱，猶勉而行之，此為聽(tīng)人自理而無(wú)復(fù)法禁者也。今宜申明舊令，若已伏官誅而私相傷殺者，雖一身逃亡，皆徙家屬于邊，其相傷者，加常二等，不得雇山贖罪。如此，則仇怨自解，盜賊息矣?！盵4]（P958）從“宜申明舊令”之語(yǔ)，可見(jiàn)西漢末年已有禁止民間復(fù)仇的法令。東漢時(shí)期，許多復(fù)仇殺人者不再逍遙法外。郅惲為友人報(bào)殺父之仇，殺死仇人之后，到縣衙投案自首。[4]（P1027）堂邑縣民防廣為父報(bào)仇，殺死仇人后被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。[4]（P1407）緱玉為父報(bào)仇，殺夫氏之黨，被縣吏抓捕到縣衙。[4]（P1751）賈淑為舅宋瑗報(bào)仇于縣中，為吏所捕，系獄當(dāng)死。[4]（P2230）這些報(bào)仇殺人者要負(fù)法律責(zé)任，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)已有禁止復(fù)仇的法令。然而章帝繼明帝之后又實(shí)行《輕侮法》，即父親受人侮辱，其子若殺侮辱者報(bào)仇，可以得到寬宥。到后來(lái)，為父報(bào)仇而得到寬宥的理由多至四五百種，使仇殺之事“彌復(fù)增甚”[4]（P1503），復(fù)仇現(xiàn)象仍未得到有效遏制。

二、魏晉南北朝明令禁止復(fù)仇

魏晉南北朝時(shí)期禁止復(fù)仇的法令屢屢見(jiàn)諸文獻(xiàn)記載。建安十年，曹操下令“民不得復(fù)私仇，禁厚葬，皆一之于法”[5]（P27）。魏文帝黃初四年下詔：“喪亂以來(lái)，兵革未戢，天下之人，互相殘殺。今海內(nèi)初定，敢有私復(fù)仇者皆族之?！盵5]（P82）魏明帝時(shí)又對(duì)此法作進(jìn)一步補(bǔ)充：“賊斗殺人，以劾而亡，許依古義，聽(tīng)子弟得追殺之。會(huì)赦及過(guò)誤相殺，不得報(bào)仇，所以止殺害也?！盵6]（P925）《晉律》規(guī)定：“殺人父母，徙之二千里外。”[7]（P1550）梁武帝太清元年詔：“不得挾以私仇而相報(bào)復(fù)。若有犯者，嚴(yán)加裁問(wèn)。”[8]（P92）北魏拓跋燾太延元年十二月下詔：“民相殺害，牧守依法平?jīng)Q，不聽(tīng)私輒報(bào)復(fù)，敢有報(bào)者，誅及宗族?！盵9]（P86）北周規(guī)定：“禁天下報(bào)仇，犯者以殺人論”[10]（P68），“若報(bào)仇者，告于法而自殺之，不坐”[11]（P708）。

為什么魏晉南北朝時(shí)期禁止復(fù)仇法令會(huì)被反復(fù)提出、明確記載于史籍呢？按照常理推測(cè)，法律是現(xiàn)實(shí)的反映，正因?yàn)槲簳x南北朝時(shí)期社會(huì)上復(fù)仇相殘的風(fēng)氣太盛，所以有必要制定法律，以法律的強(qiáng)制力加以遏制。然而事實(shí)恰恰相反，魏晉南北朝時(shí)期復(fù)仇現(xiàn)象比兩漢時(shí)期大大減弱。彭衛(wèi)先生曾經(jīng)做過(guò)統(tǒng)計(jì)，漢代見(jiàn)于史籍記載的整個(gè)中國(guó)復(fù)仇事件為59例。[12]應(yīng)當(dāng)指出，實(shí)際數(shù)字要大大高于此。這些漢代典籍記載所反映的復(fù)仇現(xiàn)象是無(wú)法用數(shù)字表示的。當(dāng)代史學(xué)家呂思勉曾這樣概括秦漢時(shí)期的復(fù)仇現(xiàn)象：“復(fù)仇之風(fēng)，秦、漢時(shí)尚極盛?！盵13]（P638）魏晉南北朝時(shí)期，所見(jiàn)文獻(xiàn)記載的復(fù)仇事件卻大大少于秦漢時(shí)期。茲將這些事件臚列如下：

西晉2例。索 為兄報(bào)仇，手殺37人，“時(shí)人壯之”[6]（P1650）。張兌為父報(bào)仇，被捕入獄，縣令喬智明憐其有妻無(wú)子，停其獄，會(huì)赦得免。[6]（P2337）

十六國(guó)1例。前趙劉聰西揚(yáng)州刺史王廣被蠻人梅芳所殺，王廣女美姿容，被梅芳強(qiáng)娶，于暗室中刺殺梅芳，未遂。[14]（P2025）

東晉5例。沈充為部將吳儒所殺，其子沈勁為父報(bào)仇，族滅吳氏。[6]（P2567）宗室司馬無(wú)忌，其父司馬承在王敦之亂中被荊州刺史王廙所殺。成帝咸和年間，江州刺史褚裒赴任之際，司馬無(wú)忌及丹楊尹桓景等餞送于版橋。時(shí)王廙子丹楊丞王耆之在坐，無(wú)忌志欲復(fù)仇，拔刀將手刃之，裒、景命左右救捍獲免。[6]（P1106）桓溫的父親桓彝在蘇峻之亂中被涇江縣令江播所害，后江播死，桓溫乘其喪事之機(jī)，詭稱(chēng)吊唁賓客，盡殺江播之子。[6]（P2568）吳興烏程人王談，父為鄰人竇度所殺。王談陰有復(fù)仇志，十八歲時(shí)，手持鋒利的農(nóng)具，假裝農(nóng)夫。竇度常乘船出入，經(jīng)一橋下，王談潛伏草中，竇度剛走過(guò)來(lái)，王談?dòng)跇蛏嫌棉r(nóng)具將竇度殺死。[6]（P2273）東晉末，沈林子之父沈穆夫參與了孫恩起義，被宗人沈預(yù)告發(fā)而被處死，沈林子與兄沈田子還東報(bào)仇。五月夏節(jié)日至，沈預(yù)正大集會(huì)，子弟盈堂，沈林子兄弟挺身直入，斬殺沈預(yù)，男女無(wú)長(zhǎng)幼悉屠之，以沈預(yù)首祭父、祖墓。[7]（P2453）

南朝宋4例。潁陰人荀瓊，15歲時(shí)為父親復(fù)仇，在成都將仇人殺死。[8]（P649）明帝泰始二年，長(zhǎng)城人奚慶思?xì)⑼h錢(qián)仲期，錢(qián)仲期子錢(qián)延慶屬役在都，聞父死，馳還，于庚浦埭逢奚慶思，手刃殺之。[7]（P2257）南陽(yáng)葉人宗越，父為蠻人所殺，殺其父者嘗出郡，宗越于市中刺殺之。[7]（P2109）清河人傅靈越的哥哥傅靈慶被從叔傅乾愛(ài)所害，傅靈越毒殺傅乾愛(ài)，為兄報(bào)仇。[9]（P1555-1557）

南朝齊3例。吳興人聞人敻，年十七，結(jié)客報(bào)父仇，為齊高帝所賞，位至長(zhǎng)水校尉。[15]（P1819）廣漢郪人李慶緒，父為人所害，慶緒九歲而孤，為兄所養(yǎng)，日夜號(hào)泣，志在復(fù)仇。投州將陳顯達(dá)，仍于部伍白日手刃其仇，自縛歸罪，州將義而釋之。[15]（P1845）朱謙之母墓為族人朱幼方燎火所焚，朱謙之手刃朱幼方，詣獄自系，武帝嘉其義，慮相復(fù)報(bào)，乃遣謙之隨曹虎西行。將發(fā)，幼方子朱惲于津陽(yáng)門(mén)伺殺謙之，謙之之兄選之又刺殺惲。[16]（P962-963）

南朝梁7例。侯景亂梁，立蕭綱為帝。梁宗室蕭諮與王克、殷不害日夜陪伴蕭綱。后南康王蕭會(huì)理密謀除掉侯景失敗，王克、殷不害懼禍?zhǔn)柽h(yuǎn)蕭綱，蕭諮不忍離開(kāi)，朝覲無(wú)絕。侯景惡之，令其仇人刁戌刺殺咨于廣莫門(mén)外。[15]（P1298）廣平張景仁，其父梁天監(jiān)初為同縣韋法所殺，張景仁時(shí)年八歲。及長(zhǎng)，志在復(fù)仇。普通七年，遇韋法于公田渚，手?jǐn)仄涫滓约栏改埂15]（P1843）杜叔毗，蕭梁時(shí)兄、侄被曹策等人陷害。后曹策等人降周，杜叔毗白日手刃曹策于長(zhǎng)安。[10]（P829）淳于誕，其父淳于興宗，蕭賾時(shí)任南安太守。淳于誕年十二，隨父向揚(yáng)州。父于路為群盜所害。誕雖童稚，而哀感奮發(fā)，傾資結(jié)客，旬朔之內(nèi)，遂得復(fù)仇。[9]（P1592）來(lái)護(hù)兒，侯景之亂時(shí)，伯父為鄉(xiāng)人陶武子所害，來(lái)護(hù)兒乘其有婚禮，結(jié)客數(shù)人，直入其家，引陶武子斬之，乃以其頭祭伯父墓。[17]（P2590）范陽(yáng)人成景俊，其父成安樂(lè)任北魏淮陽(yáng)太守。梁天監(jiān)六年，北魏常邕和殺成安樂(lè)，以城投降蕭梁。成景俊謀復(fù)仇，因殺魏宿預(yù)城主，也投入南朝梁。普通六年，常邕和為鄱陽(yáng)內(nèi)史，成景俊購(gòu)人刺殺之。不久，又收買(mǎi)常邕和家人鴆殺其子弟。[15]（P1844）巴西充國(guó)人侯瑱，其父侯弘遠(yuǎn)，世為西蜀酋豪。蜀人張文萼據(jù)白崖山，有眾萬(wàn)人，梁益州刺史鄱陽(yáng)王蕭范命侯弘遠(yuǎn)征討之。侯弘遠(yuǎn)戰(zhàn)死，侯瑱固請(qǐng)復(fù)仇，每戰(zhàn)必先鋒陷陣，遂斬張文萼。[18]（P153）

北魏4例。樂(lè)安人孫益德，其母為人所害，益德童幼為母復(fù)仇。[9]（P1883）河?xùn)|聞喜人吳悉達(dá)，父母為人所殺，弟兄三人，年并幼小，四時(shí)號(hào)慕，悲感鄉(xiāng)鄰，及長(zhǎng)報(bào)仇，避地永安。[9]（P1885）李德廣之父李彥在秦州刺史任上被叛民所殺，李德廣隨軍西征，戰(zhàn)捷，乃手刃仇人。[17]（P3323）平原鄃縣人孫男玉，丈夫?yàn)殪`縣民所殺。孫男玉兄弟追執(zhí)仇人，孫男玉親手以杖毆?dú)⒅?。[9]（P1980）

北齊1例。崔達(dá)拏，娶高洋侄女樂(lè)安公主為妻，妻子在高洋處講婆婆壞話，致使崔達(dá)拏母親被殺，北齊滅，崔達(dá)拏殺樂(lè)安公主以復(fù)仇。[19]（P406）

北周2例。后梁柳雄亮之父柳檜在太守任上被反叛者黃眾寶所殺。后黃眾寶率眾歸順北周，北周朝廷待以?xún)?yōu)禮。數(shù)年后，柳雄亮手刃黃眾寶于北周京城。[10]（P827-829）孝女王舜，其父被從兄王長(zhǎng)忻所殺，姊妹各持刀，手殺長(zhǎng)忻夫婦，以告父墓。[17]（P3009）

無(wú)法確定朝代3例。項(xiàng)縣民姚牛年十余，其父為鄉(xiāng)人所殺。牛常賣(mài)衣物市刀戟，圖欲報(bào)仇，后在縣署前手刃仇人。[14]（P2207）衛(wèi)義姬丈夫有先人之仇。仇家來(lái)報(bào)，丈夫避之。仇家得衛(wèi)義姬，問(wèn)其丈夫所在，乃積薪燎之，衛(wèi)義姬遂不言而被燒死。[14]（P2207）京師節(jié)女者，長(zhǎng)安大昌里人之妻也。其夫有仇，仇家欲報(bào)夫而無(wú)道，聞其妻孝義，乃劫其妻父……父呼其女而告之計(jì)。節(jié)女念不聽(tīng)則殺父不孝，聽(tīng)之則殺夫不義，不孝不義，雖生不可以行于代。欲以身當(dāng)之，且曰：“諾。夜在樓上新沐頭東首臥則是矣。妾請(qǐng)開(kāi)戶(hù)?！倍拱氤鸺夜?，斷頭持去，明視之，乃其妻之頭也。[14]（P2207）

上述事件總共有32例，顯然比兩漢時(shí)期少了許多。這種情況的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)視為歷朝歷代不斷明令禁止復(fù)仇的顯著效果。除此，筆者認(rèn)為，禮制的變化及禮對(duì)法的融合是更為重要的影響因素。

兩漢時(shí)期的禮制，是“推士禮以及天子”，即以冠、婚、喪、祭、鄉(xiāng)、相見(jiàn)六禮為基礎(chǔ)，進(jìn)而擴(kuò)大到天子祭祀、治軍等國(guó)家層面。六禮與國(guó)家大禮既有聯(lián)系又有區(qū)別，國(guó)家大禮雖然是由“士禮”推及的，但具有不可侵犯的法律效力。如對(duì)皇帝不敬，諸侯對(duì)祭祀皇家宗廟的貢金不合標(biāo)準(zhǔn)等，都要判以重罪。然而六禮部分卻與國(guó)家大禮若即若離。此時(shí)的禮法關(guān)系又是“援禮入法”的初級(jí)結(jié)合，在面臨民間復(fù)仇相殘這類(lèi)事物時(shí)，禮與法的沖突則表現(xiàn)得十分尖銳，沖突的結(jié)果往往是禮處于支配地位?！皻⑷苏咚馈笔敲鞔_的法律規(guī)定，但只是原則，具體到誰(shuí)殺了人，殺了什么人，為什么殺，則有千差萬(wàn)別，法在許多情況下往往無(wú)能為力而屈從于禮。魏晉南北朝時(shí)期，五禮制度經(jīng)過(guò)了孕育、發(fā)展、成熟的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，禮與法結(jié)合得越來(lái)越緊密，最終形成有機(jī)的整體。禮有法的效力，法有禮的精神，在面臨復(fù)仇殘殺的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，禮與法變得可以協(xié)調(diào)。因此，一系列禁止仇殺法令的頒布，不僅沒(méi)有表現(xiàn)為與禮的尖銳沖突，而且還與之互為補(bǔ)充。

三、“禮”對(duì)禁復(fù)仇之法的影響

不應(yīng)否認(rèn)，建安年間曹操?lài)?yán)令禁止復(fù)仇，針對(duì)的是東漢末年民間復(fù)仇之風(fēng)。值得注意的是，自從曹操發(fā)出禁止復(fù)仇令以后，在整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期，隨著各個(gè)時(shí)期一系列同類(lèi)禁令的頒布，復(fù)仇現(xiàn)象得到一定的遏制，不能不說(shuō)是禁令的成效。禁止復(fù)仇令為什么會(huì)取得效果？筆者認(rèn)為，這與禮法結(jié)合以及禮對(duì)法的影響有很大關(guān)系。魏晉南北朝時(shí)期的法越來(lái)越充滿(mǎn)了“禮”的精神，其主要表現(xiàn)在以下方面。

1.講究法“理”。北魏高閭曾說(shuō)：“但使今之法度，必理、必明、必行、必久，勝殘去殺，可不遠(yuǎn)而致?！盵9]（P1204）南朝齊孔稚珪也說(shuō)：“匠聞萬(wàn)物者以繩墨為正，馭大國(guó)者以法理為本。是以古之圣王，臨朝思理，遠(yuǎn)防邪萌，深杜奸漸，莫不資法理以成化，明刑賞以樹(shù)功者也?！盵16]（P836）理、明、行、久關(guān)鍵在“理”。所謂理，即通過(guò)細(xì)查案情，使其處理得合情合理?！笆怪为z之官，精心悉意，推究事源。先之以五聽(tīng)，參之以證驗(yàn)，妙睹情狀，窮鑒隱伏，使奸無(wú)所容，罪人必得。然后隨事加刑，輕重皆當(dāng)，赦過(guò)矜愚，得情勿喜。又能消息情理，斟酌禮律，無(wú)不曲盡人心，遠(yuǎn)明大教，使獲罪者如歸?！盵10]（P388-389）合理之法才能公開(kāi)、可行、長(zhǎng)久。魏晉南北朝禁復(fù)仇法中的理，體現(xiàn)在執(zhí)法過(guò)程中。

成帝咸和年間，關(guān)于司馬無(wú)忌刺殺王耆一事的判定頗為典型。事后，廷尉欲判司馬無(wú)忌專(zhuān)殺之罪。成帝下詔說(shuō)：“王敦作亂，閔王遇禍，尋事原情，今王何責(zé)。然公私憲制，亦已有斷，王當(dāng)以體國(guó)為大，豈可尋繹由來(lái)，以亂朝憲。主者其申明法令，自今已往，有犯必誅?！盵6]（P1106-1107）成帝既承認(rèn)司馬無(wú)忌復(fù)仇的合理性，也不否認(rèn)其行為的非法性，以聽(tīng)其贖論，以后“有犯必誅”的處理方式做到禮法兼合。有一類(lèi)復(fù)仇是朝廷認(rèn)為合理的，不受禁復(fù)仇法約束，即復(fù)仇的對(duì)象既是私人的也是朝廷的仇人。如侯瑱[18]（P153）、淳于誕[9]（P1592）的殺父仇人不是“群盜”就是“叛賊”，所以他們的復(fù)仇之舉是受朝廷鼓勵(lì)的。

2.重視生命。北魏文成帝時(shí)，西平王源賀上書(shū)說(shuō)：“人之所寶，莫寶于生全；德之厚者，莫厚于宥死。然犯死之罪，難以盡恕，權(quán)其輕重，有可矜恤?！盵9]（P920）太和二十年七月，孝文帝說(shuō)：“法為治要，民命尤重?！盵9]（P180）任城王元澄說(shuō)：“輕絕民命，傷理敗法?！盵9]（P476）北周蘇綽說(shuō)：“夫人者，天地之貴物，一死不可復(fù)生?！盵9]（P389）魏明帝禁止復(fù)仇，是為了以此止殺。晉律規(guī)定殺人父母者得到赦令徙之兩千里外，也有避免進(jìn)一步仇殺之意。禁止民間私相仇殺也是對(duì)生命重視的表現(xiàn)。問(wèn)題是魏晉南北朝一系列禁止復(fù)仇的法令，是否能遏止私相仇殺？這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從秦漢與魏晉的比較中尋求答案。從數(shù)量上看，漢代的復(fù)仇59例，魏晉南北朝32例。從復(fù)仇種類(lèi)看，兩漢時(shí)期的復(fù)仇包括為父報(bào)仇、為母報(bào)仇、為兄弟報(bào)仇、為子報(bào)仇、為季父報(bào)仇、為舅報(bào)仇、為主人報(bào)仇、為朋友報(bào)仇、為老師報(bào)仇等，報(bào)仇的種類(lèi)繁多，報(bào)仇的范圍從直系親屬擴(kuò)大到旁系親屬，從血緣關(guān)系擴(kuò)大到非血緣關(guān)系。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，魏晉南北朝時(shí)期文獻(xiàn)所見(jiàn)的32例復(fù)仇中，為父報(bào)仇20例、為母報(bào)仇2例、為父母報(bào)仇1例、為伯父報(bào)仇1例，為兄報(bào)仇3例、為丈夫報(bào)仇1例，另外還有4例為何人報(bào)仇記載不明。顯然，絕大多數(shù)是為父母報(bào)仇，報(bào)仇范圍基本上局限在具有血緣關(guān)系的直系親屬。這說(shuō)明除了為父母兄弟復(fù)仇外，其他復(fù)仇都被有力地遏制，復(fù)仇的范圍大大縮小了。南朝蕭梁時(shí)，傅岐在始新縣令任上曾處理過(guò)一件殺人案：

縣民有因斗相驅(qū)而死者，死家訴郡，郡錄其仇人，考掠備至，終不引咎，郡乃移獄于縣，岐即命脫械，以和言問(wèn)之，便即首服。法當(dāng)償死，會(huì)冬節(jié)至，岐乃放其還家，使過(guò)節(jié)一日復(fù)獄。曹掾固爭(zhēng)曰：“古者乃有此，于今不可行。”岐曰：“其若負(fù)信，縣令當(dāng)坐，主者勿憂。”竟如期而反。太守深相嘆異，遽以狀聞。[8]（P602）

從這個(gè)案件中可以看出幾點(diǎn)：第一，對(duì)于民間斗毆發(fā)生的命案，官府不是不聞不問(wèn)，而是出面處理。第二，審理殺人案件非常嚴(yán)厲，對(duì)殺人者“考掠備至”。傅岐“以和言問(wèn)之”只是特例。第三，對(duì)殺人者處理也非常嚴(yán)厲，“法當(dāng)償死”，即通常是處以死刑。傅岐放殺人者回家過(guò)節(jié)，但要求他“一日復(fù)獄”，可見(jiàn)沒(méi)有減輕他的罪過(guò)。下屬固爭(zhēng)勸阻，也說(shuō)明傅岐之舉不是通常做法。官府這樣積極處理民間毆?dú)讣?，死者的子女自然不?huì)有復(fù)仇的理由。

3.法貴得中。曹魏末期，司隸校尉何曾的主簿程咸說(shuō)“法貴得中，刑慎過(guò)制”[6]（P926）；南朝齊崔祖思說(shuō)“罰不在重，所困于不當(dāng)”[16]（P520）；北魏韓顯宗說(shuō)“有罪必罰，罰必當(dāng)辜”[9]（P1340）；郭祚上書(shū)說(shuō)“法貴止奸，不在過(guò)酷”[9]（P1423）；北周蘇綽說(shuō)“有疑則從輕，未審不妄罰，隨事斷理，獄無(wú)停滯”，“與殺無(wú)辜，寧赦有罪。與其害善，寧其利淫。明必不得中，寧濫舍有罪，不謬害善人也”[10]（P389），這些都是“法貴得中”的意思。劉宋元嘉年間，會(huì)稽剡縣人黃初的妻子趙氏醉酒將兒媳王氏打死，后來(lái)遇到大赦，雖然免于死罪，但按照法律，還要流放到遠(yuǎn)處，以防止孫子黃稱(chēng)為母親報(bào)仇。臨川王劉義慶認(rèn)為：

周禮父母之仇，避之海外，蓋以莫大之冤，理不可奪。至于骨肉相殘，當(dāng)求之法外。禮有過(guò)失之宥，律無(wú)仇祖之文。況趙之縱暴，本由于酒，論心即實(shí)，事盡荒耄。豈得以荒耄之王母，等行路之深仇，宜共天同域，無(wú)虧孝道。[15]（P359）

劉義慶主張趙氏不應(yīng)流放，其理由是趙氏酒后昏憒失手打死兒媳，不同于一般殺人，祖孫之間必定是骨肉，所以孫子也不會(huì)對(duì)祖母有“行路之深仇”。司徒左長(zhǎng)史傅隆的分析更為透徹，他說(shuō)：

禮律之興，本之自然。求之情理，非從天墮，非從地出。父子至親，分形同氣，稱(chēng)之于載，即載之于趙。雖言三世，為體猶一。稱(chēng)雖創(chuàng)巨痛深，固無(wú)仇祖之義?！f令言殺人父母，徙之二千里外，不施父子孫祖明矣。趙當(dāng)避王朞功千里外耳。令亦云凡流徙者，同籍親近欲相隨者聽(tīng)之。此又大通情體，因親以教愛(ài)也。趙既流移，載為人子，何得不從？載從而稱(chēng)不行，豈名教所許？如此，稱(chēng)、趙竟不可分。趙雖內(nèi)愧終身，稱(chēng)沉痛沒(méi)齒，孫祖之義，自不得以永絕，事理然也。[15]（P444）

傅隆所說(shuō)的“載”，即趙氏的兒子黃載，“稱(chēng)”即趙氏的孫子黃稱(chēng)。傅隆也是從骨肉血緣和禮律的角度出發(fā)，認(rèn)為趙氏之打殺兒媳不同于民間非血緣關(guān)系的殘殺，不能用復(fù)仇法處理此案。從上述兩個(gè)案件可以看出，無(wú)論是對(duì)復(fù)仇行為進(jìn)行制止或者寬容，都是依據(jù)具體案件的具體事理而行，而不是濫用禁復(fù)仇法。

4.寬法倡德。法和禮具有不同的社會(huì)功能。一般來(lái)說(shuō)，法用來(lái)懲治犯罪，禮用來(lái)提倡道德。然而，魏晉南北朝時(shí)期在處理復(fù)仇案件上，法表現(xiàn)得卻十分寬容。據(jù)史籍所載，復(fù)仇者幾乎都得到寬容。仔細(xì)分析，寬容又可以分為兩類(lèi)：合法的寬容和非法的寬容。合法的寬容如侯瑱、淳于誕、李德廣等人的復(fù)仇，前已論述，不再贅述。值得注意的是非法的寬容。私自復(fù)仇違反法律，違法而又不受法律懲處，與其說(shuō)是放縱，毋寧說(shuō)是一種道德提倡。其提倡的道德有以下幾個(gè)內(nèi)容。

一個(gè)是“忠”。東晉桓溫的父親桓彝被江播所害，桓溫時(shí)年15歲，“枕戈泣血，志在復(fù)仇”。18歲時(shí)，江播去世，江播的兒子江彪兄弟三人居喪期間，桓溫詭稱(chēng)吊唁賓客，進(jìn)入江府，殺死江彪兄弟。桓溫并未受到復(fù)仇法制裁，反而受到時(shí)人稱(chēng)贊。[6]（P2568）為什么會(huì)如此？因?yàn)榛笢厥侵页嫉暮蟠?。史載蘇峻之亂起，桓彝糾合義眾，欲赴朝廷之難。其長(zhǎng)史裨惠以郡兵寡弱，山人易擾，可案甲以須后舉。彝厲色曰：“夫見(jiàn)無(wú)禮于其君者，若鷹鹯之逐鳥(niǎo)雀。今社稷危逼，義無(wú)晏安?！碑?dāng)桓彝駐扎在涇縣時(shí)，州郡多投降蘇峻，只有桓彝表示：“吾受?chē)?guó)厚恩，義在致死，焉能忍垢蒙辱與丑逆通問(wèn)！如其不濟(jì)，此則命也?！盵6]（P1940）最后城陷，而涇縣令江播是參與殺害桓彝的人。忠臣之后為復(fù)仇殺死叛臣之后，受到輿論與法律的肯定，就是對(duì)“忠”的提倡。沈勁的復(fù)仇也是另外一個(gè)很好的說(shuō)明。沈勁的父親沈充，是王敦之亂的骨干人物，王敦兵敗后，沈充逃回老家吳興，誤入其故將吳儒家。吳儒誘惑沈充進(jìn)入室內(nèi)重壁中，因笑謂沈充曰：“三千戶(hù)侯也?！鄙虺湓唬骸胺夂畈蛔阖澮?。爾以大義存我，我宗族必厚報(bào)汝。若必殺我，汝族滅矣?！眳侨逅鞖⒅?。沈充子沈勁竟滅吳氏。[6]（P2567）沈勁瘋狂的復(fù)仇沒(méi)有受到法律制裁，原因比較復(fù)雜，一個(gè)原因是沈氏在吳興是強(qiáng)宗大族，沈勁作為叛臣的后人，本應(yīng)受到株連，但被鄉(xiāng)人藏匿起來(lái)得以免禍，足見(jiàn)其勢(shì)力的強(qiáng)大。另一個(gè)原因是沈勁本人對(duì)叛亂的態(tài)度，“哀父死于非義，志欲立勛以雪先恥”，認(rèn)為父親參與王敦之亂是不義之舉，是家族的恥辱，欲為朝廷立功以雪恥。再有一個(gè)原因，是吳儒作為沈充的部曲將先參與叛亂，見(jiàn)大勢(shì)已去又賣(mài)主求榮，被認(rèn)為是不忠不義之舉?？梢?jiàn)法律對(duì)沈勁復(fù)仇的寬容很大程度上也是在提倡“忠”。

再一個(gè)是“孝”。魏晉南北朝復(fù)仇的案件中，絕大多數(shù)是為父母復(fù)仇，而且都沒(méi)有受禁復(fù)仇法的制裁，寬容他們的理由就是“孝”。項(xiàng)縣民姚牛手刃殺父仇人之后被縣吏抓捕，“官長(zhǎng)深矜孝節(jié)，為推遷其事，會(huì)赦得免”[14]（P2207）。王談殺死仇人后“既而歸罪有司，大守孔嚴(yán)義其孝勇，列上宥之”[6]（P2291）。南朝梁張景仁手?jǐn)貧⒏赋鹑耍云漕^顱祭奠于父親之墓，州刺史“原其罪，下屬長(zhǎng)蠲其一戶(hù)租調(diào)，以旌孝行”[15]（P1943）。北魏孫益德殺死害母仇人，“還家，哭于殯以待縣官。高祖、文明太后以其幼而孝決，又不逃罪，特免之”[9]（P1883）。北周柳檜的兒子柳雄亮殺死仇人后，大冢宰宇文護(hù)聞而大怒，將柳雄亮兄弟及其叔叔柳慶抓起來(lái)，并責(zé)備柳慶說(shuō)：“國(guó)家憲綱，皆君等所為。雖有私怨，寧得擅殺人也?！绷鴳c回答：“慶聞父母之仇不同天，昆弟之仇不同國(guó)。明公以孝治天下，何乃責(zé)于此乎?！绷鴳c叔侄最終得到朝廷寬恕。[10]（P829）這說(shuō)明朝廷為了提倡孝道，以孝治國(guó)，最終選擇了放寬復(fù)仇之法。朝廷寬法倡孝的意圖在孔稚珪等人給豫章王的信箋中表現(xiàn)得非常明顯。南朝齊人朱謙之母親的墓被族人朱幼方燎火所焚，朱謙之殺死朱幼方，詣獄自系。別駕孔稚珪、兼記室劉琎、司徒左西掾張融箋與刺史豫章王曰：“禮開(kāi)報(bào)仇之典，以申孝義之情；法斷相殺之條，以表權(quán)時(shí)之制。謙之揮刃斬冤，既申私禮；系頸就死，又明公法。今仍殺之，則成當(dāng)世罪人；宥而活之，即為盛朝孝子。殺一罪人，未足弘憲；活一孝子，實(shí)廣風(fēng)德。張緒陸澄，是其鄉(xiāng)舊，應(yīng)具來(lái)由。融等與謙之并不相識(shí)，區(qū)區(qū)短見(jiàn)，深有恨然。”[16]（P962-963）時(shí)人不僅寬法倡孝，有的甚至幫助復(fù)仇者進(jìn)一步完成孝行。西晉殄寇將軍喬智明的部下張兌殺死仇人之后入獄，家中只有妻子和老母，沒(méi)有兒子。無(wú)后即不孝，即使為父報(bào)仇是孝舉，但沒(méi)有后嗣也不是完美的孝子。為了使張兌后繼有人，喬智明讓張兌的妻子入獄與丈夫同居，使其在獄中產(chǎn)一男。[6]（P2337）

第三個(gè)是“義”。“義”的含義非常寬泛，具體到復(fù)仇問(wèn)題上，“義”包括這樣幾個(gè)內(nèi)容：一是“孝”本身具有“義”的含義?！端螘?shū)》、《南史》、《南齊書(shū)》、《周書(shū)》等史籍有《孝義傳》，孝義連稱(chēng)，說(shuō)明二者有共同之處。二是復(fù)仇者不藐視法律，復(fù)仇后主動(dòng)服法。幾乎所有為父母復(fù)仇者殺人之后，或“自縛以歸罪”，或等在家里或現(xiàn)場(chǎng)等待官府來(lái)人抓捕。在復(fù)仇者看來(lái)，復(fù)仇合禮，投案合法，他們并沒(méi)有因?yàn)樽约旱男袨楹隙Y而置法律于虛無(wú)。《魏書(shū)》卷九十二《平原女子孫氏傳》載：

平原鄃縣女子孫氏男玉者，夫?yàn)殪`縣民所殺。追執(zhí)仇人，男玉欲自殺之，其弟止而不聽(tīng)。男玉曰：“女人出適，以夫?yàn)樘?，?dāng)親自復(fù)雪，云何假人之手！”遂以杖毆?dú)⒅?。有司處死以聞。顯祖詔曰：“男玉重節(jié)輕身，以義犯法，緣情定罪，理在可原，其特恕之?！?/p>

孫男玉與弟弟一起抓住仇人，不讓弟弟去殺，而是親手“以杖毆?dú)⒅保瑥亩鴵?dān)負(fù)起復(fù)仇殺人的主要責(zé)任，被判處死刑。這種行為被視為義舉，所以魏獻(xiàn)文帝才說(shuō)男玉“以義犯法”。

總之，抽象地考察復(fù)仇現(xiàn)象，會(huì)發(fā)現(xiàn)禮與法的矛盾：法禁殺人而禮又提倡仇殺；一般地考察復(fù)仇現(xiàn)象，會(huì)看到復(fù)仇現(xiàn)象延綿不絕，從而得出禮大于法、禮勝于法的結(jié)論。然而，當(dāng)我們歷史地、具體地考察復(fù)仇現(xiàn)象時(shí)，從秦漢到魏晉南北朝，復(fù)仇現(xiàn)象無(wú)論從范圍還是數(shù)量，都呈現(xiàn)縮小和減少的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)表明，朝廷多次發(fā)布的禁復(fù)仇法令產(chǎn)生了積極的社會(huì)效果。而這一切與魏晉南北朝時(shí)期禮與法有機(jī)結(jié)合的大背景有密切關(guān)系。在這種結(jié)合中，禮對(duì)法產(chǎn)生的影響有其不可忽視的積極的一面。在禮的影響下，冷峻嚴(yán)酷的法具有了尊重生命的人性，剛硬的律條注入情和理的靈魂，殺罰止惡的同時(shí)又兼道德提倡，從而提高了服務(wù)國(guó)家政治的效率。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1998.

[2] 張晉藩.中國(guó)法律史[M].北京：法律出版社，1995.

[3] 班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[4] 范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[5] 陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書(shū)局，1964.

[6] 房玄齡等.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[7] 沈約.宋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[8] 姚思廉.梁書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[9] 魏收.魏書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[10] 令狐德棻等.周書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1971.

[11] 魏征等.隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[12] 彭衛(wèi).論漢代的血族復(fù)仇[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，1986，（4）.

[13] 呂思勉.秦漢史[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[14] 李昉.太平御覽[M].北京：中華書(shū)局.1966.

[15] 李延壽.南史[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[16] 蕭子顯.南齊書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[17] 李延壽.北史[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[18] 姚思廉.陳書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[19] 李百藥.北齊書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[責(zé)任編輯 王雪萍]