淺談我國區(qū)域物流發(fā)展存在的誤區(qū)

張毅　楊志勇

【摘要】通過對(duì)我國物流業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀分析，發(fā)現(xiàn)我國物流“物流熱”的興起與發(fā)展的確令國人振奮，然而，不得不承認(rèn)，在區(qū)域物流理論研究嚴(yán)重滯后于實(shí)踐發(fā)展的今天，物流業(yè)的“遍地開花”不僅難以修成正果。發(fā)現(xiàn)我國目前區(qū)域物流發(fā)展的四大誤區(qū)，將發(fā)展現(xiàn)代物流的目的與發(fā)展現(xiàn)代物流的手段混為一談，將現(xiàn)代物流系統(tǒng)等同于“物流+運(yùn)輸+倉儲(chǔ)+信息網(wǎng)絡(luò)”，對(duì)“第三利潤源”的社會(huì)期望值過高，區(qū)域物流戰(zhàn)略及規(guī)劃值定理論與實(shí)際脫離。切實(shí)轉(zhuǎn)變當(dāng)前觀念，改善區(qū)域物流現(xiàn)狀是當(dāng)前的發(fā)展物流業(yè)的首要任務(wù)。

【關(guān)鍵詞】區(qū)域；物流；誤區(qū)

20世紀(jì)90年代中后期以來，在我國物流與電子商務(wù)、B2X、因特網(wǎng)等一起成為少數(shù)在媒體中出現(xiàn)頻率最高的詞。但是，“物流熱”后的冷思考也使清醒地意識(shí)到，現(xiàn)代物流管理在中國才剛剛起步，表現(xiàn)在全社會(huì)對(duì)物流的認(rèn)識(shí)還處于初級(jí)階段，物流作為概念炒作的成分過多而真正成功的物流案例卻是鳳毛麟角，現(xiàn)代物流中心以及物流園區(qū)等物流領(lǐng)域的急先鋒尚停留在“紙上談兵”的階段，剛剛邁開腳步的中國物流業(yè)還面臨著太多的困惑。世界銀行2000年研究報(bào)告《中國：服務(wù)業(yè)發(fā)展和中國經(jīng)濟(jì)競爭力》的研究結(jié)果表明，在中國有4個(gè)服務(wù)性行業(yè)對(duì)于提高生產(chǎn)力和推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長具有重要意義，它們是物流服務(wù)、商業(yè)服務(wù)、電子商務(wù)和電信。其中，物流服務(wù)占1997年服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的42，4%，是比重最大的一類。“物流熱”的興起與發(fā)展的確令國人振奮。然而，不得不承認(rèn)，在區(qū)域物流理論研究嚴(yán)重滯后于實(shí)踐發(fā)展的今天，物流業(yè)的“遍地開花”不僅難以修成正果，而且很有可能導(dǎo)致新一輪的重復(fù)建設(shè)，帶來很多意想不到的負(fù)面效應(yīng)，區(qū)域物流自身實(shí)踐的發(fā)展與不斷深入，要求迅速建立起與之協(xié)同發(fā)展的區(qū)域物流理論體系。

從目前情況分析，由于物流理論研究環(huán)節(jié)的相對(duì)薄弱與滯后，區(qū)域物流實(shí)踐中亟需澄清的一系列基礎(chǔ)性的問題均未得到及時(shí)的令人信服的解釋，致使中國區(qū)域物流發(fā)展存在著許多誤區(qū)。從某種意義上來講，如何克服與清除這些誤區(qū)也正是現(xiàn)階段區(qū)域物流理論研究的基礎(chǔ)命題。

誤區(qū)一：將發(fā)展現(xiàn)代物流的目的與發(fā)展現(xiàn)代物流的手段混為一談

脫離中國尚處于現(xiàn)代物流初級(jí)發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為發(fā)展物流就是添置現(xiàn)代化設(shè)施和高技術(shù)裝備，片面追求或熱衷于現(xiàn)代化、大型化的物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及信息通訊技術(shù)的更新，在生產(chǎn)企業(yè)、流通企業(yè)、社會(huì)綜合運(yùn)輸體系以及流通中心等結(jié)點(diǎn)系統(tǒng)的物流管理和運(yùn)作效率相對(duì)滯后的情況下，這種不切實(shí)際盲目追求高技術(shù)含量的結(jié)果只能導(dǎo)致物流費(fèi)用的進(jìn)一步上升和物流資源的新一輪浪費(fèi)，企業(yè)以及社會(huì)整體的綜合物流效益將因此變得更低。

誤區(qū)二：將現(xiàn)代物流系統(tǒng)等同于“物流+運(yùn)輸+倉儲(chǔ)+信息網(wǎng)絡(luò)”

認(rèn)為只要具備相關(guān)的物流設(shè)施和設(shè)備，存在生產(chǎn)物流、銷售物流等客觀物流活動(dòng)與需求，就可以經(jīng)營和運(yùn)作物流。企業(yè)或政府部門之所以存在這種思想，根本原因還是來自于傳統(tǒng)的“大而全、小而全”的小生產(chǎn)意識(shí)?，F(xiàn)代物流是社會(huì)分工進(jìn)一步深化和專業(yè)化程度不斷提高的產(chǎn)物，現(xiàn)代物流的形成與發(fā)展過程同時(shí)也是通過物流組織的專業(yè)化與協(xié)作化提高對(duì)物流資源有效整合的能力，并刺激新的物流生產(chǎn)力不斷形成的過程。因此，如果以小生產(chǎn)的意識(shí)去發(fā)展，不僅傳統(tǒng)儲(chǔ)運(yùn)向現(xiàn)代物流的轉(zhuǎn)型將無從實(shí)現(xiàn)，還會(huì)在更大程度上降低企業(yè)物流效率和地區(qū)經(jīng)濟(jì)整體競爭能力。

誤區(qū)三：對(duì)“第三利潤源”的社會(huì)期望值過高

由于近幾年的“物流熱”中片面強(qiáng)調(diào)和夸大了“第三利潤源”以及“物流冰山”降低成本的潛能，從而出現(xiàn)物流業(yè)能產(chǎn)生高額回報(bào)率的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。專業(yè)的和非專業(yè)的投資者、物流服務(wù)提供方和物流服務(wù)需求方，都在計(jì)劃投資建設(shè)物流中心或者配送中心，大家紛紛組建新的企業(yè)或?qū)鹘y(tǒng)企業(yè)翻牌加入到物流經(jīng)營行列，而不管原來的主營業(yè)務(wù)是什么，總以為投資到這個(gè)第三利潤源泉就能弄得斗滿杯盈，大多數(shù)投資者可能不知道，這是不太可能的。目前，對(duì)于“第三利潤源泉”這一說法的解釋存在兩種版本，一種認(rèn)為，第一利潤源泉是降低原材料成本，即降低物化勞動(dòng)成本，第二利潤源泉是降低勞動(dòng)力成本，即降低活勞動(dòng)成本，第三利潤源泉是降低物流成本；另一個(gè)版本是，所謂的三個(gè)利潤源泉依次是指降低生產(chǎn)成本、降低銷售成本和降低物流成本。這兩種說法都有道理，但不管如何表述，所謂第三利潤源泉，主要是對(duì)物流服務(wù)的需求方而言的，投資建設(shè)物流設(shè)施設(shè)備與分享物流這一第三利潤源泉之間并沒有直接的關(guān)系，物流服務(wù)提供方能否分享這些利潤，還要看其經(jīng)營管理能力以及其他許多條件。因此，物流是第三利潤源泉這一事實(shí)并不是投資物流設(shè)施設(shè)備就可以分享這些利潤源泉的充分條件。

說到底，物流只是向客戶提供的服務(wù)，先進(jìn)的技術(shù)也只是完善服務(wù)的手段。因此，不可能產(chǎn)生高技術(shù)行業(yè)那樣超出社會(huì)平均利潤很多的價(jià)值和超額利潤。在目前許多地區(qū)均不同程度地存在物流資源過剩或利用水平不高的情況下，盲目投資發(fā)展新的物流主體，就違背了物流主要靠資源整合而發(fā)展的宗旨。

誤區(qū)四；區(qū)域物流戰(zhàn)略及規(guī)劃值定理論與實(shí)際脫離

區(qū)域物流理論研究人員和實(shí)際工作者在思考區(qū)域物流發(fā)展戰(zhàn)略及其規(guī)劃問題時(shí)往往產(chǎn)生兩種錯(cuò)誤傾向：一是“唯書”與“唯上”的傾向，就是不顧區(qū)情，按照“本本”和上級(jí)“指示”辦事：二是“唯左”與“唯右”的傾向，就是脫離“區(qū)情”，照抄照搬“左鄰右舍”（周圍其他地區(qū)）的發(fā)展模式。事實(shí)上，在對(duì)待區(qū)域經(jīng)濟(jì)的問題上，也正是這兩種傾向?qū)е铝酥袊鞯氐慕?jīng)濟(jì)摩擦不斷，地域分工體系不健全，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，經(jīng)濟(jì)技術(shù)的梯度推進(jìn)遲緩，區(qū)域市場(chǎng)開放程度不高，地區(qū)商品封鎖和壟斷現(xiàn)象較重以及地方保護(hù)下的諸侯經(jīng)濟(jì)盛行的狀況。區(qū)域物流如果照此趨勢(shì)發(fā)展，其后果可想而知。

事實(shí)上，在對(duì)待區(qū)域經(jīng)濟(jì)的問題上，由于觀念上的誤區(qū)導(dǎo)致了我國各地的經(jīng)濟(jì)摩擦不斷，地域分工體系不健全，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，經(jīng)濟(jì)技術(shù)的梯度推進(jìn)遲緩，區(qū)域市場(chǎng)開放程度不高，地區(qū)商品封鎖和壟斷現(xiàn)象較重以及地方保護(hù)下的諸侯經(jīng)濟(jì)盛行的狀況。區(qū)域物流如果照此趨勢(shì)發(fā)展，其后果可想而知。