中國的建筑工程質(zhì)量，以魯班獎(jiǎng)為最高榮譽(yù)，評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)為中國建筑業(yè)協(xié)會(huì)。魯班獎(jiǎng)還有副名，叫“國家優(yōu)質(zhì)工程”，乃合并政府獎(jiǎng)項(xiàng)“國家優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)”而來。這一獎(jiǎng)項(xiàng)由建設(shè)部和建筑業(yè)協(xié)會(huì)共同頒發(fā)，顯示政府評(píng)價(jià)和行業(yè)評(píng)價(jià)的合一，也可以說既搭上了國家信譽(yù)也搭上了行業(yè)信譽(yù)。

近日媒體報(bào)道，魯班獎(jiǎng)不斷曝出工程質(zhì)量問題，評(píng)獎(jiǎng)引發(fā)質(zhì)疑。例如安徽銅陵長江大橋，有裂縫、黃油填充、混凝土脫落；北大生命科學(xué)院新樓，使用一年出現(xiàn)天花板滲水；中國體育博物館，號(hào)稱屹立百年，十年左右就通體開裂。此次報(bào)道未必確切。但獲得魯班獎(jiǎng)的問題項(xiàng)目也遠(yuǎn)不止近日媒體曝出的幾個(gè)。僅我所知，就有北京西客站，建成不到兩年就到處“跑冒滴漏”；北京機(jī)場(chǎng)T3航站樓，某夜被風(fēng)刮跑了屋頂；我所在的城市，也曾有一座火車站新建不久玻璃面墻大片墜落。這些都是魯班獎(jiǎng)項(xiàng)目。

報(bào)道說，魯班獎(jiǎng)就是中國建筑業(yè)內(nèi)的奧斯卡。這個(gè)比喻很通俗，但也不免牽強(qiáng)。奧斯卡獎(jiǎng)項(xiàng)有不少，但每個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)基本就是一個(gè)得獎(jiǎng)戶，雙黃蛋是極少的。中國的評(píng)獎(jiǎng)則不然，向來是獲獎(jiǎng)?wù)叱膳楷F(xiàn)，魯班獎(jiǎng)得獎(jiǎng)戶一年可開出一百個(gè)之多，近年進(jìn)行了控制，每年也有八十個(gè)。

今日中國到處是工地，稱之為全世界的“熱土”，不是比喻，而是寫實(shí)。以如此巨大的建筑基數(shù)，每年評(píng)出八十個(gè)建筑來頂起祖師爺魯班的名號(hào)，好像也不算過分。然而，萬千建筑選不出八十個(gè)扛得起榮譽(yù)的項(xiàng)目，真不知是評(píng)獎(jiǎng)發(fā)生了問題，還是建筑發(fā)生了問題。

今日建筑，材料日新月異，工藝日新月異，施工技術(shù)日新月異，但無論怎樣日新月異的技術(shù)能力，都擋不住工程腐敗和粗制濫造的破壞。于是豆腐渣不時(shí)有之，一個(gè)工程，如果幾年一修補(bǔ)還能繼續(xù)使用，似乎就該“謝天謝地謝人”了。

如果建筑就是這個(gè)樣子，魯班獎(jiǎng)可以少評(píng)乃至不評(píng)啊，但實(shí)際上八十個(gè)照樣不會(huì)少。我們是外人，當(dāng)然無從得知評(píng)獎(jiǎng)本身是否會(huì)成為一種“多贏”的把戲，評(píng)選機(jī)構(gòu)、評(píng)審人員和施工單位是否利在其中，只知國家聲譽(yù)和行業(yè)聲譽(yù)在評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制那里已經(jīng)算不得個(gè)事兒。當(dāng)然，也許得獎(jiǎng)項(xiàng)目真的代表了中國建筑的水平，我們就只能發(fā)一聲嘆息。

評(píng)獎(jiǎng)方說，魯班獎(jiǎng)從明年開始將有回訪機(jī)制，使用壽命內(nèi)出了問題就撤銷稱號(hào)。取消稱號(hào)，不是早就在其評(píng)選辦法中規(guī)定了嗎？何以現(xiàn)在拿來作為新辦法？

更奇怪的是，搭上了國家聲譽(yù)的評(píng)獎(jiǎng)居然可以在不明了評(píng)選對(duì)象品質(zhì)的情況下進(jìn)行。評(píng)的是建筑質(zhì)量，發(fā)了獎(jiǎng)也不保證質(zhì)量優(yōu)良，建筑質(zhì)量到底是評(píng)不了還是在亂評(píng)？質(zhì)量不出問題，發(fā)獎(jiǎng)就你好我好；質(zhì)量有問題，收回獎(jiǎng)項(xiàng)就是了；這是評(píng)獎(jiǎng)，還是賭博呢？

評(píng)獎(jiǎng)混亂，搭進(jìn)國家聲譽(yù)和行業(yè)聲譽(yù)也罷了，連祖宗也一并搭進(jìn)去。拿魯班來命名，反正魯班也反對(duì)不了。現(xiàn)在，評(píng)獎(jiǎng)的生意好做，不必管辱及先人。

【原載2012年12月25日《晶報(bào)·講場(chǎng)》】