監(jiān)督失靈，權(quán)力失控

王石川

8月14日上午，安徽省蕭縣原縣委書(shū)記毋保良在合肥市中級(jí)人民法院受審。庭審披露的案情顯示，毋保良“政商通吃”，一百零九起案件中，有三十九起為收受個(gè)體建筑商、企業(yè)老板的賄賂，有六十五起為收受當(dāng)?shù)攸h政干部的賄賂。令人驚訝的是，蕭縣四大領(lǐng)導(dǎo)班子成員也被指爭(zhēng)相向毋保良送錢(qián)。

一個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣，其縣委書(shū)記居然“被控受賄八百多次，兩千余萬(wàn)元”，委實(shí)驚人。受賄次數(shù)如此之多，平均每次兩三萬(wàn)元，也間接說(shuō)明當(dāng)?shù)夭⒉桓辉?。毋保良受賄有個(gè)特點(diǎn)，即接受同僚的“進(jìn)貢”——起訴書(shū)所列舉的行賄人單位，幾乎覆蓋了蕭縣所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直機(jī)關(guān)。其中數(shù)額較大的，正是在外界看來(lái)油水較多的部門(mén)。蕭縣幾乎所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直機(jī)關(guān)都行賄，可見(jiàn)當(dāng)?shù)馗瘮≈L(fēng)何其劇烈，也能推斷出當(dāng)?shù)孛癖娭?，因?yàn)榛鶎庸賳T行賄的羊毛，必然出在羊身上，搜刮更甚。

調(diào)查顯示，縣委書(shū)記崗位已成腐敗的重災(zāi)區(qū)。以安徽為例，數(shù)年前就有媒體披露，先后有十八名縣（區(qū)）委書(shū)記腐敗被查處，縣委書(shū)記腐敗的主要表現(xiàn)是權(quán)力尋租，兜售官帽?？h委書(shū)記為何容易腐??？一方面是因?yàn)榭h委書(shū)記握有大權(quán)，有人感嘆，“除了外交、軍事、國(guó)防這些內(nèi)容沒(méi)有，他們（縣委書(shū)記）擁有的權(quán)力幾乎跟中央沒(méi)有區(qū)別”。權(quán)力過(guò)于集中，就埋下了腐敗隱患。另一方面，監(jiān)督缺位，監(jiān)督體制形同虛設(shè)?！吧霞?jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級(jí)監(jiān)督太弱、下級(jí)監(jiān)督太難”這句話放在縣委書(shū)記身上最適合不過(guò)了。

毋保良腐敗，有一個(gè)令人喟嘆的細(xì)節(jié)——報(bào)道稱(chēng)：蕭縣四大領(lǐng)導(dǎo)班子成員也被指爭(zhēng)相向毋保良送錢(qián)。蕭縣人大副主任朱以書(shū)、蕭縣政協(xié)副主席王安民、蕭縣政協(xié)主席陳安源、蕭縣常務(wù)副縣長(zhǎng)崔宏廣等人，也都出現(xiàn)在起訴書(shū)中，他們每人送了幾萬(wàn)元，理由則是“為了與毋保良處好關(guān)系，工作上能得到支持”。明乎此，也就知道毋保良為何能夠無(wú)法無(wú)天了。無(wú)論人大還是政協(xié)，對(duì)縣委書(shū)記都負(fù)有監(jiān)管之責(zé)，連人大副主任、政協(xié)正副主席都主動(dòng)向書(shū)記送錢(qián)，他們還會(huì)、還敢監(jiān)督書(shū)記嗎？值得一提的是，四大班子送錢(qián)的理由只是“為了與毋保良處好關(guān)系，工作上能得到支持”。換言之，他們送錢(qián)，并不是有求于毋保良，而是為了與之保持良好關(guān)系，這樣的四大班子平時(shí)對(duì)毋保良豈非唯唯諾諾，言聽(tīng)計(jì)從？

人們常說(shuō)一把手不能成為“一霸手”，一把手應(yīng)發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，應(yīng)尊重組織原則和程序，應(yīng)尊重領(lǐng)導(dǎo)班子的聲音，而不能唯我獨(dú)尊，獨(dú)斷專(zhuān)行。但吊詭的是，在毋保良時(shí)代，其他班子放棄了對(duì)他的監(jiān)管，仰其鼻息，他想不專(zhuān)斷都不行。

監(jiān)督一旦失靈，權(quán)力就會(huì)失控。制度不是萬(wàn)能的，落到實(shí)處才是關(guān)鍵。正因?yàn)榭h委書(shū)記擁有人權(quán)、財(cái)權(quán)和事權(quán)，三權(quán)獨(dú)掌，對(duì)其監(jiān)督更應(yīng)該有力，制度的籠子更應(yīng)該嚴(yán)密和結(jié)實(shí)，否則就必然走向腐敗。

現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)對(duì)縣委書(shū)記的監(jiān)督不能說(shuō)沒(méi)有作用，但一些時(shí)候確實(shí)失靈，因此應(yīng)改變縣委書(shū)記崗位淪為腐敗重災(zāi)區(qū)的狀況，除了改變縣委書(shū)記權(quán)力過(guò)大外，更需要監(jiān)督真正發(fā)揮作用，那些監(jiān)督人員應(yīng)該理直氣壯，而不是匍匐在地，取悅于縣委書(shū)記。

【原載2013年8月16日《法制日?qǐng)?bào)·聲音》】