彭健
今年新使用的人教版七年級語文教材中,魯迅的文章《風(fēng)箏》被刪了,而史鐵生的《秋天的懷念》則代替了這一以親情為主題的文章。這一變動經(jīng)媒體曝光后激起軒然大波,許多人對這一做法提出質(zhì)疑,甚至有人開始懷念魯迅。
這次被刪掉的課文其實(shí)共有九篇,與魯迅的《風(fēng)箏》一道退出的,還有沈復(fù)的《童趣》、蒲松齡的《山市》、郭沫若的《天上的街市》等文章,但后者并未引發(fā)太多關(guān)注。若說是作者名氣使然,其他被“動刀”的作者也都名頭不小,別人刪得魯迅就刪不得,這樣的情形耐人尋味。
在許多人眼中,魯迅恐怕遠(yuǎn)不是“作家”二字所能概括的。有人喜歡魯迅,因?yàn)樗麎蚋锩?、敢批判,一針見血,“一個(gè)都不寬恕”。有人不愛魯迅愛胡適,因?yàn)樵谒麄兛磥?,今日之中國更需要改良、寬容和溫厚的共同價(jià)值。而面對靡靡之音泛濫、批判之聲式微的現(xiàn)實(shí),亦有人擔(dān)心魯迅的退出是一個(gè)不妙的信號。
語文教材在向?qū)W生傳授語文知識的同時(shí),更會通過精選的課文塑造孩子的價(jià)值觀,從這個(gè)意義上講,課文的難易除了需符合教育規(guī)律,還應(yīng)具有精準(zhǔn)的價(jià)值指向,人們樂于從其微妙的變化中窺探社會乃至國家變化之微妙。
仔細(xì)讀了讀魯迅的《風(fēng)箏》和史鐵生的《秋天的懷念》,感觸很不一樣。我不想給出文章孰優(yōu)孰劣的判斷,卻愿意分享一下“意外的收獲”。在搜索《風(fēng)箏》一文時(shí),看到了這樣一段教案內(nèi)容:善于解剖自己的魯迅先生,通過對這一事件的反思,抨擊了舊中國封建家長制的罪惡……而在《秋天的懷念》一文后面,則有以下關(guān)于史鐵生的文字:史鐵生卻居住在自己的內(nèi)心,仍舊苦苦追索人之為人的價(jià)值和光輝,仍舊堅(jiān)定地向存在的荒涼地帶進(jìn)發(fā)……這種勇氣和執(zhí)著,深深地喚起了我們對自身所處境遇的警醒和關(guān)懷——前面的文字讓人感覺熟悉無比卻渾身不自在,后面的文字則讓人有了更多想象和期待。
談及魯迅的文章被刪一事,有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,讓孩子過早接觸魯迅,不如讓他們接觸宮崎駿、自然科學(xué)以及課外活動;初中生的閱讀,不論是課內(nèi)還是課外,都要多在知識、孩子氣等淺表層面,在一定年齡段進(jìn)行一定的閱讀。對于這種看法,我不反對前半部分,也不贊同后半部分。中國的語文課本內(nèi)容,有些確實(shí)刻板無趣,不夠鮮活現(xiàn)代,但即使是中學(xué)生,也不一定只適合停留在“知識、孩子氣等淺表層面”。
譬如美國的語文教材就很難,課本的內(nèi)容包括“論公民的不服從”、“葛底斯堡演說”、“ 不滿、覺醒與反抗”等,推薦的書目則多是《殺死一只知更鳥》、《十二怒漢》、《獨(dú)自和解》一類?;氐轿覀冏约赫Z文課本內(nèi)容的設(shè)置,或許某一位作家的入選和退出并不是那么重要,重要的是入選的文章能夠飽含更多指向公民權(quán)利、批判精神、人情人性的元素,關(guān)切現(xiàn)實(shí)、合乎現(xiàn)代文明的價(jià)值,一些人之所以為魯迅的《風(fēng)箏》被刪著急,大概也與此有關(guān)。
【原載2013年9月5日《晶報(bào)·自由談》】