單士兵

在中小學(xué)開學(xué)之際，魯迅作品退出語文教材，又被提煉成新聞，形成一場(chǎng)文化爭(zhēng)議。如同以往的魯迅大撤退一樣，中小學(xué)語文教材照例又遭遇了一番炮轟，魯迅的文壇巨匠形象再次被細(xì)化描摹，作品價(jià)值也再次得到有力推送，特別是通過強(qiáng)化他的批評(píng)精神，來對(duì)教材里入選那些風(fēng)花雪月與歌功頌德的文章，進(jìn)行一番羞辱。

也如同以往一樣，教材的編輯出版方又是忙不迭地澄清辯解，不停地強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在魯迅文章仍然居各作家之首?？傊?，各種爭(zhēng)議辯論，都沒有拋開一個(gè)基本前提，那就是承認(rèn)魯迅依然坐穩(wěn)了文壇“老大”的位置。

一看到魯迅退出語文教材，那些專家學(xué)者立刻跳起來，恨不得每個(gè)人都搬出一套“魯迅論”，從魯迅的出生到逝世，從魯迅作品的文本到價(jià)值，從魯迅人生的每一次政治選擇，來挑出可以標(biāo)注偉大的文化元素，來證明魯迅是不可拋棄的人。

魯迅不應(yīng)被文學(xué)界拋棄，能代表魯迅不可被教材拋棄嗎？這樣的邏輯思維實(shí)在太可怕了。要我說，這與那種權(quán)力通吃思維完全是一樣的。一個(gè)擁有重權(quán)的警察王立軍，成為各大高校的教授，成為擁有上百項(xiàng)專利的發(fā)明家，最后成為一個(gè)笑話。現(xiàn)在，我們是不是也要讓魯迅成為一個(gè)擁有文化霸權(quán)的作家，讓他在任何文化體系和格局中，都得占山為王，一路綠燈，通行無阻呢？

我做過多年高中語文教師，只想強(qiáng)調(diào)一個(gè)最簡(jiǎn)單的事實(shí)，那就是中小學(xué)語文教育是分層的。教師教學(xué)水平是分層的，學(xué)生接受能力也是分層的。魯迅文章千好萬好，但是，有一點(diǎn)可以肯定，就是不能在所有中小學(xué)生面前，具有絕對(duì)的普適性。魯迅那篇《風(fēng)箏》在初一教材中被換下來，原因不過就是考慮到初一學(xué)生接受起來“有些偏深?yuàn)W”罷了，才換上更加符合這個(gè)階段學(xué)生學(xué)習(xí)的史鐵生作品《秋天的懷念》。

如果按照那種批評(píng)邏輯，對(duì)這樣的調(diào)換進(jìn)行上綱上線，結(jié)果肯定是讓魯迅和史鐵生進(jìn)行交戰(zhàn)，來比比誰在文學(xué)領(lǐng)地站的位置更高。小個(gè)子的魯迅和坐在輪椅上的史鐵生，要穿越時(shí)空比高矮，這樣極其荒誕的文化笑話，不正符合現(xiàn)在很多人看待魯迅退出語文教材的分析思維嗎？

魯迅作品退出語文教材，固然容易想象，這會(huì)不會(huì)是教材編寫者出于政治正確的考慮，會(huì)不會(huì)是一種文化人格怯懦的表現(xiàn)？但是，我們也必須看到，這樣慣性的文化爭(zhēng)議，本身就標(biāo)注著當(dāng)前文化視角仍然沒能走出權(quán)力意識(shí)的怪圈。更重要的是，這種總在忽視文化特定受眾的批評(píng)，根本就沒能真正站在公共立場(chǎng)來進(jìn)行表達(dá)，更多還是一種文化狹隘，一種文化偏執(zhí)。

文化爭(zhēng)議偏離相應(yīng)的受眾，這種爭(zhēng)議也就注定成為空談。這也就是為什么這些年太多魯迅退出教材的爭(zhēng)議，總是讓語文老師不以為然，讓學(xué)生沒有任何共鳴的原因。

【原載2013年9月9日《中國經(jīng)營報(bào)·評(píng)論》】