薛海培

這次美國廣播公司（ABC）的“辱華事件”，在美國華人社會掀起了一場少有的政治波瀾。這不是華人在美國經(jīng)歷的第一次，也不會是最后一次。但是這次事件在華人中的反應(yīng)，確實明顯有著和以往華人抗議事件的不同之處：這是我二十多年來參與了多次美國政治事件中，第一次感受到華人社會少有的分歧。

事情來自10月中旬，在美國廣播公司（ABC）深夜播出的一檔知名節(jié)目中，主持人吉米·基梅爾邀請4名不同膚色的孩子參加“兒童圓桌會議”討論。當基梅爾問起美國該如何償還所欠中國巨額債務(wù)時，一名6歲男孩語出驚人，“繞到地球另一邊，殺光所有中國人”，而基梅爾調(diào)侃道，“這是一個有趣的想法。”節(jié)目一經(jīng)播出，立即激起了美國立國200多年來規(guī)模最大的華人抗議行動。

華人社會少有的分歧態(tài)度

美國國會亞太裔議員黨團當天發(fā)表聲明說，該黨團議員已致信ABC，要求其就“吉米·基梅爾秀”節(jié)目播出帶有種族主義色彩的言論道歉。美國華人全國委員會也在當天向ABC及其母公司迪士尼發(fā)出公開信，要求其向所有美國人，尤其是華裔和亞裔進行正式、公開和有意義的道歉。大芝加哥地區(qū)華僑華人聯(lián)合會主席胡曉軍表示：至少希望ABC主管，高層總裁親自道歉。

可對該節(jié)目內(nèi)容性質(zhì)的判定，卻在華人社會引發(fā)截然相反的聲音。

首先是華人社會在認知上的不一致：如何定位這次事件？是美國廣播公司或者吉米·基梅爾對華人或亞裔有深藏的、希特勒種族滅絕那樣的種族仇視？還是他們對華人或亞裔的公然歧視和羞辱？或者是他們對少數(shù)民族不夠敏感，缺乏文化和族裔的敏感性？或者僅僅就是判斷失誤？抑或是開玩笑過了點，但華人太較勁。

由于這種認知上的差異，華人社會對待這一事件的態(tài)度和反應(yīng)也不一樣。大致可以分為三種態(tài)度。第一種為“較真型”。持這種態(tài)度的人一般認為這是一起重大事件，是美國廣播公司嚴重的侮辱或羞辱了華人，反映出美國社會種族歧視依然根深蒂固，因此一定要嚴厲抗議并懲罰當事人和該公司，以便給美國社會敲響警鐘，并以此來發(fā)動華人社會參與政治。

第二種觀點為“適可而止型”。持這種觀點的人認為，這次事件確實反映出美國社會在種族問題上依然存在不少問題，需要大家一起通過抗議這次事件來適當表達我們的氣憤，也使得華人在政治上更為成熟。但是抗議要“得理饒人，見好就收”，否則做過了頭就會對華人產(chǎn)生負面影響。

第三種是“不必較真型”。持這種觀點的人認為美國廣播公司的這個節(jié)目是有點過了，但是它基本上是無意的，因為它是孩子們的現(xiàn)場反應(yīng)，并且整個節(jié)目就是個深夜的搞笑節(jié)目，大家得學會悠著點，不必臉皮那么薄，動輒就抗議，顯得我們沒有寬容和幽默的風范。

這次事件，目前還沒有正式的輿論調(diào)查，從身邊朋友的反應(yīng)和媒體上的報道來看，這三種不同的抗議態(tài)度的分布，基本上和統(tǒng)計學上的“正態(tài)分布”差不多。也就是，“較真型”的和“不必較真型”的人各占了一小部分，而中間的“適可而止型”占據(jù)了民眾反應(yīng)的大部分。

而從各地參與的華人來看，文化程度較低的人，或者來美時間較短、年齡較輕的同胞，抗議的激烈程度略高些；而生活較為穩(wěn)定、較為“成功”者，或來美時間較長的人，似乎抗議的激情就要低些。

從祖籍國角度看，來自中國大陸的比來自其他地區(qū)的華人似乎更氣憤些，訴求也更高些。

如果做一統(tǒng)計分析，最終可能和一個人的個性有很大的相關(guān)性：日常生活中個性越是激烈、極端一些的人，抗議的勁頭就越大；而個性比較溫和的人，抗議的訴求也就比較溫和。最后， 我們甚至還可以做這樣一個推測，在政治上較“左”的，較為“反美”的，抗議調(diào)子可能會更高些；而在政治上較為“右”的，或者較為“自由派”的人大概抗議聲則會低一些。

這種態(tài)度的多元化，既反映出華人社會人口構(gòu)成上的多元，也反映華人在美國政治和種族問題上的復(fù)雜甚至是尷尬處境。

抗議的目的和手段是什么？

首先，美國今天依然是個有著較多種族歧視的國家嗎？美國社會在種族議題上是在逐步進步，停滯不前，還是甚至倒退？

美國華人在這個問題上的看法有很大的差異。你越覺得美國有歧視，你就越想去抗議。

華人一直是所謂“模范少數(shù)民族”，美國人真的歧視華人嗎？我們的日常生活中的確感受到對自己的種族歧視了嗎？可是，美國華人的各項指標，無論從個人收入，還是教育程度，或者子女上常青藤大學的比例，到人均壽命，都在美國名列前茅。那在什么意義上衡量，我們?nèi)A人依然在美國受歧視呢？到底是我們對美國社會的主流文化有些格格不入，或者不愿融入而對美國社會產(chǎn)生出某種隔離感或者異化感，還是人家還在歧視咱們？

也許是現(xiàn)在中國強大了，崛起了，人家對中國人或華人有所顧忌了？在這些問題上美國華人的看法不一，也直接影響到我們對這次“辱華事件”的所持態(tài)度。

假如我們需要借此機會表達我們的聲音和政治訴求，該如何去做更合適？應(yīng)該像美國黑人那樣一個勁地進行街頭抗議，鬧得越大越好，以便“讓他們以后怕我們”，不敢再來惹我們；還是像在美國的猶太人那樣，多層次地把自己組織起來，全面積極地參與美國的社會、文化和政治活動？或者是華人應(yīng)和中國的命運更緊密地綁在一起，中國能崛起，我們?nèi)A人的腰桿才會更硬起來？

具體地講，我們這次抗議活動到底應(yīng)該有什么實際訴求，如何收場？如何擴大戰(zhàn)果，并借此壯大華人的政治實力？對這一系列的問題，本次抗議活動和其組織者說法各異，大家并無法想到一起。

這次抗議事件的復(fù)雜性，以及我們?nèi)A人社會某種程度出現(xiàn)的分裂，確實是近年來所少有。

回顧過去三十多年來華人在美國所走過的政治參與和抗爭的歷程，起碼值得欣慰的是，我們的訴求和目標基本是一致的：1982年，美國底特律市一位被誤認為是日本人的華人成果仁被一位剛失業(yè)的白人汽車工人打死，激起了華人和亞裔美國人的一致抗議，成為了華人政治行動的轉(zhuǎn)折點。1995年美國CBS電視公司播放節(jié)目影射大量華人是外國政府的間諜，激起了大陸留學生一致的抗議，最后CBS總裁不得不向華人道歉。1999年華裔科學家李文和被誣陷為間諜，激起了所有華人的一致譴責。兩年前，華人社會共同推動要求美國國會就1882年通過的“排華法案”進行道歉，也得到了華人社會的一致支持。

反觀這次抗議活動，問題確實不少，需要深思和反思。比如，我們突然發(fā)現(xiàn)，在美國的大陸華人還沒有一個有公信力和代表性的全國性組織；我們突然發(fā)現(xiàn)，我們對抗議的目標和方式有這么大的分歧；我們突然發(fā)現(xiàn)，我們平時太少參與當?shù)氐纳鐣驼位顒樱晃覀兺蝗话l(fā)現(xiàn)，我們對美國社會的看法，比如種族歧視，竟然是如此不同；我們突然發(fā)現(xiàn)，同在華人社會，或者同樣來自中國大陸，我們的價值觀和行為方式竟是如此不同。

當然，民主政治本來就可能是亂哄哄的，而對于在平時較少參與美國政治的華人社會更是如此。盡管這次抗議事件反映出的問題很多，但是我們也一定要看到它的正面意義。它再一次促進了美國社會一起來反思和檢討美國的種族關(guān)系；它使得華人社會的政治意識有所加強；它帶動并鍛煉了許多平時很少參與政治行動的華人，特別是大量的年輕人和下一代。最后，它促使我們來思考美國華人到底應(yīng)該過一種什么樣的日子。

政治抗爭激情宣泄之后，人們從廣場，從市政廳回到寂靜的家后，下一步該做什么？當下一個美國廣播公司事件發(fā)生時，我們會和今天有何不同？我們會更有力量，更有智慧嗎？