陳紅

（三明學(xué)院管理學(xué)院，福建三明365004）

信息不對稱條件下政府審計風(fēng)險博弈分析

陳紅

（三明學(xué)院管理學(xué)院，福建三明365004）

信息不對稱是審計風(fēng)險產(chǎn)生的根源，它在委托（受托）關(guān)系和審計項目兩個層面有不同的表現(xiàn)?；诖耍僭O(shè)被審計單位和審計機(jī)關(guān)有關(guān)行為發(fā)生的概率，建立博弈模型，分析納什解。為降低審計風(fēng)險，對審計活動的三個參與者分別提出建議：被審計單位內(nèi)部強(qiáng)化內(nèi)控建設(shè)，外部完善監(jiān)督體制和獎罰力度；審計機(jī)關(guān)提升審計質(zhì)量，分包審計業(yè)務(wù)；社會公眾通過多種渠道取得資料，正確解讀審計信息。

政府審計；審計風(fēng)險；信息不對稱

審計風(fēng)險是指審計人員實施審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計結(jié)論和審計處理處罰意見的可能性。［1］（P109－113）它產(chǎn)生的根源在于審計活動中存在著信息不對稱現(xiàn)象。信息不對稱是“信息在相互對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)個體之間呈不均勻、不對稱的分布狀態(tài)，即有些人對關(guān)于某些事物的信息比另外一些人掌握得多一些”。［2］（P565）信息不對稱常常引起逆向選擇和道德風(fēng)險現(xiàn)象。逆向選擇，即掌握信息較多的一方利用對方對信息的無知而隱瞞相關(guān)信息，獲取額外利益，客觀上導(dǎo)致不合理的市場分配的行為。道德風(fēng)險，即占有信息優(yōu)勢的一方為自身利益而故意隱瞞相關(guān)信息，對另一方造成損失的行為。［3］（P6－10）

一、政府審計活動中信息不對稱的表現(xiàn)

在我國，社會資源屬于人民大眾，并由政府部門代為管理。人民大眾可以委托政府審計機(jī)關(guān)對有關(guān)部門的行為進(jìn)行監(jiān)督。審計機(jī)關(guān)接受社會公眾的委托，對被審計單位實施審計，之后向委托人如實匯報審計工作，提交審計報告。政府審計活動中的信息不對稱現(xiàn)象如圖1所示：

圖1 審計活動關(guān)系圖

政府審計活動中的信息不對稱現(xiàn)象表現(xiàn)在兩個層面。其一，在委托（受托）關(guān)系層面，被審計單位掌握著最完整的會計信息，但是受到地方利益的驅(qū)動，它有可能報告虛假的會計信息或不完整的信息，發(fā)生違規(guī)行為。審計機(jī)關(guān)可能掌握部分（或全部）較詳細(xì)的信息，也同時遭受審計客體隱瞞、修飾會計信息等行為而帶來的風(fēng)險。社會公眾作為審計委托人，了解到的信息最少。其二，在審計項目層面，審計機(jī)關(guān)是審計風(fēng)險的最終承擔(dān)者。審計工作的一般流程是：審計機(jī)關(guān)選派審計組執(zhí)行任務(wù)，審計組再挑選適當(dāng)?shù)膶徲嬋藛T，由審計人員直接與被審計單位接觸，發(fā)現(xiàn)問題后，先向?qū)徲嫿M反映，再由審計組向?qū)徲嫏C(jī)關(guān)匯報。審計信息的反饋渠道可以表述為“審計人員→審計組→審計機(jī)關(guān)”?？梢?，審計人員掌握優(yōu)勢信息，審計機(jī)關(guān)處于信息劣勢，如果審計人員受個人利益的驅(qū)動，就可能會產(chǎn)生道德風(fēng)險?？梢?，審計機(jī)關(guān)對不確定的信息進(jìn)行審計，不可避免地面臨執(zhí)業(yè)風(fēng)險。信息不對稱現(xiàn)象越嚴(yán)重，審計風(fēng)險越大。

二、政府審計風(fēng)險博弈分析

（一）博弈模型假設(shè)條件

1.參與人。假設(shè)委托人完全信任審計機(jī)關(guān)并充分理解審計報告，不存在職業(yè)風(fēng)險，那么，模型中的參與人包括被審計單位和審計機(jī)關(guān)。［4］（P126－128）按照理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他們追求自身效用最大化，同時又要把成本降至最低。

2.行動策略。被審計單位的行動策略有“不提供完整信息”和“提供完整信息”兩種，如果“不提供完整信息”的概率為p，則“提供完整信息”的概率為（1-p）。審計機(jī)關(guān)可選擇的策略有“監(jiān)督”和“不監(jiān)督”兩種，如果監(jiān)督的概率為r，則不監(jiān)督的概率為（1-r），同時在監(jiān)督的過程中，如果成功的概率為k，則不成功的概率為（1-k）。

3.假定被審計單位不提供完整信息得到的違規(guī)收益為△B，同時，在被審計機(jī)關(guān)查處違規(guī)后，違規(guī)收益△B將會被沒收，還要處以N倍的罰款。如果被審計單位能夠提供完整的信息，△B為0，并能得到R獎勵。審計機(jī)關(guān)的監(jiān)督成本為C，不監(jiān)督的成本為0。

（二）博弈模型

1.依據(jù)上述假設(shè)，得到矩陣如表1：

2.求解納什均衡

表1 信息不對稱條件下審計風(fēng)險博弈矩陣

據(jù)全概率公式與Bayes公式[5］（P113），可作以下求解：

首先，在概率p確定的情況下，當(dāng)被審計單位“不提供完整信息”時，其預(yù)期收益為

∏1=審計監(jiān)督的概率×此時某單位的違規(guī)收益+審計不監(jiān)督的概率×此時被審計單位的違規(guī)收益

＝審計監(jiān)督的概率×（此時被審計單位不提供完整信息的違規(guī)收益+此時被審計單位提供完整信息的違規(guī)收益）+審計不監(jiān)督的概率×此時被審計單位不提供完整信息的違規(guī)收益

當(dāng)被審計單位“提供完整信息”時，其預(yù)期收益為

∏2=審計監(jiān)督的概率×獎勵+審計不監(jiān)督的

概率×0當(dāng)∏1＝∏2預(yù)期收益無差異時（（1）式＝（2）式），可得：

此解為審計機(jī)關(guān)監(jiān)督的最優(yōu)概率，即：

其次，在概率r的條件下，當(dāng)審計機(jī)關(guān)監(jiān)督時，其預(yù)期收益為

∏3＝被審計單位不提供完整信息時審計機(jī)關(guān)的收益+被審計單位提供完整信息時審計機(jī)關(guān)的收益

＝（被審計單位不提供完整信息時審計監(jiān)督成功的收益+被審計單位不提供完整信息時審計監(jiān)督不成功的收益）+被審計單位提供完整信息時機(jī)關(guān)的收益

＝（被審計單位不提供完整信息時審計監(jiān)督成功的概率×此時審計的收益+被審計單位不提供完整信息時審計監(jiān)督不成功的概率×此時審計的收益）+被審計單位提供完整信息的概率×此時審計的收益

當(dāng)審計機(jī)關(guān)不監(jiān)督時，其預(yù)期收益為∏4=審計機(jī)關(guān)不監(jiān)督的預(yù)期收益

當(dāng)∏3＝∏4預(yù)期收益無差異時（（4）式＝（5）式），可得：

此解是被審計單位不提供完整信息的最優(yōu)概率，即：

以上所得r*和p*即為此博弈矩陣的納什均衡。

（三）納什均衡分析

該均衡解表示被審計單位將以最優(yōu)概率p*提供不完整信息，此時，被審計單位實現(xiàn)自身利益最大化，但是審計風(fēng)險受到不同程度的影響。從前述均衡解可知，p*越大，審計風(fēng)險越大，也就是審計風(fēng)險程度與p*同方向變動。審計風(fēng)險與監(jiān)督成本等的關(guān)系可作如下分析。

第一，監(jiān)督成本C和審計風(fēng)險的均衡分析。做任何事都應(yīng)考慮成本效益原則，對被審計單位是否進(jìn)行審計，除了政府工作安排以外，審計機(jī)關(guān)一般要對成本和效益進(jìn)行權(quán)衡。當(dāng)監(jiān)督成本較高時，審計機(jī)關(guān)通常會謹(jǐn)慎對待，減少審計行為。如果審計行為發(fā)生的頻率低，被審計單位對審計就存有“僥幸”心理，助長了不提供完整信息的概率，虛假信息由此泛濫。此時進(jìn)行審計活動，則審計風(fēng)險較大。從另一角度看，審計成本如果增加，社會公眾和審計機(jī)關(guān)對審計結(jié)果期望值也會提升，形成審計工作只許成功不許失敗的狀況，審計機(jī)關(guān)面臨的壓力增加，職業(yè)風(fēng)險加劇。所以，審計風(fēng)險與監(jiān)督成本呈正比關(guān)系。

第二，審計成功概率k與審計風(fēng)險的均衡分析。通過均衡解可以看出：k越大，說明審計的質(zhì)量越高，即審計檢查風(fēng)險極低，那么，審計機(jī)關(guān)將用于控制審計質(zhì)量的一部分力量轉(zhuǎn)移至對被審計單位重大錯報風(fēng)險的監(jiān)控，對被審計單位的審計得到強(qiáng)化。被審計單位擔(dān)心違規(guī)行為被揭露要承擔(dān)法律責(zé)任，會減少不提供完整信息的可能性，審計風(fēng)險也會減小。因此，審計成功概率與審計風(fēng)險是互補(bǔ)的，審計機(jī)關(guān)如果要使審計結(jié)果把握性較大，則審計風(fēng)險就應(yīng)較低。

第三，違規(guī)收益△B與審計風(fēng)險的均衡分析。違規(guī)收益越多，被審計單位提供不完整信息的行為反而越小。因為所得違規(guī)收益越多，越容易引起審計機(jī)關(guān)的重視，此時，監(jiān)督成本就顯得不那么大，實施審計的概率就越大，不真實信息暴露的風(fēng)險增加，加之對違規(guī)行為的重罰舉措，被審計單位反而不敢披露不完整的信息，審計風(fēng)險也就降低了。

第四，處罰比例N與審計風(fēng)險的均衡分析。處罰越重，給被審計單位帶來的經(jīng)濟(jì)壓力越大，對被審計單位的震懾作用越強(qiáng)。基于財務(wù)角度，被審計單位通常會減少其披露不完整信息行為，審計環(huán)境得以改良，審計風(fēng)險隨之降低。

此均衡解表示審計機(jī)關(guān)將以最優(yōu)的概率r*對被審計單位不確定的信息進(jìn)行審計。審計機(jī)關(guān)實施經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，必然會發(fā)現(xiàn)被審計單位或多或少的違規(guī)行為，并進(jìn)行相應(yīng)的審計處理，進(jìn)而凈化了審計環(huán)境，為以后的審計工作創(chuàng)造了良好的條件。因此，審計監(jiān)督概率r*越大，審計風(fēng)險越小，審計風(fēng)險與審計監(jiān)督頻率成反方向變動。具體因素分析如下。

第一，違規(guī)收益△B與審計風(fēng)險的均衡分析。違規(guī)收益越多，對社會造成的危害越大，必然成為審計監(jiān)督的重點(diǎn)，審計機(jī)關(guān)監(jiān)督的概率也就越大，因而審計機(jī)關(guān)查處提供虛假信息行為的可能性越大?？梢?，即使存在違規(guī)收益，被審計單位也不敢貿(mào)然獲取，審計風(fēng)險隨之減小。

第二，對被審計單位的獎勵R與審計風(fēng)險的均衡分析。如果被審計單位沒有違規(guī)行為，則會得到獎勵金額R。對被審計單位獎勵越多，其違規(guī)行為發(fā)生的可能性越小，可以降低審計的次數(shù)和審計風(fēng)險。被審計單位因合法經(jīng)營得到了獎勵，為其他單位樹立了榜樣，假以時日，違規(guī)行為也不存在，審計風(fēng)險也大幅度降低。審計成功概率k與罰金比例N的分析如前所述。

三、政府審計風(fēng)險應(yīng)對措施

審計活動涉及審計機(jī)關(guān)、被審計單位和社會公眾三方，我們可以從此三方著力應(yīng)對審計風(fēng)險。被審計單位內(nèi)部強(qiáng)化內(nèi)控建設(shè)，外部完善監(jiān)督體制和獎罰力度；審計機(jī)關(guān)提升審計質(zhì)量，分包審計業(yè)務(wù)；社會公眾正確解讀審計信息。

（一）被審計單位

一是完善對被審計單位監(jiān)督機(jī)制。對被審計單位的監(jiān)督僅依靠審計機(jī)關(guān)的力量是不夠的，還要綜合稅務(wù)、工商、新聞媒體等全方位實施監(jiān)控，促進(jìn)被審計單位合理運(yùn)作、規(guī)范經(jīng)營。這樣不僅可以分散審計監(jiān)督風(fēng)險，還可以促使被審計單位開展的所有活動都是合法合理的，沒有必要隱匿信息，審計風(fēng)險也就降低了。二是強(qiáng)化被審計單位的內(nèi)部控制建設(shè)，從根本上解決信息不對稱問題。制定各項工作流程，使業(yè)務(wù)活動制度化、程序化和規(guī)范化，縮小人為操作的空間；明確各崗位尤其是領(lǐng)導(dǎo)崗位的職責(zé)，防止崗位權(quán)力過大，責(zé)任過?。惶岣唢L(fēng)險意識，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約，大力推行內(nèi)部控制審計，使其信息公開透明，降低審計取證的難度，減小審計風(fēng)險。三是加大對被審計單位的獎勵與處罰力度［6］（P6），引入民事賠償和訴訟機(jī)制，加大違規(guī)行為的刑事責(zé)任，使其不敢弄虛作假。獎得“合理適度”，罰得“傾家蕩產(chǎn)”，真正起到示范與威懾的作用，使被審計單位心甘情愿地提供完整信息，配合審計，審計風(fēng)險隨之降低。民事賠償不僅使蒙受損失者得到補(bǔ)償，又能給被審計單位帶來確實的經(jīng)濟(jì)壓力，抑制其違規(guī)沖動；另外，民事賠償還能調(diào)動蒙受損失者帶來訴訟的積極性，提高威懾力。民事賠償和訴訟機(jī)制雖然對被審計單位形成了威懾力，但不能從根本上解決違規(guī)行為的發(fā)生，因此，加強(qiáng)對有關(guān)責(zé)任人的刑事處罰應(yīng)該是一個重要選擇。

（二）審計機(jī)關(guān)

一是提高審計監(jiān)督質(zhì)量。1．落實承諾制，約束信息優(yōu)勢方行為。在委托人和審計機(jī)關(guān)之間通過委托審計約定和承諾，確保審計機(jī)關(guān)出具的審計報告具有真實性、合法性；在審計機(jī)關(guān)和被審計單位之間實行雙向承諾制，明確區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任，盡可能降低審計人員承擔(dān)的被審計單位隱藏信息的風(fēng)險。2．提高審計人員的專業(yè)勝任能力，實行行業(yè)準(zhǔn)入制度和終身學(xué)習(xí)制度，不斷提高審計人員素質(zhì)、風(fēng)險意識和職業(yè)道德水平。3．以規(guī)范審計機(jī)關(guān)內(nèi)部控制活動為基礎(chǔ)，通過建立計劃、查證、處理、執(zhí)行“四分離”模式，形成審計機(jī)關(guān)內(nèi)部分工明確、相互協(xié)作、相互制衡的嚴(yán)謹(jǐn)內(nèi)部控制制度。4．建立和實施科學(xué)的審計項目風(fēng)險控制體系，做好審前調(diào)查、審計方案編制、審計證據(jù)收集，嚴(yán)格執(zhí)行審計復(fù)核制度、審計文書編寫等工作。5．樹立依法審計觀念，既要堅持依法審計，防范和化解審計工作中各種潛在的風(fēng)險，又要堅持實事求是，服務(wù)大局，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定。6．綜合運(yùn)用審計技術(shù)方法，降低審計風(fēng)險。

二是全面用好重要性原則，合理控制審計風(fēng)險。審計風(fēng)險是客觀存在的，也是可控的。風(fēng)險水平的控制應(yīng)以“重要性”為基礎(chǔ)。重要性提供的是一個臨界點(diǎn)，即審計結(jié)論與被審計事項的實際情況可能存在差異的范圍。只有當(dāng)這種差異沒有超出重要性所允許的范圍時，審計風(fēng)險才是低水平的。如果這種差異超出重要性允許的范圍，審計風(fēng)險就是不能接受的，必須采取其他方法來降低風(fēng)險水平。重要性原則貫穿于整個審計過程的始終。一方面是確定恰當(dāng)?shù)闹匾运?。對重要性的判斷離不開特定的環(huán)境，要具體問題具體分析。審計人員確定重要性的標(biāo)準(zhǔn)時要根據(jù)不同企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模及業(yè)務(wù)性質(zhì)、不同時期來確定。另一方面是關(guān)注重要性與內(nèi)部控制的關(guān)系。審計人員在確定重要性水平時，應(yīng)考慮對被審計單位內(nèi)部控制制度評審的結(jié)果。如果被審計單位內(nèi)部控制比較健全，可信賴程度高，重要性水平可定得高一些。相反，如果被審計單位內(nèi)部控制較差，重要性水平較低，審計風(fēng)險就會增加，審計人員必須通過較詳細(xì)的審計程序來降低審計風(fēng)險。

三是將部分審計業(yè)務(wù)外包，充分發(fā)揮社會審計的監(jiān)督作用。鑒于政府審計力量嚴(yán)重不足的現(xiàn)狀，審計機(jī)關(guān)可將部分審計業(yè)務(wù)外包給社會審計機(jī)構(gòu)，發(fā)揮社會審計機(jī)構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢，實現(xiàn)審計監(jiān)督作用。審計機(jī)關(guān)則可以集中力量開展重大審計項目，確保審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。

（三）社會公眾

加強(qiáng)國民素質(zhì)教育，引導(dǎo)公眾多渠道獲取信息。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，社會公眾對審計結(jié)論的依賴性越來越強(qiáng)，一方面審計機(jī)關(guān)的主體功能得到了體現(xiàn)，另一方面也導(dǎo)致審計結(jié)論的敏感性加大，審計風(fēng)險加大。因此，化解審計風(fēng)險的手段之一是廣泛宣傳和普及審計工作，使大多數(shù)人能正確解讀審計信息，以獲取社會公眾的正確認(rèn)識、理解和支持。同時引導(dǎo)公眾通過研究工商部門、稅務(wù)機(jī)關(guān)等部門發(fā)布的各種報告，進(jìn)行比對、獲取有用的資料信息，以此來分解審計機(jī)關(guān)的壓力，降低審計風(fēng)險。

自從所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后，經(jīng)濟(jì)社會中就普遍存在著信息不對稱的現(xiàn)象。隨著社會分工細(xì)化和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化發(fā)展趨勢的延伸，信息也呈現(xiàn)出專業(yè)化和國際化的特點(diǎn)，審計機(jī)關(guān)在如此復(fù)雜的環(huán)境中進(jìn)行審計活動，只有通過不斷提升審計業(yè)務(wù)質(zhì)量，提高審計效率，才能從根本上降低審計風(fēng)險。較低的審計風(fēng)險水平也更加有利于凈化經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使審計環(huán)境得到改善，進(jìn)而促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)健康和諧發(fā)展。

［1］陳紅．化解審計風(fēng)險的思路與措施［J］．韶關(guān)學(xué)院學(xué)報，2011，（11）．

［2］陳彩霞．基于信息不對稱理論的縣級財政審計風(fēng)險控制［J］．財經(jīng)縱橫，2007，（8）．

［3］秦榮生．審計風(fēng)險探源：信息不對稱［J］．審計研究，2005，（5）．

［4］湯景輝．基于尋租視角的國企領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的博弈分析［J］．中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2010，（10）．

［5］［美］羅伯特·吉本斯．博弈論基礎(chǔ)［M］．高峰，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，1999．

［6］滕劍侖，羅金華，韓家彬．供應(yīng)鏈金融審計風(fēng)險研究［J］．三明學(xué)院學(xué)報，2012，（5）．

Game Analysis of Government Audit Risk Under the Conditions of asymmetric information

CHENHong
(School of Management,Sanming University,Sanming 365004,China)

Information asymmetry is the original cause of audit risk,which performs at two different levels:commission (or fiduciary)relationship and audit project.On this base,by assuming probability of the relevant behavior between the auditees and the audit institutions and setting up a game model,the article analyzes Nash solution.To reduce audit risk, proposals are put forward for the three participants involved.First，the auditees should strengthen internal construction of the internal control and perfect external supervision system.Second,audit institutions should subdivide the auditing and improve audit quality.Third,the public should obtain the data through a variety of channels and understand the audit information correctly.

the government audit;audit risk;information asymmetry

F239．44

A

1673-4343（2013）01-0023-05

2012-09-25

三明學(xué)院高等教育教學(xué)改革項目（W1107/Q）

陳紅，女，山東青州人，講師，會計師。主要研究方向：審計學(xué)。