土地改革的方向 只能是完整產權

唐昊

十八屆三中全會的《決定》中有兩處直接涉及農村土地制度改革。一是建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設用地，準許農村集體經營性用地入市；二是在堅持農村土地集體所有權基礎上，賦予農民對承包地的流轉權能。針對土地改革究竟應該在現有的國家和集體所有制基礎上單純地改革經營權、使用權等附加權利，還是直接改變土地的所有權性質，也隨之引發(fā)了更大的爭論。

我是贊成《南風窗》地權改革專題中所說的，集體經營性土地的流轉將增加農民財產性收入的機會，并且相關改革應是更廣泛和深入改革的起點。但真正的問題是，中國土地改革的方向究竟是什么？如果真如專題中一篇文章所說，土地制度本身并不存在問題，只是執(zhí)行中走了樣，那問題就簡單了。但事實并非如此。

現有的土地制度是從1950年到1956年間建立的。在制度建立過程中，第一階段是通過帶有專政色彩的土地改革運動，第二階段則是集體化運動，在農民制度性失去土地所有權的期間，中國農村出現了某種危機，種糧積極性降低、大饑荒、農民低收入、工農業(yè)剪刀差等都與此有關。而在改革開放之后，在城市蓬勃發(fā)展的時候，有待明確的土地權無法帶給農民更好的收益，遲滯了他們的發(fā)展；而且由于農民和集體無權直接出售土地，地方政府將征用土地作為地方財政重要來源，并因與農民爭利引發(fā)了種種強拆事件。

目前中國農村的問題大多數與農民土地權利不完整有關。在政府征用土地過程中，給農民的補償不是依據土地的市場價值，而是根據其使用權價值，即土地農業(yè)年收入價值乘以80年。這個補償一般只有幾萬元/畝，且經過鄉(xiāng)鎮(zhèn)村層層克扣，到農民手里所剩無幾。而農業(yè)用地被政府更改為工業(yè)用地并售出之后，價值可翻數十倍、百倍以上。法定征地成本與出售土地所得之間的巨大差價，是地方財政重要來源，也成為地方政府不愿改革原有土地制度的原因。但由于地權問題堆積和改革畏縮，已使整個制度設計處于緊張狀態(tài)：在政府內部，土地差價成為各級官員腐敗的誘因；在基層則成為農民普遍不滿的誘因—據報道，2010年中國群體性事件中65%是由土地糾紛引起的。

十八屆三中全會的《決定》向恢復農民對土地的完整產權邁進了一步，這是值得贊賞的改革舉措。但在模糊的權利定位下，一旦有轉讓可能，定會誘使權力和資本各出奇招，爭奪本屬于農民的利益。而關于土地的政策法律體系越弄越復雜，卻只是在核心的產權問題外圍打轉，這可能為權力介入提供更大空間。在農民并不擁有完整地權的情況下，農村集體土地的流轉增速會否成為新一輪對農民財產權的侵奪？令人擔心。

來信

現值新憲法頒布實施31周年，聯(lián)系我十多年來對一些紀檢機關運用“兩規(guī)”辦成的30多個案件的采訪和了解，深感其中問題嚴重?，F在一些思想觀念障礙往往不是來自體制外，而是來自體制內。因此，一定要有自我革新的勇氣和胸懷，如果諱莫如深，投鼠忌器就沒有改變的可能。再之，任何辦案都須在法律框架內，受到法律的制約，接受法律、人民和輿論的監(jiān)督，否則就會越界犯規(guī)。剛剛公布的《關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》進一步明確了非法證據的范圍，這是刑事審判的一個進步。

—侯瑞嶺 （讀第25期《紀委變革進入“新周期”》）

農民所承包的耕地被任意侵占剝奪在現實中已屬司空見慣。我哥在老家種地，他把村里的每一片耕地都種遍了，這不是說他承包了村里所有的耕地，而是指村里每隔兩三年就調整承包地，也就是翻來覆去地重新發(fā)包，一塊貧瘠的地你剛收拾得像樣一點，就成了別人的，你還有心思么？于是大家種地都好像末日來臨了似的，殺雞取卵竭澤而漁，管它什么化肥農藥是否過量，管它水土流失到哪兒，種一年是一年。特別是當更強勢的上級政府部門要征用土地的時候，承包合同也未必管用，一句話，這地本來就不是你的。

—馬長軍 （讀第25期《從多地試點看農村土地確權》）

官員仕途迅速騰飛的搖籃之地，卻成為山區(qū)移民百姓安居的夢魘。主政者對助推經濟的政績工程在任期內舉債也要完成，對民生項目、百姓福祉之事卻推搡拖延，這種反差是 “唯GDP論英雄”的產物。地方政府對群眾利益漠視的反面，卻是對投資商和項目方提供各種優(yōu)惠和殷勤，這不該成為政府常態(tài)。要知道，當民心失卻，是多少GDP都無法補償的。另外，上級批定土地指標，應把民生項目、事關百姓福祉的移民項目優(yōu)先考慮，切不要再讓百姓居無定所、沒有著落。

—于大偉 （讀第25期《山區(qū)移民：我們的落腳地在哪里？》）

廖新波在目前的中國官場生態(tài)上確是一個“另類”。但凡級別到一定程度的官員，往往出于仕途的考慮，即便對所處領域有自己的想法和見解，也多選用離開崗位或退休后再表達的方式。再之，廖新波關注的醫(yī)改領域，毫無疑問是個敏感話題，因此其對此發(fā)表的意見和建議，筆者認為其勇氣都是可嘉的。在現有的輿論環(huán)境下，如何合適地亮出自己的觀點而不影響前途無疑是廖新波式官員需要思考的問題。而對于國家和社會來說，如何保護好這類敢于亮出自己觀點的官員，也許值得從體制上去探索。

—紫荊 （讀第25期《波子哥的“江湖”》）