王若翰

2013年1月18日，騰訊年會后的第二天，一位騰訊微博名為“賈葭”的用戶，發(fā)出了這樣一條微博：“我還是忍不住吐個槽吧?！S手拍解救流浪兒童這個活動，一個兒童都沒有解救出來。是的，一個都沒有！昨晚薛蠻子在騰訊微博年會上說解救了五萬六千名，我當(dāng)時都想撕丫嘴，是的，撕丫嘴。公開撒謊的，除了政客就是騙子。”

該微博一經(jīng)發(fā)出，立即一石激起千層浪，部分認(rèn)證用戶紛紛回應(yīng)，“十年砍柴”在轉(zhuǎn)發(fā)該微博時不忘附帶評論：“這就是昨天晚上我為什么提前離開騰訊年會的原因。賈葭說了句實話。”

在紛紛擾擾的議論中，也不乏對這種論調(diào)的反對聲，有網(wǎng)友直接表示：“真心不明白一些所謂的作家、媒體人及三教九流的加V認(rèn)證的大腕，你們憑什么一句話就能否認(rèn)他人耗盡心血才做出的社會實踐成果？”

為了證實自己言論的可信性，“賈葭”隨后在微博上分享了一條來自新華網(wǎng)的新聞鏈接，題為：“公安部首談‘隨手拍：被拍基本沒有被拐兒童”，以此作為依據(jù)，證明自己所說“一個兒童都沒有解救出來”并非空穴來風(fēng)。

質(zhì)疑者提出諸多細節(jié)，直接點名活動組織者為于建嶸、薛蠻子。很多網(wǎng)友據(jù)此猜測，其所言應(yīng)該是由中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所教授于建嶸參與創(chuàng)辦的“隨手拍照解救乞討兒童”公益微博賬號，及其背后的隨手公益基金等相關(guān)公益組織。

對于這次的質(zhì)疑，隨手公益基金監(jiān)事侯志輝在接受《新民周刊》專訪時，用“槍打錯了靶子”來形容?！拔覀兊奈⒉┟Q叫做‘隨手拍照解救乞討兒童，不是質(zhì)疑者口中的‘隨手拍解救流浪兒童，因此沒必要對此進行回應(yīng)。這些人連我們公益微博的具體名稱尚且沒弄清楚，又怎么能談得上了解我們的公益活動，這樣的質(zhì)疑，未免有些盲目吧？”

關(guān)于“解救”的質(zhì)疑

“‘隨手拍照解救乞討兒童的意義在于，告訴公眾，即便是帶著自己的孩子上街乞討，也是違法的，對于這種行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該由當(dāng)?shù)毓膊块T出面加以制止，并做好善后工作。我們在微博上上傳乞討兒童照片，確切地說，是起到了一個發(fā)動群眾共同發(fā)現(xiàn)問題的作用，期待有關(guān)部門解決問題的作用。關(guān)于打拐，我們另有一個公益團隊叫做‘尋子之家，尋子之家的成果，可以通過解救出多少被拐兒童來量化，但‘隨手拍不能，因此，要用尋子之家的標(biāo)準(zhǔn)去衡量‘隨手拍，這顯然是不可取的?！焙钪据x說。

肖超華今年38歲，是一位來自江西的中年男子。2007年，肖在廣東惠州做服裝生意時，不慎將當(dāng)時5歲的兒子肖曉松遺失，從此，他便踏上了漫漫的尋子之路?！拔依霞依镞€有一雙兒女，目前托付給父母撫養(yǎng)。對于我這么多年的尋子舉動，家人從開始的支持到后來的勸阻，認(rèn)為丟了這么多年，想找回來希望渺茫，但我不愿放棄，這孩子我之前外出打工一直帶在身邊，感情很深，不愿放棄?！?/p>

據(jù)了解，在之前幾年的尋子生涯中，肖超華主要靠著自己之前做生意的積蓄勉力維持，一聽到哪里有被拐兒童的消息，就開著車過去。盡管這樣的尋找方式在大多數(shù)人看來有些漫無目的，但對于肖本人而言卻是一種希望的寄托。

2012年7月，由于建嶸等幾位社會名人組織創(chuàng)辦的“尋子之家”在北京正式成立，事先得到消息的肖超華在6月底便趕到北京，加入了這一團隊，與其他幾位遺失孩子的家長一起，成為了志愿者。

“我們平時住在尋子之家為我們提供的宿舍里，包吃住，每個月再領(lǐng)取1500元的生活費用。有行動時，再將經(jīng)費預(yù)算上報，由尋子之家團隊另行支付?！毙こA告訴記者，自去年加入尋子之家，自己和另外幾名志愿者家長在團隊的組織下，先后到過河北、河南、廣東、福建等諸多省市，在當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的協(xié)助下，一方面向當(dāng)?shù)厥忻癜l(fā)放丟失孩子的資料，另一方面也積極向公眾宣傳打拐、防拐的知識。并且通過一些群眾舉報，在短短的幾個月時間內(nèi)，找到了5名被拐兒童，其中兩名已經(jīng)通過DNA比對，與親生父母團聚。

肖超華說，他的孩子目前還沒找到，家里父母及兩個孩子都靠之前賺的錢勉強度日。在這樣的情況下，尋子之家為他解決了尋找孩子的相關(guān)經(jīng)費，無疑是雪中送炭。在幫助其他人找到孩子的同時，他相信自己的孩子也會被其他好心人留意到，最終定會團聚。對于像肖超華這樣丟失孩子的家長，尋子之家提供的或許不僅僅是一個可供棲息的場所和一些經(jīng)費，在這個主要由家長們結(jié)成的聯(lián)盟中，父母們告別了之前單槍匹馬的尋找，開始在這里互相交流經(jīng)驗，成為彼此的精神支柱。通過尋子陣營的不斷擴大，尋子規(guī)模也逐漸遍布全國，在為自己尋找孩子的同時，也在推動一項事業(yè)。畢竟，這樣一支經(jīng)歷了切膚之痛的家長團隊，在行動上，會比任何一支由普通志愿者組成的團隊，都更能發(fā)揮出強大的能動性。

據(jù)了解，目前北京尋子之家共有家長30人左右，考慮到家長們要經(jīng)常趕赴外地尋子，具有流動性，因此，目前的規(guī)模尚可承載團隊成員的正常起居。

乞討與打拐

稍有留心者并不難發(fā)現(xiàn)，將隨手拍照解救的乞討兒童群體與被拐兒童畫上等號，實則存在概念上的混淆。不可否認(rèn)，許多乞討兒童并非被拐，而是在其親生父母的帶領(lǐng)下出門乞討，或者是經(jīng)過其父母同意，由其他人帶上街行乞。在這樣的情況下，若用“打拐”成果來衡量‘隨手拍的意義，未免有些牽強。而現(xiàn)實是，自‘隨手拍成立以來，圍繞其的質(zhì)疑又多半源于此。

活動發(fā)起人于建嶸曾就此回應(yīng)稱，很多人目前還存在一個誤區(qū)，“我們的行動不是‘打拐，因為有的流浪乞討兒童并不是被拐賣的，我們的目的是讓那些兒童離開乞討，得到社會的救助。”

侯志輝在接受采訪時表示，要解救乞討兒童，需要政府部門的共同努力，因為這其中可能涉及貧困、輟學(xué)、及家長自身素質(zhì)、社會普遍認(rèn)知等多種復(fù)雜原因，需要社會建立起完善的保障制度，‘隨手拍在這當(dāng)中，只能起到一個促進作用?！皩τ谕饨绲馁|(zhì)疑，我們的公益團隊一直抱著虛心聽取的態(tài)度。但有時候，所謂的社會名流提出的質(zhì)疑未必就是對的，來自草根的質(zhì)疑聲音也未必就是錯的?！?/p>

說到乞討與打拐的交集，同為社會公益組織的“寶貝回家”團隊負(fù)責(zé)人張寶艷則認(rèn)為，二者之間雖有區(qū)別，但也并不能因此否定打擊乞討對尋子起到的積極影響。

在制止乞討的過程中，張寶艷經(jīng)常能夠接觸到一些身有殘疾的童丐，在與其“父母”的對話中，這些大人通常都信誓旦旦地表示，孩子是自己親生的，因為家境貧寒，才帶孩子出來行乞?！暗聦嵤牵?dāng)我們堅持帶家長和孩子去派出所做DNA鑒定時，有些家長卻又當(dāng)場改口，說孩子是自己撿來收養(yǎng)的?！?/p>

這樣的說法顯然難以獲得張寶艷及其他志愿者的認(rèn)同，“撿來的孩子穿得衣不蔽體，在東北的寒風(fēng)中乞討，帶隊的大人則裹得嚴(yán)嚴(yán)實實，站在一旁看著。更有甚者，我們的志愿者曾給一位大冬天里只穿著一條開襠褲、赤腳討錢的孩子，買了內(nèi)衣內(nèi)褲、鞋和帽子。第二天一去卻發(fā)現(xiàn)，孩子照例穿著那條開襠褲在行乞，志愿者為其購買的帽子，則戴在不遠處一位向這邊觀望者的老太頭上。”

那一次，張寶艷為了證實孩子是否為乞討者親生，親自聯(lián)系當(dāng)?shù)嘏沙鏊?，找到了乞討者的家里。“他們親生的幾個孩子都在家里好好地養(yǎng)著，大一點的還在學(xué)校讀書。唯獨這個號稱‘撿來收養(yǎng)的孩子，被當(dāng)作賺錢的工具，在風(fēng)雪交加中被強迫行乞。這樣的情況下，孩子的來源不值得懷疑嗎？這樣的行為不該制止嗎？”

在張寶艷看來，一些人以侵犯肖像權(quán)為借口，質(zhì)疑‘隨手拍等團隊通過拍照上傳的方式，達到遏制帶領(lǐng)幼童乞討行為，實屬無稽之談。

“說到底，我們不是執(zhí)法者，沒有權(quán)力要求組織孩子行乞的人出示相關(guān)證件，更不能強迫他們帶著孩子去公安機關(guān)做親子鑒定。所以，我們只能靠拍照，為執(zhí)法部門提供一些執(zhí)法線索。隨手拍遇到的問題，我們寶貝回家網(wǎng)站在2007年就遇到過，當(dāng)時也是有人提出，我們的志愿者，將在街頭看到的，疑似被拐兒童的照片上傳到網(wǎng)絡(luò)上，涉嫌侵犯了孩子的肖像權(quán)。只不過質(zhì)疑他們的是閭丘露薇，轟動效應(yīng)更大?！背醮斡龅竭@樣的問題，張寶艷還特地咨詢了相關(guān)法律專家，得出的結(jié)論是：其網(wǎng)站并未將孩子的照片用于牟利，故不存在侵犯肖像權(quán)的說法。

“希望社會可以善待我們這樣的民間公益組織，不要把我們每一個善意的舉動，都在預(yù)設(shè)好的有罪定論里推敲?！睆垖毱G認(rèn)為，對于孩子來說，權(quán)利也該有先后主次之分?！耙恍埣埠⒆?，身上明顯有人為傷害的痕跡，這樣的孩子生存權(quán)利已經(jīng)明顯受到了侵害，很多人對此視而不見，卻來指責(zé)公益組織發(fā)動全社會拍照的行為侵犯了孩子的肖像權(quán)，這樣的行為不僅可笑，而且可恨！”

拍照之難

用侯志輝的話說：怕人質(zhì)疑就不用做事了?！白鍪裁茨鼙ＷC一定沒人質(zhì)疑？我們要做的，就是憑著良心把事情做好，對于言之有理的批評，我們虛心接受，同時希望社會能夠?qū)ξ覀冞@些尚在摸索階段的民間公益力量，給予適當(dāng)?shù)膶捜??！?/p>

說到寶貝回家網(wǎng)站創(chuàng)辦初期的艱難，張寶艷告訴記者，在那個還沒有微博的時代，他們團隊的經(jīng)費支出大多花在了購買網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上，按照那時的收費標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)站一年須向服務(wù)器繳納約5000元費用。但現(xiàn)實情況是，由于種種原因，寶貝回家網(wǎng)站經(jīng)常在一個服務(wù)器上開辦兩三個月，就會有一次被封的遭遇。“我也就此問題詢問過服務(wù)器方，他們給出的理由是，我們的網(wǎng)站上存在非法廣告，對于這點，我們很莫名，后來隱約得知，大概是相關(guān)部門覺得我們網(wǎng)站上發(fā)布的尋子信息揭露了社會的黑暗面，不利于社會和諧的大環(huán)境，向服務(wù)器商施加了壓力?！?/p>

2007年，打拐尚未像今天一樣引起全社會的關(guān)注及重視，張寶艷的網(wǎng)站運行也因此而舉步維艱?！拔液臀业南壬€曾經(jīng)寫了一個關(guān)于打拐的劇本，通過采訪一些遺失孩子的家長，將他們丟失孩子的過程及尋子的經(jīng)歷編成故事，希望通過影視作品的形式警示社會。劇本完成后，曾有深圳和北京兩家影視公司與我們簽訂了拍攝意向，但后來廣電總局沒批?！?/p>

接受采訪時，1962年出生的張寶艷笑說：“人到了我們這個年紀(jì)，做事情憑的已經(jīng)不僅僅是一時的熱血沸騰，同樣，在遭受到打擊時，也不會因一時的委屈和沖動而輕易放棄。以前每每遇到網(wǎng)站被封，我們一方面積極與服務(wù)器商溝通，或考慮重新繳費注冊新的網(wǎng)站，繼續(xù)尋子行動；另一方面，也會出于安撫志愿者情緒考慮，對外只宣稱我們的網(wǎng)站在維護升級，不存在封殺一說。后來考慮到我們的網(wǎng)站經(jīng)常被指不合法，我們就想著要到相關(guān)民政部門注冊，讓網(wǎng)站合法化。”

令張寶艷欣慰的是，通過社會各方的積極努力，打拐尋子行動近些年來開始逐漸被公眾所重視，“在注冊寶貝之家民間公益組織時，我們得到了所在的通化市政府方面的大力支持，注冊過程可謂是一路綠燈，民政部門不僅為我們免除了3萬元的注冊資金，還積極的指導(dǎo)我們辦理相關(guān)手續(xù)，為我們在相關(guān)部門打招呼。到了2009年，我們的公益活動引起了搜狐方面的注意，搜狐暢游負(fù)責(zé)人主動找到我們，提出愿意為我們解決相關(guān)經(jīng)費問題。”

回想起團隊創(chuàng)辦初期面臨的經(jīng)費壓力大、人手緊等問題，張寶艷覺得，現(xiàn)在社會各界的支持已經(jīng)表明自己的努力有了可喜的成果。