金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的正當(dāng)性及特殊性

王靜

【摘 要】本文從消費(fèi)者的角度出發(fā)，對金融消費(fèi)做出了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，社會學(xué)分析和法學(xué)分析。從多方面探討了金融消費(fèi)的原因及特點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】權(quán)益保護(hù)；消費(fèi)者；消費(fèi)者

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的正當(dāng)性

（1）金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)正當(dāng)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

消費(fèi)者通常是指為滿足生活需要而購買、使用經(jīng)營者提供的服務(wù)的市場主體。金融消費(fèi)者是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的具體化和延伸。金融消費(fèi)者作為金融交易的一方對于構(gòu)建和諧、健康的金融市場有著舉足輕重的作用。然而，金融消費(fèi)者的權(quán)益時(shí)常被侵犯且普遍保護(hù)不周。在金融市場中，金融機(jī)構(gòu)通常掌握著比較充分的信息，往往處于有利地位；而金融消費(fèi)者掌握信息較少，時(shí)常處于不利地位。大致而言，金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者之間信息不對稱會產(chǎn)生兩類消費(fèi)者權(quán)益受損的情況：一是金融機(jī)構(gòu)利用信息優(yōu)勢地位故意隱瞞甚至扭曲、制造虛假信息，誘使消費(fèi)者做出不正確的消費(fèi)選擇。例如，銀監(jiān)會于2010年11月8日叫停的銀保駐點(diǎn)銷售的“儲蓄保險(xiǎn)”，就是因?yàn)橛写罅肯M(fèi)者在銷售人員的誘導(dǎo)下沒有弄清所購保險(xiǎn)產(chǎn)品的本質(zhì)而利益受損。

尤其是在金融衍生品交易領(lǐng)域中，金融機(jī)構(gòu)善于用專業(yè)術(shù)語以及繁復(fù)的規(guī)定模糊消費(fèi)者的視線，消費(fèi)者購買的產(chǎn)品或服務(wù)往往自己都難以看懂其中的責(zé)權(quán)義利，更難以保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益。二是金融機(jī)構(gòu)隱藏劣質(zhì)產(chǎn)品信息，由于信息不對稱，消費(fèi)者難以分辨產(chǎn)品或服務(wù)好壞，于是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)被迫退出市場，金融市場上的產(chǎn)品和服務(wù)的平均質(zhì)量被降低，進(jìn)而造成的結(jié)果就是金融消費(fèi)者不得不面臨不利的消費(fèi)選擇。

（2）金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)正當(dāng)性的社會學(xué)分析。

社會分層是以一定的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分出來的社會集團(tuán)及其成員在社會體系中的地位層次結(jié)構(gòu)、社會等級秩序現(xiàn)象。社會分層理論表明由特定的資源配置方式所形成的有價(jià)值的社會資源在社會成員之間進(jìn)行的不平等的分配形成了不同的社會階層，而社會分層又導(dǎo)致了不同階層獲取社會資源的能力和機(jī)會不同。在金融消費(fèi)領(lǐng)域，社會分層理論主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者這個(gè)交易結(jié)構(gòu)中，金融機(jī)構(gòu)階層與金融消費(fèi)者階層在勢力上有著明顯的強(qiáng)弱之分，金融消費(fèi)者權(quán)益受到金融機(jī)構(gòu)的侵害的情形時(shí)常發(fā)生，兩大階層的沖突明顯。

例如，消費(fèi)者出現(xiàn)了一次因疏忽逾期歸還小額貸款情形，商業(yè)銀行就會上報(bào)人民銀行征信系統(tǒng)讓消費(fèi)者承擔(dān)信用受損的責(zé)任，而商業(yè)銀行是否履行通知?dú)w還貸款義務(wù)卻在所不問。二是在金融消費(fèi)者這一利益集團(tuán)內(nèi)也會出現(xiàn)分層。雖然購買金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品或服務(wù)的市場主體統(tǒng)稱為消費(fèi)者，但消費(fèi)者在信息收集和處理能力、學(xué)習(xí)精力、經(jīng)驗(yàn)水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等交易能力上的差異使其在與金融機(jī)構(gòu)的博弈中利益受到損害的程度有所不同。如機(jī)構(gòu)投資者、專業(yè)投資者在交易能力上就比一般的金融消費(fèi)者要強(qiáng)。

（3）金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)正當(dāng)性的法學(xué)分析。

金融消費(fèi)者由于信息不對稱而容易在交易中處于弱勢地位，并且日益復(fù)雜的金融創(chuàng)新使得消費(fèi)者難以理解所購買產(chǎn)品或服務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)，而該風(fēng)險(xiǎn)很可能直接影響到消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)、人身安全，若僅依以“意思自治”和“形式公平”為核心的民商法，消費(fèi)者難以維護(hù)自身權(quán)益，故需要法律對此種實(shí)質(zhì)不平等進(jìn)行傾斜性矯正。20世紀(jì)90年代起，“金融消費(fèi)者保護(hù)”就成了國外金融法制研究的熱點(diǎn)，研究已表明：消費(fèi)者是市場的基礎(chǔ)應(yīng)加以特殊保護(hù)；保護(hù)金融消費(fèi)者已成為現(xiàn)代金融法制的時(shí)尚，尤其是經(jīng)歷了管制--放松管制--再管制的過程后，金融面對綜合經(jīng)營的未來應(yīng)以消費(fèi)者保護(hù)為重點(diǎn)考慮的核心問題；對消費(fèi)者保護(hù)是金融監(jiān)管的一項(xiàng)重要目標(biāo)。

尤其是面對金融危機(jī)各國積極應(yīng)對的法制改革實(shí)踐舉措都清楚表明：金融消費(fèi)者作為金融市場中重要的主體對金融市場的繁榮有著決定性的影響；金融監(jiān)管法律制度的核心應(yīng)轉(zhuǎn)移至消費(fèi)者保護(hù)上，因?yàn)槿糁魂P(guān)注金融機(jī)構(gòu)的利益訴求而忽視對消費(fèi)者的利益保護(hù)，就會使金融交易的天平失去平衡，金融市場也會由于失去消費(fèi)者這一廣泛基礎(chǔ)的支持而黯然失色。金融的核心是跨時(shí)空的價(jià)值交換，它作為資源配置的重要方式本身是價(jià)值中性的，即它既可以優(yōu)化社會資源配置，也同樣可以成為勢力集團(tuán)加速聚斂資源的工具。

諸多的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)表明，由于金融消費(fèi)標(biāo)的的無形性、消費(fèi)內(nèi)容的不易識別性、消費(fèi)品銷售方式的勸誘性、消費(fèi)商品的復(fù)雜多變性使得在信息、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、教育程度、生活環(huán)境等上處于劣勢的消費(fèi)者在交易中難以獲利，金融往往更容易成為強(qiáng)勢集團(tuán)獲取資源的手段。從法律制度上對金融消費(fèi)者給予傾斜保護(hù)是讓金融成為資源優(yōu)化配置，而不是向強(qiáng)勢集團(tuán)聚集的重要方式或者作為金融市場中重要的主體對金融市場的繁榮有著決定性的影響；金融監(jiān)管法律制度的核心應(yīng)轉(zhuǎn)移至消費(fèi)者保護(hù)上，因?yàn)槿糁魂P(guān)注金融機(jī)構(gòu)的利益訴求而忽視對消費(fèi)者的利益保護(hù)，就會使金融交易的天平失去平衡，金融市場也會由于失去消費(fèi)者這一廣泛基礎(chǔ)的支持而黯然失色。金融的核心是跨時(shí)空的價(jià)值交換，它作為資源配置的重要方式本身是價(jià)值中性的，即它既可以優(yōu)化社會資源配置，也同樣可以成為勢力集團(tuán)加速聚斂資源的工具。

諸多的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)表明，由于金融消費(fèi)標(biāo)的的無形性、消費(fèi)內(nèi)容的不易識別性、消費(fèi)品銷售方式的勸誘性、消費(fèi)商品的復(fù)雜多變性使得在信息、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、教育程度、生活環(huán)境等上處于劣勢的消費(fèi)者在交易中難以獲利，金融往往更容易成為強(qiáng)勢集團(tuán)獲取資源的手段。從法律制度上對金融消費(fèi)者給予傾斜保護(hù)是讓金融成為資源優(yōu)化配置，而不是向強(qiáng)勢集團(tuán)聚集的重要方式。 [科]