徐漫平，唐榮強，馬 軒，楊偉明，于海霞

（浙江省林產(chǎn)品質(zhì)量檢測站，浙江 杭州 310023）

實木復合地板近年來呈現(xiàn)出持續(xù)快速發(fā)展的態(tài)勢，產(chǎn)銷量以每年 30%的速度遞增，產(chǎn)品廣泛用于精裝修樓盤[1]。目前地板工程招標采購方案的重點和難點是地板質(zhì)量和價格的協(xié)調(diào)平衡問題，因此對參與招標的地板，有必要對其質(zhì)量進行評價，區(qū)分層次，以確定入圍產(chǎn)品，并使不同質(zhì)量層次地板的價格水平拉開差距，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，從而為招標采購中產(chǎn)品質(zhì)量、價格評判提供支持。但地板質(zhì)量的優(yōu)劣受多種因素的影響，同一產(chǎn)品因不同企業(yè)的生產(chǎn)工藝不同、基材質(zhì)量不同，而使各產(chǎn)品質(zhì)量存在著較大的差異，對符合國家標準規(guī)定的地板很難將同一品種的不同批號或不同企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品進行科學合理的區(qū)分檔次。中國消費者協(xié)會委托國家人造板與木竹制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心曾對22種實木復合地板質(zhì)量進行過定性比較研究[2]。本文利用層次分析法（Analytical Hierarchy Process，簡稱AHP）[3]，以8個企業(yè)生產(chǎn)的實木復合地板產(chǎn)品質(zhì)量為例建立數(shù)量化評價模型，以區(qū)分各實木復合地板的質(zhì)量差異和綜合排序，為建立實木復合地板質(zhì)量優(yōu)劣評價體系提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗樣品

選擇由8家企業(yè)生產(chǎn)的實木復合地板表面樹種為櫟木，基材為多層復合結(jié)構(gòu)，表面經(jīng)漆飾處理，共8批次。

1.2 研究方法

1.2.1 指標設置與檢測方法 選擇影響關(guān)乎人體健康、影響產(chǎn)品美觀和使用壽命的甲醛釋放量、浸漬剝離、表面耐磨性能、漆膜附著力、尺寸穩(wěn)定性5個主要理化性能指標進行檢測，檢測方法見表1。

表1 主要理化性能指標及檢測方法Table 1 Major physio-chemical properties and determination methods

1.2.2 產(chǎn)品質(zhì)量評價方法 采用層次分析法綜合評價實木復合地板質(zhì)量，將不同評價因子劃分為不同的層次，包括目標層、準則層和方案層。然后用求解判斷矩陣特征向量的辦法，求得每一層次各元素對上一層次某元素的優(yōu)先權(quán)重，最后用加權(quán)和的方法遞階歸并各備投方案對總目標的最終權(quán)重，最終權(quán)重最大者即為最優(yōu)方案。

2 結(jié)果與分析

2.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

在分析影響實木復合地板產(chǎn)品質(zhì)量因素的基礎(chǔ)上，將5個主要理化性能指標C1、C2、C3、C4、C5作為準則層，8家企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品為方案層，運用yaahp層次分析法軟件，繪制實木復合地板產(chǎn)品質(zhì)量評價結(jié)構(gòu)模型圖（圖1）。

圖1 實木復合地板質(zhì)量評價層次結(jié)構(gòu)Figure 1 Structure for AHP of parquet quality

2.2 構(gòu)造判斷矩陣

方案層中的8個方案相對于準則層中某一指標，通過兩兩方案對比，可構(gòu)造判斷矩陣。本文中準則層C2、C42為正向指標，其它均為逆向指標。正向指標表示指標值越大，對方案越有利，即按指標值的大小就能排出方案的優(yōu)劣次序。逆向指標則表示指標值越大，對方案越不利。構(gòu)造判斷矩陣主要步驟包括判斷矩陣值的輸入、判斷矩陣一致性檢查、判斷矩陣一致性自動調(diào)整、殘缺判斷矩陣自動補全等。

2.2.1 正向指標判斷矩陣及權(quán)重 耐磨轉(zhuǎn)數(shù)、浸漬剝離指標為正向指標，以耐磨轉(zhuǎn)數(shù)為例建立判斷矩陣及權(quán)重如表2所示，以浸漬剝離建立的判斷矩陣及權(quán)重與耐磨轉(zhuǎn)數(shù)指標相似，因此只給出結(jié)果。

表2 以耐磨轉(zhuǎn)數(shù)為指標的判斷矩陣及權(quán)重Table 2 Judgment matrix and weight based on abrasion resistance

2.2.2 逆向指標判斷矩陣及權(quán)重 甲醛釋放量、磨耗值、漆膜附著力、尺寸穩(wěn)定性為逆向指標，分別建立判斷矩陣，以甲醛釋放量為例，如表3，計算得甲醛釋放量權(quán)重W1= [0.1844，0.1383，0.1844，0.0503，0.0922，0.1106，0.1844，0.0533]T，漆膜附著力權(quán)重W3= [0.1875，0.0625，0.1875，0.0938，0.0938，0.0938，0.0938，0.1875]T，磨耗值權(quán)重W41= [0.1205，0.1356，0.1356，0.0986，0.0986，0.1356，0.1550，0.1205]T，耐熱收縮率（長度）權(quán)重W51= [0.0999，0.0999，0.0849，0.1689，0.1689，0.1213，0.0999，0.1544]T，耐熱收縮率（寬度）權(quán)重W52= [0.0964，0.1572，0.1867，0.1757，0.1195，0.1149，0.0564，0.0933]T，耐濕膨脹率（長度）權(quán)重W53= [0.2163，0.0927，0.2163，0.0927，0.0721，0.1081，0.1298，0.0721]T，耐濕膨脹率（寬度）權(quán)重W54= [0.3722，0.0465，0.2233，0.0588，0.0859，0.1015，0.0558，0.0588]T。

表3 以甲醛釋放量為指標的判斷矩陣及權(quán)重Table 3 Judgment matrix and weight based on formaldehyde emission

2.3 綜合評價分析

采用等權(quán)和不等權(quán)兩種方式計算層次總排序向量，最后用加權(quán)和的方法遞階歸并各備投方案對總目標的最終權(quán)重，最終權(quán)重最大者即為最優(yōu)方案。

2.3.1 等權(quán)處理 各指標權(quán)重相等時，計算得到V1= [0.1621，0.1062，0.1599，0.0971，0.1173，0.1122，0.1361，0.1092]T，可知，實木復合地板質(zhì)量從優(yōu)到差的企業(yè)依次為：A1＞A3＞A7＞A5＞A6＞A8＞A2。

2.3.2 不等權(quán)處理 本文通過12名技術(shù)專家對甲醛釋放量、浸漬剝離、表面耐磨性能、漆膜附著力、尺寸穩(wěn)定性5個檢測指標進行打分評判，采用AHP法計算各指標權(quán)重分別為0.4150，0.2214，0.082，0.0821，0.1995，綜合考慮上述5個指標判斷矩陣得到的權(quán)重，計算得到V2= [0.1684，0.1187，0.1653，0.0886，0.1094，0.1134，0.1447，0.0917]T?？芍?，不同企業(yè)產(chǎn)品優(yōu)劣排序依次為：A1＞A3＞A7＞A2＞A6＞A5＞A8＞A4。

3 結(jié)論與討論

本文運用層次分析法建立結(jié)構(gòu)模型可以有效地對實木復合地板質(zhì)量的差異性進行區(qū)分、綜合排序，為實木復合地板綜合質(zhì)量評價提供了方法和依據(jù)。同時，該方法還可應用于企業(yè)內(nèi)部不同批號的產(chǎn)品質(zhì)量比較和控制。

研究結(jié)果表明，等權(quán)處理時，實木復合地板質(zhì)量從優(yōu)到差的企業(yè)依次為：A1＞A3＞A7＞A5＞A6＞A8＞A2，不等權(quán)處理時，不同企業(yè)產(chǎn)品優(yōu)劣排序依次為：A1＞A3＞A7＞A2＞A6＞A5＞A8＞A4。

在等權(quán)和不等權(quán)情況下，排序結(jié)果略有差異，因此在實際應用中，應采用專家評估的群決策方式計算實木復合地板質(zhì)量模型中各指標的權(quán)重，評價結(jié)果才會更加合理、可靠，得分值才能客觀反映實木復合地板的實際質(zhì)量水平。

[1] 方崇榮. 優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展實木復合地板[J]. 中國人造板，2012（4）：7-10, 16.

[2] 中國消費者協(xié)會. 22種實木復合地板比較試驗結(jié)果[J]. 中國消費者，2010（4）：39-41.

[3] 趙煥臣，許樹柏，和金生. 層次分析法[M]. 北京：科學出版社，1986. 10-25.

[4] LY/T 1738-2008，實木復合地板用膠合板[S].

[5] GB/T 18103-2000，實木復合地板[S].

[6] GB/T 17657-1999，人造板及飾面人造板理化性能試驗方法[S].

[7] LY/T 1700-2007，地采暖用木質(zhì)地板[S].