□ 本刊記者 郭鵬

保護(hù)式拆遷：難以清算的補(bǔ)償

□ 本刊記者 郭鵬

2013年3月，66歲的楊增新因家中老宅被非法強(qiáng)拆而無奈走上維權(quán)之路。然而，在歷經(jīng)了近一年的舉報、投訴、上訪后，楊增新依舊無可奈何。

本刊2013年第24期（9月9日出版）封面報道“韓城式‘拆違’”。

20 13年3月，66歲的楊增新因家中老宅被非法強(qiáng)拆而無奈走上維權(quán)之路。此后，他與“一套人馬兩個班子”的陜西文化產(chǎn)業(yè)投資控股（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱“陜文投”集團(tuán)）及“史記韓城·風(fēng)追司馬”文化景區(qū)管委會較上了真。然而，在歷經(jīng)了近一年的舉報、投訴、上訪后，楊增新依舊無可奈何。

拆違“大事記”

即將過去的2013年為陜西省韓城古城居民的人生增添了諸多難忘的“大事記”：

3月14日，因當(dāng)天上午舉行了十二屆全國人大一次會議第四次全體會議，王增祥清楚地記得這一天。然而，真正讓他銘記這一日子的并非人大會議，而是當(dāng)天晚上，他的家被一些不明身份的人強(qiáng)拆掉了。他的家也成了東營村最早被強(qiáng)拆的老宅。

3月24日，段少杰也遭遇了同樣的“打擾”。當(dāng)天23點20分左右，段少杰被粗魯?shù)淖查T聲吵醒，還沒等他反應(yīng)過來，就被五六個陌生人拉到了院外的一輛白色面包車。隨后，白色面包車在古城的幾條街道上來回行駛，約兩個小時后，段少杰被送回家，卻發(fā)現(xiàn)自家老宅已成一片狼藉。

3月28日午夜，已被告知自家老宅屬于“私搭濫建”的魏慧迪和家人被多名面帶口罩的男子強(qiáng)行推搡出房間。十幾分鐘后，魏慧迪的老宅被鏟車夷為平地……

在經(jīng)歷了幾場令人驚悚的“拆違”后，韓城古城的“保護(hù)式拆遷”在當(dāng)?shù)匮杆僬归_。

關(guān)于拆遷行為的具體說明，當(dāng)?shù)卣谝恍┕_報道中聲稱：“為了保證古宅古建的完整性，2011年韓城市政府決定開展大規(guī)模的古城保護(hù)工程，與‘陜文投集團(tuán)’聯(lián)手啟動韓城歷史文化景區(qū)建設(shè)項目。項目計劃投資30億元，努力保護(hù)城區(qū)古建筑群，保留和恢復(fù)古城的歷史風(fēng)貌?！?/p>

此后，韓城市政府和“陜文投集團(tuán)”共同成立了一個名為“史記韓城·風(fēng)追司馬”的文化景區(qū)建設(shè)管委會，稱其職能是負(fù)責(zé)古城文化景區(qū)的開發(fā)與建設(shè)工作。

2011年秋天，古城內(nèi)的東營村被管委會告知：因被政府劃定在保護(hù)改造工程范圍內(nèi)，除10余戶市級重點保護(hù)建筑內(nèi)的住戶不用遷出外，其余的300余戶住戶需要配合政府完成搬遷工作。

隨后，古城多處老宅遭遇強(qiáng)拆。直到老宅被毀，一直“安于現(xiàn)狀”的王增祥才越發(fā)清醒地認(rèn)識到，與安于現(xiàn)狀相比，幸福其實就是能有所居。

補(bǔ)償沒著落

2013年9月9日，《民生周刊》記者以《韓城式“拆違”》為題，對古城居民遭遇強(qiáng)拆的事實進(jìn)行了報道，引起了社會各方的關(guān)注，然而，事件的進(jìn)展遠(yuǎn)沒有楊增新等人預(yù)想得那么值得期待。

楊增新近日在接受《民生周刊》記者采訪時表示，自關(guān)于“保護(hù)式拆遷”的報道見刊后，當(dāng)?shù)卦贈]出現(xiàn)過強(qiáng)拆現(xiàn)象，但是關(guān)于拆遷的補(bǔ)償和安置問題，至今沒有明確說法。談及此事，楊增新情緒依然激動。

提及政府提出的補(bǔ)償條件，楊增新態(tài)度堅決，表示法律面前不考慮退讓?！肮芪瘯梢灾v他們的條件，但我也有我的條件，只要求依法辦事。”

“報道后，政府嫌丟人，想低調(diào)處理此事，也曾與我主動聯(lián)系，表示想用現(xiàn)金及安置房的條件解決我的老宅問題?！碧峒罢岢龅难a(bǔ)償條件，楊增新態(tài)度堅決，表示法律面前不考慮退讓?！肮芪瘯梢灾v他們的條件，但我也有我的條件，只要求依法辦事?！?/p>

在老宅遭遇強(qiáng)拆后，楊增新一直堅持原址原貌重建并交還給房屋所有人?！肮芪瘯膽B(tài)度不再像以前那樣蠻橫了，可關(guān)于交還老宅與恢復(fù)原貌的事情他們總是避而不談?！?/p>

楊增新表示，維權(quán)之路很累很艱辛，但他還要走下去，尤其在他拿出證據(jù)證明陜文投集團(tuán)與管委會的非法行為后。事情如今沒有妥善解決，他大膽懷疑此事遭遇了幕后潛規(guī)則，但他隱約感覺到，他和鄰居們距離揭開那層黑幕已為時不遠(yuǎn)。

與楊增新不同，遭遇強(qiáng)拆的王增祥和段少杰從始至終都沒提出歸還老宅的訴求。強(qiáng)拆前，他們只是對管委會“違建”的說法不認(rèn)同，同時對安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可。時至今日，在現(xiàn)實生活的逼迫下，他們兩家選擇接受管委會的補(bǔ)償條件。

王增祥告訴《民生周刊》記者，在補(bǔ)償問題上，他主動讓了一大步。9月份，管委會與他談妥了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，即按照強(qiáng)拆前的標(biāo)準(zhǔn)，按房屋原有面積進(jìn)行安置房補(bǔ)償。

擁有居民身份的王增祥簽訂了230平米安置房和12萬元現(xiàn)金的補(bǔ)償協(xié)議，但何時能住進(jìn)安置房，他只能寄希望于工程項目不出現(xiàn)任何問題。至于農(nóng)民和居民身份之間相差懸殊的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，王增祥已經(jīng)不去多想。

擁有農(nóng)民身份的段少杰如今也與管委會簽訂了補(bǔ)償協(xié)議。段少杰一家共有6口人，按照補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，他們本應(yīng)得到每人65平米的安置房。因施工已有兩年之久的安置房依然沒有竣工的苗頭，段少杰全家思前想后，最后決定把部分安置房的面積折成現(xiàn)金，接受了60萬元現(xiàn)金和125平米安置房的補(bǔ)償條件?！懊髦@樣不合適，但怕最后連一平米的安置房都得不到，也只能如此了?！?/p>

段少杰說，像他這樣已經(jīng)簽訂補(bǔ)償協(xié)議的居民已“實屬幸運”。開發(fā)商在強(qiáng)拆原址上重建新項目時，段少杰和家人曾出面阻攔施工，并指出施工方?jīng)]有土地使用證屬非法施工。之后，“管委會便很快出面進(jìn)行協(xié)商，最后達(dá)成補(bǔ)償內(nèi)容。”

而另外一些遭遇強(qiáng)拆的鄰居則沒有這么“幸運”。據(jù)段少杰回憶，施工隊在舊址上翻蓋花園時，一些居民并沒有出面制止，但在花園建好后，補(bǔ)償款依然沒有著落。無奈下，他們只能選擇再次上訪來解決問題。

據(jù)回訪對象介紹，目前被強(qiáng)拆的舊址有的蓋成了花園，有的在路邊做了簡單的綠化與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但房屋的主體建設(shè)還未有大的進(jìn)展。究其原因，有人認(rèn)為是投資公司缺少資金，也有人認(rèn)為是管委會在中央禁止大拆大建政策面前望而卻步。