王海軍 鄭少華 劉國(guó)棟

摘要 在分析傳統(tǒng)對(duì)外直接投資決定理論基礎(chǔ)上，揭示了母國(guó)制度因素和政府作用對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體OFDI的重要作用.以中國(guó)企業(yè)OFDI為例，建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，檢驗(yàn)和分析了中國(guó)制度質(zhì)量和政府參與兩類變量與OFDI之間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系.研究發(fā)現(xiàn)：表征制度質(zhì)量的法律與秩序、政府穩(wěn)定性、官僚體系質(zhì)量及腐敗等四個(gè)基本因素和表征政府參與的所有權(quán)程度與政府政策兩個(gè)變量均對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI產(chǎn)生了顯著正向影響，控制變量中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)OFDI有的影響是正向的，匯率和出口依存度對(duì)OFDI的影響是負(fù)向的.據(jù)此，提出要通過加強(qiáng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)、建立健全雙邊和多邊投資保護(hù)體系等來化解國(guó)家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的不利影響.

關(guān)鍵詞 制度變量；政府參與；OFDI

中圖分類號(hào)F125.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

1問題的提出

發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)在國(guó)際對(duì)外直接投資領(lǐng)域占據(jù)重要地位（UNCTAD，2012數(shù)據(jù)來源：UNCTAD，World investment report 2012，pp.4.）.據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）統(tǒng)計(jì)，2000年發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際直接投資流出量（流量）的份額僅為9.4%，而到2011年，這一比例已高達(dá)27%.2011年世界20大對(duì)外直接投資經(jīng)濟(jì)體中半數(shù)為發(fā)展中和轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)體數(shù)據(jù)來源：UNCTADWIR2012Overviewen.pdf，pp.3.，這其中尤其以中國(guó)對(duì)外直接投資增長(zhǎng)最為迅猛.隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)對(duì)外直接投資（OFDI）年流量從1990年的8.3億美元數(shù)據(jù)來源：UNCTAD，World investment report 2010，Annex Table 2，pp.4. http：//www.unctad.org/Templates/Page.asp？intItemID=5545?=1.發(fā)展到2011年的658.1億美元，并呈現(xiàn)出流量增長(zhǎng)快、存量規(guī)模擴(kuò)大、區(qū)域和行業(yè)分布廣泛的特點(diǎn).聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議《2012年世界投資報(bào)告》顯示，2011年全球外國(guó)直接投資（流出）流量1.69萬(wàn)億美元，以此計(jì)算，2011年中國(guó)OFDI流量占全球的比例為3.89%，位居發(fā)展中國(guó)家首位，名列全球第六位數(shù)據(jù)來源：http：//www.unctaddocs.org/UNCTADWIR2012AnnexesTablesen.pdf，pp.4..中國(guó)對(duì)外直接投資連續(xù)十年年保持了增長(zhǎng)勢(shì)頭，年均增長(zhǎng)速度達(dá)到50%數(shù)據(jù)來源：UNCTAD，World investment report 2011，pp.190-192. http：//www.unctaddocs.org/UNCTADWIR2011Fullen.pdf..

國(guó)際直接投資領(lǐng)域的這一新變化，使得針對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資動(dòng)因的研究成為國(guó)際投資研究領(lǐng)域的熱點(diǎn).在壟斷優(yōu)勢(shì)理論、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)理論和生產(chǎn)折衷理論等傳統(tǒng)投資決定理論基礎(chǔ)上，涌現(xiàn)出技術(shù)地方化理論（Sanjaya Lall，1994）[1]、小規(guī)模技術(shù)理論（Louis T. Wells）[2]、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論（John A. Cantwell，1990）[3]等一批代表性的投資理論，對(duì)發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的成因和動(dòng)機(jī)給予了不同角度的解讀.但是這些理論的研究框架本質(zhì)上仍然是建立在一般均衡分析基礎(chǔ)上，將發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資動(dòng)因歸結(jié)于技術(shù)外溢、比較優(yōu)勢(shì)、資源尋求、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)獲取等物質(zhì)因素，而忽視了對(duì)于發(fā)展中國(guó)家在特定歷史條件下內(nèi)部制度環(huán)境和政府因素對(duì)OFDI所起的作用.而有些研究雖然意識(shí)到了制度和政府因素對(duì)于OFDI的重要性，但是也僅僅是從東道國(guó)吸引外資角度進(jìn)行分析，而缺乏從母國(guó)角度的研究.同樣，關(guān)于中國(guó)對(duì)外直接投資的文獻(xiàn)中也缺乏母國(guó)制度和政府因素視角的研究.因此，當(dāng)前的研究現(xiàn)狀均無法深入的反映中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家OFDI的一般特點(diǎn).為此，本文在綜合國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，以中國(guó)這個(gè)最有代表性的發(fā)展中大國(guó)的OFDI為例，分析其自身制度質(zhì)量和政府參與對(duì)于OFDI規(guī)模增長(zhǎng)的影響，以其得到更進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn).

經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)第 29卷第4期

王海軍等：中國(guó)企業(yè)OFDI研究：基于制度質(zhì)量和政府參與的視角

2文獻(xiàn)綜述與理論分析

傳統(tǒng)的對(duì)外直接投資理論的理論基礎(chǔ)基本上是圍繞絕對(duì)和相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)展開的，尤其是集中于對(duì)技術(shù)、資源、市場(chǎng)等物質(zhì)條件的研究，但是對(duì)于制度和政府在FDI中的作用的研究并不多見.直到20世紀(jì)90年代以來，對(duì)于制度因素和政府作用與FDI的研究逐漸多了起來，代表性的研究成果包括：

2.1制度因素與FDI的研究成果

制度是為了界定人們之間的相互關(guān)系而建立的規(guī)則和秩序（North， 1990）[4].由于人的有限理性使得在經(jīng)濟(jì)行為中不可避免地存在機(jī)會(huì)主義和不確定性，而制度可以通過限定行為的可選擇范圍來提高經(jīng)濟(jì)行為的可預(yù)測(cè)性，進(jìn)而減少不確定性風(fēng)險(xiǎn)（Rodrick et a.l， 2004）[5].制度約束并且限制著人們的行為，決定了商業(yè)活動(dòng)中的交易成本.一個(gè)國(guó)家的制度則影響著在該國(guó)范圍內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而一個(gè)地區(qū)的制度環(huán)境也會(huì)影響跨國(guó)公司對(duì)該地區(qū)的投資行為（Delios& Henisz，2000）[6].實(shí)際上Dunning（2008）已經(jīng)指出制度力量對(duì)于企業(yè)的戰(zhàn)略選擇而言有可能阻礙也有可能提升企業(yè)的資源和能力[7].

制度同有形物品一樣，也存在高低優(yōu)劣，高質(zhì)量的制度，即完備的、具有公信力和執(zhí)行力的制度體系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有基礎(chǔ)性的推動(dòng)作用（Mishra Anil，2007）[8].而作為區(qū)位優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要方面，一個(gè)國(guó)家的制度質(zhì)量影響著外商直接投資的流入.因?yàn)榭鐕?guó)公司的對(duì)外直接投資戰(zhàn)略必須要能夠適應(yīng)東道國(guó)的制度（Oxley，1999）[9]，否則無法實(shí)現(xiàn)其預(yù)期利潤(rùn)目標(biāo).跨國(guó)公司對(duì)外直接投資一方面是為了獲取東道國(guó)的資源，另一方面也是為了利用東道國(guó)家的相對(duì)優(yōu)勢(shì)而擴(kuò)展自身的能力.因此，如果選擇的投資東道國(guó)的制度框架較為薄弱，跨國(guó)公司將負(fù)擔(dān)較高的交易成本，這就阻礙了潛在交易（Meyer，2001）[10].而那些有利于增加其資源和能力的制度對(duì)FDI來說更具吸引力.因此，制度質(zhì)量的好壞對(duì)FDI的區(qū)位選擇具有十分重要的影響，一個(gè)地區(qū)的制度質(zhì)量?jī)?yōu)異，則能夠降低FDI活動(dòng)中的交易成本和信息成本，減少投資活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性（North，1990），有利于外國(guó)投資者更快實(shí)現(xiàn)收益.而差的制度則可能與腐敗和政治不穩(wěn)定性相關(guān)，糟糕的制度效率或完全無效的制度管理（如制度執(zhí)行乏力、腐敗、官僚體系運(yùn)行不健全、政治不穩(wěn)定等）將增加交易成本和降低利潤(rùn)（James P. Walsh and Jiangyan Yu，2010）[11].

BenassyQuere等人（2007）認(rèn)為制度質(zhì)量包括私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、經(jīng)濟(jì)和政治自由的拓展以及低水平的腐敗[12].而Agnès BénassyQuéré（2007）則進(jìn)一步指出，東道國(guó)制度因素除了可以獨(dú)立影響人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值外，也可以直接影響FDI的進(jìn)入.包括政府效率、官僚機(jī)構(gòu)、腐敗因素、信息質(zhì)量、金融監(jiān)管以及法律制度等都是吸引外資的重要決定因素.好的制度的確可以吸引外資，但是并不一定適用于對(duì)外直接投資，而且制度距離可能降低雙邊對(duì)外直接投資[13].

在具體的國(guó)別研究中，很多學(xué)者關(guān)注發(fā)展中和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的制度質(zhì)量與FDI的關(guān)系，例如Nauro F. Campos& Yuko Kinoshita（2008）研究了東歐和拉丁美洲的FDI決定因素歸納為金融改革、私有化、基礎(chǔ)設(shè)施的層次和質(zhì)量[14].Felix P. Meier zu Selhausen（2009）認(rèn)為撒哈拉以南非洲等國(guó)家（SSA）并沒有因?yàn)樽匀毁Y源等吸引外資的因素而保持持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而許多非SSA國(guó)家則通過制度改善吸引了更多高附加值的FDI，因此對(duì)于SSA國(guó)家而言，吸引外資的長(zhǎng)效機(jī)制應(yīng)當(dāng)是更重要的是制度和基礎(chǔ)設(shè)施的提高[15].

此外，部分研究已經(jīng)開始關(guān)注母國(guó)制度因素對(duì)于OFDI的影響.如Globerman and Shapiro （1999） 就認(rèn)為好的制度無論對(duì)于吸引外資還是對(duì)外直接投資都具有積極作用，因?yàn)樗軌驗(yàn)榭鐕?guó)公司進(jìn)行海外投資并購(gòu)創(chuàng)造有利條件降低不確定，提高投資回報(bào)率并促進(jìn)投資的形成[16].Globerman and Shapiro （2002） 檢測(cè)了政府治理指數(shù)對(duì)于FDI和OFDI的影響，他們發(fā)現(xiàn)好的治理能夠?qū)ν赓Y和對(duì)外投資發(fā)揮積極影響[17].

當(dāng)然，對(duì)于母國(guó)制度環(huán)境與OFDI的關(guān)系也有也有相反的結(jié)論.Saime Suna Kayam（2009）認(rèn)為制度環(huán)境諸如官僚體制、腐敗和投資風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于OFDI既有政治的也有經(jīng)濟(jì)影響.他認(rèn)為政府的穩(wěn)定性、投資利潤(rùn)和官僚體系的質(zhì)量的提高將有助于OFDI的減少，換句話說發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的形成實(shí)際是對(duì)于本國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治條件的一種規(guī)避反映[18].而Michael A. Witt（2007）更是證明22個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的OFDI增長(zhǎng)與本國(guó)制度環(huán)境存在消極關(guān)系[19].

2.2政府作用與FDI的研究成果

從傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，政府和企業(yè)之間的關(guān)系是一種復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的和相互依賴的過程，其中政府是政策制定者，而企業(yè)則必須遵守.與此同時(shí)，企業(yè)則存在對(duì)政府政策的博弈行為（Boddewyn，1988） [20].根據(jù)上述理論，政府是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)制者、協(xié)調(diào)者和仲裁者，政府制定法律來規(guī)范經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和塑造企業(yè)所遵循的行為準(zhǔn)則（Henisz，2000） [21].與此同時(shí)，政府尋求社會(huì)福利的最大化.然而，政府決策者越來越多的意識(shí)到企業(yè)對(duì)于監(jiān)管變化所做出的應(yīng)對(duì)反應(yīng)，如果政府未能充分抓住這樣的反應(yīng)可能會(huì)使那些政策不僅無效，而且還會(huì)產(chǎn)生適得其反的效果（Kogut，1991） [22].而且，政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)而言不是外生的，相反，既然企業(yè)可以將政策制定者內(nèi)生到企業(yè)決策中并形成議價(jià)能力，政策環(huán)境就可以被塑造并促進(jìn)企業(yè)提升國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力（Boddewyn and Brewer，1994）[23]. 隨著發(fā)展中國(guó)家深入的參與到全球競(jìng)爭(zhēng)中，這些經(jīng)濟(jì)體中的企業(yè)對(duì)于政府而言將變的日益重要，因?yàn)檫@些企業(yè)有助于政府實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，比如刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、推動(dòng)技術(shù)革新、提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力（Luo， 2001） [24].可見政府的參與和推動(dòng)不但是吸引外資的重要因素，而且也是對(duì)外直接投資的重要因素.

Yadong Luo（2009）認(rèn)為政府的參與和支持可以彌補(bǔ)發(fā)中國(guó)家跨國(guó)公司的劣勢(shì)和不足，可以更好的與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)，政府可以利用金融或非金融的支持幫助企業(yè)免遭后動(dòng)劣勢(shì)、核心優(yōu)勢(shì)的缺失.更重要的是通過促進(jìn)本國(guó)企業(yè)OFDI，既可以實(shí)現(xiàn)跨國(guó)公司的成長(zhǎng)，也可以保證政策制定的有效性，對(duì)于實(shí)現(xiàn)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有重要作用，甚至，扶植本國(guó)企業(yè)OFDI本身也是政府為經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)服務(wù)的.Yadong Luo（等人認(rèn)為中國(guó)政府通過支持本土跨國(guó)公司來實(shí)現(xiàn)其國(guó)際化、提高國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，參與國(guó)際分工，其主要作用在于：1）創(chuàng)造OFDI的激勵(lì)機(jī)制；2）簡(jiǎn)化管理程序（包括向地方政府分權(quán)）；3）放松資本控制；4）提供投資信息和指導(dǎo)；5）降低政治和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn).[25]

Wang（2002）分析了中國(guó)改革開放以來至21世紀(jì)初的對(duì)外直接投資情況，認(rèn)為中國(guó)對(duì)外直接投資很大程度上是政府驅(qū)動(dòng)型的，其背后動(dòng)因除了國(guó)內(nèi)需求不振、自然資源不足等傳統(tǒng)因素外，還包括接近和獲取國(guó)外技術(shù)、專利以及維護(hù)政治關(guān)系等“中國(guó)特色”的因素.[26]

裴長(zhǎng)洪、樊瑛（2010）進(jìn)一步指出中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資行為既不能用壟斷優(yōu)勢(shì)論解釋，也不能用發(fā)展中國(guó)家的小規(guī)模制造等理論解釋.他們認(rèn)為中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的基本優(yōu)勢(shì)在于中國(guó)政府對(duì)內(nèi)的法律制度、財(cái)政金融和巨額外匯儲(chǔ)備等，對(duì)外的雙邊投資協(xié)定和境外產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)等政策和服務(wù)形成的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì).[27]

中國(guó)政府對(duì)于OFDI的作用除了大量實(shí)施的促進(jìn)政策（如“走出去”戰(zhàn)略），另一個(gè)重要方面，就是國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度.Peter J Buckley et al（2007）認(rèn)為國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度是中國(guó)大型跨國(guó)公司特有優(yōu)勢(shì).這種被母國(guó)政府所調(diào)控而帶來的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)可能促使中國(guó)企業(yè)與其他新興經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)中處于有利位置.而且當(dāng)中國(guó)企業(yè)更加國(guó)際化并得到中國(guó)政府持續(xù)提供的政治、金融和其他方面的支持時(shí)，這種所有權(quán)優(yōu)勢(shì)將被進(jìn)一步放大.[28]

綜上所述，制度質(zhì)量不僅是吸引FDI的重要因素，同樣對(duì)于OFDI也有著重要作用.結(jié)合中國(guó)等新興國(guó)家對(duì)外直接投資的實(shí)踐，本文認(rèn)為，母國(guó)制度質(zhì)量對(duì)于OFDI的作用至少包括以下三方面：1）法律制度對(duì)于產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)，有助于減少跨國(guó)公司對(duì)外直接投資活動(dòng)中的國(guó)內(nèi)交易成本和機(jī)會(huì)主義行為.OFDI本質(zhì)上講是企業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的國(guó)外延伸，必然離不開國(guó)內(nèi)制度環(huán)境的影響.顯然，良好的制度環(huán)境有助于減少企業(yè)國(guó)際化決策中的不確定性、政策風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)；2）市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，必然推動(dòng)更加自由和開放的經(jīng)濟(jì)政策和秩序，從規(guī)模經(jīng)濟(jì)角度看，有利于企業(yè)國(guó)內(nèi)的充分競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，進(jìn)而將刺激和鼓勵(lì)部分高度市場(chǎng)化和規(guī)模化的企業(yè)推行國(guó)際化戰(zhàn)略（Helpman，2004）[29]，或者企業(yè)的國(guó)際化實(shí)踐本身就是這種市場(chǎng)導(dǎo)向的必然結(jié)果；3）政府的效率、政策的連續(xù)性和政治環(huán)境的穩(wěn)定性，這三方面的改善將直接有助于提高本國(guó)企業(yè)跨國(guó)投資的預(yù)期收益.

而政府對(duì)于OFDI的作用就更為直接，其作用途徑基本上可以分為三個(gè)方向：第一就是上述討論的國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度.政府通過國(guó)有產(chǎn)權(quán)的界定和管理，能夠?qū)?guó)有跨國(guó)公司對(duì)外直接投資活動(dòng)的流向、規(guī)模和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響；第二就是通過直接或間接的扶植政策，比如產(chǎn)業(yè)政策、投資政策、稅收政策、外匯政策以及投資保護(hù)國(guó)際協(xié)定政策等，能夠?qū)FDI的收益產(chǎn)生影響；第三就是通過政府自身對(duì)相關(guān)法律、制度建設(shè)、政府機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率等的變化，間接影響OFDI的運(yùn)行活動(dòng).

而制度質(zhì)量和政府參與之間也存在有機(jī)聯(lián)系，政府行為可以通過影響制度環(huán)境來對(duì)OFDI產(chǎn)生直接或間接影響，比如政府通過政策實(shí)施，或政府本身運(yùn)行效率及穩(wěn)定性等方面來對(duì)OFDI產(chǎn)生影響.

基于上述理論分析，本文將以中國(guó)OFDI為例，通過建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，分析中國(guó)自身制度質(zhì)量和政府參與對(duì)于OFDI規(guī)模增長(zhǎng)的影響.

3研究假設(shè)與變量選取

3.1研究假說

根據(jù)現(xiàn)有理論分析，盡管一定程度上母國(guó)制度環(huán)境的改善可能會(huì)降低私人對(duì)外直接投資的流出傾向，但是對(duì)于中國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)體，總體上，國(guó)內(nèi)制度環(huán)境的完善，即制度質(zhì)量的改善有可能為OFDI創(chuàng)造有利的國(guó)內(nèi)環(huán)境，甚至OFDI本身就成為國(guó)內(nèi)制度改善的一種標(biāo)志.為此我們提出假說1：

假說1制度質(zhì)量與OFDI存在正向聯(lián)系，母國(guó)（中國(guó)）制度質(zhì)量的提高有助于中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的規(guī)模擴(kuò)張；

從中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資歷程看，一個(gè)明顯的特征就是政府的推動(dòng)和支持.尤其是改革開放以來，中國(guó)政府通過投資、貿(mào)易、金融、稅收以及所有權(quán)制度方面制定一系列鼓勵(lì)投資政策，“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施更是明顯的反映出中國(guó)政府參與和推動(dòng)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的戰(zhàn)略需求.為此，提出假說2

假說 2政府參與對(duì)OFDI有直接促進(jìn)促進(jìn)作用，而且同樣存在正向關(guān)系.

當(dāng)然，除了制度質(zhì)量和政府參與對(duì)OFDI的影響外，從對(duì)外直接投資一般規(guī)律來看，母國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流的擴(kuò)大必然會(huì)促使資本的跨境流動(dòng)，進(jìn)而出現(xiàn)OFDI，母國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)強(qiáng)度和規(guī)模等方面也影響OFDI，為此提出假說3：

假說 3中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、對(duì)外開放程度等宏觀經(jīng)濟(jì)變量與OFDI也存在一定聯(lián)系.

3.2變量選取與數(shù)據(jù)來源

按照計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型建立的一般規(guī)則，變量選取將主要包括三個(gè)部分，一是被解釋變量，二是解釋變量，三是控制變量.其中：

被解釋變量是中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資（OFDI）存量的年增長(zhǎng)率，該數(shù)據(jù)來源于商務(wù)部《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議的《世界投資報(bào)告》.

解釋變量為制度質(zhì)量和政府參與兩類：

對(duì)于制度質(zhì)量的衡量，選取美國(guó)ICRG集團(tuán)公布的政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)中反映制度質(zhì)量的四個(gè)基本指標(biāo)，分別是：1）法律和秩序（Law and Order）：該指標(biāo)主要反映法律的權(quán)威性和公正性，而秩序指標(biāo)主要衡量公眾對(duì)法律的遵守程度，分值從0～6分；2）政府穩(wěn)定性（Government Stability）：該指標(biāo)反映政府實(shí)踐其競(jìng)選承諾和連任的能力，其由政府的統(tǒng)一、立法強(qiáng)度和公眾支持三個(gè)因素組成，分值0～12分；3）官僚體系質(zhì)量（Bureaucratic Quality）：該指標(biāo)反映政府政治體制和官僚機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率、政策的執(zhí)行的連續(xù)性和官員的專業(yè)知識(shí)和素養(yǎng)，分值0～4分；4）腐敗程度（Corruption.）：主要是對(duì)政治體系中的腐敗進(jìn)行評(píng)估.腐敗無疑將扭曲市場(chǎng)交易規(guī)則，擾亂經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境，進(jìn)而威脅對(duì)外投資，降低政府和企業(yè)的效率，分值0～6分.以上四個(gè)指標(biāo)分值越大表明各自代表的制度質(zhì)量相應(yīng)越高.

為反映中國(guó)政府參與的影響，選取國(guó)有化程度和政府政策兩個(gè)變量：

1）國(guó)有化程度（Nationalization）：指中國(guó)對(duì)外直接存量中國(guó)有企業(yè)所占的比重，具體數(shù)據(jù)來源中商務(wù)部公布數(shù)據(jù)；2）政府政策變量（Government policy）：考慮到政府宏觀政策的定性性質(zhì)，引入相應(yīng)虛擬變量.以政府宏觀政策是否積極促進(jìn)國(guó)內(nèi)對(duì)外直接投資為標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)限制階段取值為0，積極鼓勵(lì)時(shí)期為1.

此外，根據(jù)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，選取了三個(gè)常用的控制變量，主要包括：

1）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（GDP增長(zhǎng)率）：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高代表這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)活力越強(qiáng)，其市場(chǎng)發(fā)展發(fā)展?jié)摿υ酱?，也能反映出該?guó)對(duì)外投資的潛力和實(shí)力，因此，一般意義上講，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高的時(shí)期往往也是對(duì)外直接投資活躍的時(shí)期.該數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站；2）出口依存度（Ratio of Export Dependency）：指出口總額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例.該指標(biāo)既反映了一國(guó)經(jīng)濟(jì)開放程度，也反映了該國(guó)企業(yè)產(chǎn)品在世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力.出口依存度較高的國(guó)家，其企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也越強(qiáng)，對(duì)外投資的擴(kuò)張能力也越強(qiáng).該數(shù)據(jù)主要來自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站；3）匯率（Exchange Rate）：Aliber（1970）認(rèn)為持強(qiáng)幣國(guó)的資本化率高于持弱幣國(guó)，因此，跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資是從持強(qiáng)幣國(guó)流向持弱幣國(guó)，因?yàn)?，前者在?gòu)買后者的實(shí)物資產(chǎn)時(shí)，后者的資產(chǎn)價(jià)值低而使購(gòu)買成本較低.因此，一國(guó)本幣升值時(shí)會(huì)促進(jìn)該國(guó)的對(duì)外直接投資.該數(shù)據(jù)來源于中國(guó)人民銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù).

預(yù)計(jì)制度質(zhì)量和政府參與共6個(gè)指標(biāo)的預(yù)期符號(hào)均為正，控制變量中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與出口依存度為正，匯率的符號(hào)為負(fù).

4計(jì)量模型構(gòu)建與分析

4.1模型設(shè)定

本文的模型借鑒Buckley（2007）、Daniels and Trevino （2007）[31]以及Duanmu and Guney （2009）[32]等人的研究思路，利用最小二乘方法，建立制度質(zhì)量、政府參與和OFDI的動(dòng)態(tài)實(shí)證分析模型，本文采用時(shí)間序列數(shù)據(jù)建立如下回歸方程（為消除異方差，以下所有變量除虛擬變量外均取對(duì)數(shù)形式）：

4.2變量描述性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

表1給出了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，由于各變量均為對(duì)數(shù)形式（除虛擬變量外），整體上看，各個(gè)變量的差異變化不大，但是相對(duì)而言，OFDI和虛擬變量的數(shù)值在各個(gè)時(shí)期的差異較大.

本文還計(jì)算了變量之間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果顯示所有解釋變量之間的相關(guān)程度較低，多重共線性的可能性較小，限于篇幅未予列示.

4.3ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)

由于所選數(shù)據(jù)均為時(shí)間序列數(shù)據(jù)，如直接應(yīng)用最小二乘法建立回歸模型，很可能導(dǎo)致偽回歸發(fā)生.根據(jù)計(jì)量建模的原則，需要對(duì)變量（（除虛擬變量外）進(jìn)行迪克-弗勒檢驗(yàn)，即ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)，以確認(rèn)變量是否屬于同階平穩(wěn)序列.經(jīng)檢驗(yàn)（見表2），所有變量均為一階單整序列，可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn).

4.4協(xié)整檢驗(yàn)

協(xié)整檢驗(yàn)是對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)之間是否存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系的一種統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證.由于已對(duì)OFDI等變量進(jìn)行了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，且所有變量均為一階單整序列，故可進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，具體而言就是對(duì)方程（1）的擬合殘差resid進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn).檢驗(yàn)結(jié)果見表3.

4.5模型估計(jì)結(jié)果及說明

表4中所有回歸結(jié)果均為最小二乘法估計(jì)所得，從模型的判定系數(shù)及聯(lián)合檢驗(yàn)水平來看，模型估計(jì)效果較好，其整體估計(jì)的擬合優(yōu)度也都較高.根據(jù)以上估計(jì)方程，本文對(duì)計(jì)量模型中回歸結(jié)果給予進(jìn)一步說明：

模型（1）顯示，在沒有加入控制變量的情況下， 6個(gè)解釋變量均不同程度的通過了顯著性檢驗(yàn)，這其中尤其是log LAW和log GOV_STA兩個(gè)反映中國(guó)制度質(zhì)量的指標(biāo)的顯著性最強(qiáng)，回歸系數(shù)也最高，這在其他5個(gè)模型中也是一樣，二者對(duì)OFDI的影響系數(shù)達(dá)到了1.186和3.334，這說明法律和秩序與政府穩(wěn)定性的改善與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資存在較強(qiáng)正向聯(lián)系.此外，官僚質(zhì)量的提高、腐敗程度的降低、國(guó)有化程度及政府政策四個(gè)變量對(duì)OFDI的影響也是正向的，其回歸系數(shù)分別為1.085、0.035、1.197和1.055.因此，基本可以判斷中國(guó)制度質(zhì)量的改善和政府參與的加強(qiáng)的確對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資產(chǎn)生了積極而重要的推動(dòng)作用，這驗(yàn)證了假設(shè)1.

模型（2）-模型（4），是將三個(gè)控制變量逐漸加入后的回歸結(jié)果，可以看出，除log ER外，其余兩個(gè)控制變量均通過了顯著性檢驗(yàn).具體來看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，將使的OFDI存量增長(zhǎng)率加快38.479個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的加快是中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的物質(zhì)基礎(chǔ).出口依存度對(duì)OFDI的影響是負(fù)向的，這與本文之前的假設(shè)是相背的，但是這并不意味出口增長(zhǎng)對(duì)于OFDI就沒有促進(jìn)作用.實(shí)際上，出口的增長(zhǎng)一直是中國(guó)貿(mào)易順差和外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)的主要來源，進(jìn)而也是中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的重要資金渠道，但是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般軌跡上看，出口和對(duì)外直接投資作為企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的兩種基本戰(zhàn)略，存在著彼此替代的關(guān)系（Robert，1957），即在一國(guó)開始實(shí)施對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略初期，出口可能居于主要地位，但是隨著要素稟賦的變化，對(duì)外直接投資的規(guī)模將顯著的增長(zhǎng)，這個(gè)時(shí)候往往表現(xiàn)為出口依存度的穩(wěn)定或降低，中國(guó)近幾年的情況就是如此，目前出口依存度已經(jīng)由2007年的最高值37.53%下降到了2011年25.89%.而且，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，以GDP為計(jì)算基數(shù)的出口依存度進(jìn)一步降低了；最后，實(shí)際匯率與OFDI呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，這與我們的預(yù)期相吻合.實(shí)際匯率主要影響海外資產(chǎn)的購(gòu)買力和結(jié)算價(jià)格，人民幣的相對(duì)升值將增強(qiáng)人民幣兌換美元后購(gòu)買力并有助于降低匯兌成本.

模型（5）和（6）是將變量GOV_POL與log LAW和log BURE的交叉項(xiàng)逐個(gè)引入到模型中的計(jì)量結(jié)果，總體上看，以交叉項(xiàng)作為新解釋變量在上述兩個(gè)模型中也都是顯著的，而且交叉項(xiàng)回歸系數(shù)的符號(hào)也與模型（1）中相應(yīng)解釋變量回歸系數(shù)的符號(hào)一致，這表明政府除了通過所有權(quán)控制和直接投資政策對(duì)OFDI發(fā)揮積極作用外，還可以通過改善國(guó)內(nèi)的法律和政策環(huán)境，提高政府管理效率和官僚體系運(yùn)行水平來間接促進(jìn)OFDI.

5結(jié)論與建議

中國(guó)企業(yè)OFDI的決定和影響因素有很多，但是從母國(guó)制度環(huán)境和政府作用角度研究OFDI是一種開拓性的嘗試.本文通過引入表征制度質(zhì)量的四個(gè)指標(biāo)和表征政府參與政府的兩個(gè)變量，研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)國(guó)內(nèi)制度環(huán)境的改善和政府參與的加強(qiáng)是中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資迅速擴(kuò)張的重要?jiǎng)右颍绕渲袊?guó)政府的穩(wěn)定性、法律秩序、所有權(quán)程度以及政府政策四個(gè)因素對(duì)于中國(guó)企業(yè)OFDI的影響最為顯著.據(jù)此，建議：1）中國(guó)需進(jìn)一步保持政治和政府的穩(wěn)定性和政策的連貫性，為中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資活動(dòng)提供穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)環(huán)境；2）保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)民營(yíng)和私營(yíng)中小企業(yè)發(fā)展，進(jìn)一步完善和改進(jìn)投資相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)范和引導(dǎo)企業(yè)對(duì)外投資分布和規(guī)模，防范和化解投資風(fēng)險(xiǎn)；3）鑒于中國(guó)企業(yè)OFDI中的產(chǎn)權(quán)制度背景，政府必須在建立監(jiān)管機(jī)制的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和考核機(jī)制，保證資產(chǎn)安全和出資人權(quán)益.

參考文獻(xiàn)

[1]Lall SanjayaIndustrial strategy and policies on foreign direct investment in east asia[J].Transnational Corporations， 1995， 2（2）：34-51.

[2]劉易斯、威爾斯第三世界跨國(guó)企業(yè)[M].葉剛，楊宇光譯.上海：上海翻譯出版公司，1986.23-25.

[3]John A CANTWELL， Paz Estrella TOLENTINO. Technological accumulation and third world multinational [M] University of Reading Discussion Papers in International Investment and Business Studies，1990， No.139.

[4]D NORTH. Institutions，institutional change，and economic performance[M].New York：Norton，1990.

[5]D RODRIK. Where did all the growth go？ External shocks， social conflict and growth collapses[J]. Journal of Economic Growth，1999， 4：385-412.

[6]J H DUNNING， S M LUNDAN. Institutions and the OLI paradigm of the multinational enterprise[J].Asia Pacific Journal of Management，2008，25（4）：573-593.

[7]A DELIOS， W HENISZ. Japanese firms： investment strategies in emerging economies [J].Academy of Management Journal，2000，43（3）：305-323.

[8]Anil MISHRA， Kevin DALY. Effect of quality of institutions on outward foreign direct investment[J].The Journal of International Trade and Economic Development， 2007，16 （2）：231-244.

[9]Les OXLEY， David GREASLEY. A nordic convergence club[J].Applied Economics Letters， Taylor and Francis Journals，1999，6（3）：157-60.

[10]Laurence MEYER H. Payment of interest on reserves[R].Testimony before the Financial Services Subcommittee on Financial Institutions and Consumer Credit，U S House of Representatives，2001：4-6.

[11]P JAMES WALSH， Jiangyan YUDeterminants of foreign direct investment： a sectoral and institutional approach[R]. IMF Working，2010，187：2-6.

[12]A Bénassy QUERE， M COUEP， T MAYER. Institutional determinants of foreign direct investment[J]. The World Economy， 2007：30（5）：764-782.

[13]A Bénassy QUERE， Coupet MAYLIS，Mayer THIERY Institutional determinants of foreign direct investment[J]. The World Economy，2007，30（5）：764-782.

[14]Campos NAURO， Kinoshita YUKO. Foreign direct investment and structural reforms：panel evidence from eastern europe and latin america[R].IMF Working Paper，2008：4-6.

[15]P Felix MEIER ZU SELHAUSENOn geography and institutions as determinants of foreign directInvestment.a cross country comparative analysis of subsaharan african relative to developing countries[R]. Documentos de trabajo sobre cooperación y desarrollo 2009：3-5.

[16]S GLOBERMAN， D SHAPIRO. The impact of government policies on foreign direct Investment：the canadian experience[J].Journal of International Business Studies， 1999， 30（3）： 513-532

[17]S GLOBERMAN， D SHAPIRO. Governance infrastructure and US direct investment[J]， Journal of International Business Studies， 2002，34（1）：19-39.

[18]Suna Kayam SAIME. Home market determinants of FDI outflows from developing and transition economies[R].MPRA Paper 16781， University Library of Munich， Germany，2009：1-3.

[19]A Witt MICHAEL. Outward foreign direct investment as escape response to home country international constraints[J].Journal of International Business Studies，2007，38（4）：579-94.

[20]J B BODDEWYN. Political aspects of MNE theory[J]. Journal of International Business Studies， 1988，19：341-363.

[21]W J HENISZ. The institutional environment for multinational investment[J].Journal of Law， Economics and Organization， 2002，16： 334-364

[22]B KOGUT. Country capabilities and the permeability of borders[J].Strategic Management Journal，1991，12： 33-47.

[23]J BODDEWYN， T L BREWER. Internationalbusiness political behavior： New theoretical directions[J]. Academy of Management Review，1994，19（1）： 119-143.

[24]Y LUO. Toward a cooperative view of MNChost government relations： Building blocks and performance implications[J]. Journal of International Business Studies，2001，32（2）： 401-420.

[25]Yadong LUO， Qiuzhi XUE， Binjie HAN. How emerging market governments promote outward FDI：Experience from China[J] Journal of World Business，2009，45（1）：68-79.

[26]M Y WANG. The motivations behind China governmentinitiated industrial investments overseas[J].Pacific Affairs ，2002，75（2）：187.

[27]裴長(zhǎng)洪，樊瑛.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（7）：45-54.

[28]P J BUCKLEY， L J CLEGG， A R CROSS， et al. The determinants of Chinese foreign direct investment. Journal of International Business Studies， 2007，38（4）： 499-518.

[29]E HELPMAN， M MELITZ， S YEAPLE. Export versus FDI. American Economic Review[J]，2004，94（1）：300-316.

[30]Danie KAUFMANN， Aart l Kraay， I Massimo MASTRUZZ. Governance mattersVI governance indicators for1996-2006[R].World Bank Policy Research working paper 4280， 2007：2.

[31]J L DUANMU， Y GUNEY. A panel data analysis of location determinants of Chinese and Indian outward foreign direct investment[J]. Journal of Asia Business Studies，2009，3（2）： 1-15.