●孫興全

新聞綜述：

福建漳州、江蘇鹽城等地加緊出臺房屋信息查詢規(guī)范，這些規(guī)范對“以人查房”作出專門約束。實際上，目前國內(nèi)只有極少數(shù)城市可以做到“以人查房”，北京、廣州、深圳、南京等地在實際操作過程中同樣不能隨意查詢他人房產(chǎn)信息，只是未專門出臺相關(guān)文件而已。另有報道稱：住建部等網(wǎng)站相關(guān)信息顯示，去年以來，隨著首批40個大中城市個人住房信息全國聯(lián)網(wǎng)工作的推進，個人住房信息安全等問題受到關(guān)注，重慶、沈陽、南寧、武漢等地房管部門均相繼表態(tài)，此舉只用于監(jiān)管需要，個人住房信息仍將得到有效保護，市民和部門不得隨意查詢。有關(guān)方面解釋，文件出臺的目的是為了達到既發(fā)揮物權(quán)公示的作用，又保護權(quán)利人隱私的最佳效果。不少人卻懷疑：多地嚴控住房查詢，是保護“房叔”們。新華社、人民日報等央媒也發(fā)文質(zhì)疑新規(guī)有心虛之嫌。

評論員觀點：

中國房屋登記信息查詢制度越收越緊，2006年住建部出臺《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》明確“房屋權(quán)屬登記機關(guān)對房屋權(quán)利的記載信息，單位和個人可以公開查詢”的“以人查房”方式；2007年出臺的《物權(quán)法》中，登記信息公開范圍有所縮小，將登記資料查詢、復(fù)制限于“權(quán)利人、利害關(guān)系人”；今天一些地方匆忙出臺更嚴格的有條件查詢和限制查詢措施。這樣的制度演化揭示了什么樣的制度供求關(guān)系？官方“保護隱私”的新規(guī)為什么得到社會強力反彈？

“房多多”的官員不時曝光，房產(chǎn)常常成為腐敗官員被“定點清除”的準(zhǔn)確坐標(biāo)之時，恰逢最嚴厲的約束“以人查房”新規(guī)出臺。雖說新規(guī)回避官員的需求，以保護公民隱私的名目宣示其正當(dāng)性，然而新規(guī)出臺的背景卻難堵“保護‘房多多’”和“某些人心存恐懼擔(dān)心查到自身”的悠悠之口。

古人有言：天有道，富貴為榮，天無道，富貴為恥。不少地方對房產(chǎn)信息查詢?nèi)缗R大敵般嚴防死守，如果不是真的要保護“房多多”的官員，也算是對我們這個國家秩序的過度擔(dān)憂，對這個社會的“天道”底線喪失自信。合法持有、正當(dāng)途徑獲得的房產(chǎn)，公開了又如何？國內(nèi)外都有機構(gòu)持續(xù)發(fā)布富豪排行榜，沒見有誰立法禁止，可見合法財富不“隱私”也無大礙。更何況，房產(chǎn)作為不動產(chǎn)，本身也藏不住，公開登記以確權(quán)也是國際通例。其實，國家現(xiàn)有秩序容得下合法致富的人，合法致富是一種能力之美，可以為榮。房產(chǎn)信息公開登記和查詢具有制度環(huán)境和社會環(huán)境許可的正當(dāng)性，除了腐敗的“房多多”們，這并不會給人們帶來一些人渲染的困擾。

制度的正當(dāng)性也有“上位法賦予”的含義。既然物權(quán)法明確了權(quán)利人、利害關(guān)系人房產(chǎn)信息查詢權(quán)利，也得審查新規(guī)是否與上位的物權(quán)法沖突而剝奪了這些權(quán)利。利害關(guān)系人因維護自身權(quán)益而進行“以人查房”是物權(quán)法明確的權(quán)利，地方和部門就不能違背上位法立規(guī)禁止。

制度的效能是其正當(dāng)性的主要標(biāo)志。如果說一般人房產(chǎn)信息的公開真會給一些人帶來某種困擾，姑且作為隱私保護起來也可。但是官員包括房產(chǎn)在內(nèi)的財產(chǎn)具有公共屬性，公眾具有一定程度知情權(quán)，已成地球人都知道的常識，將其也作為隱私加以保護就是一種負效能的“隱公”制度了。匆忙堵上原有的可查官員房產(chǎn)信息的制度提供的查詢官員財產(chǎn)的口子，與國家正在努力進行官員財產(chǎn)公示制度建設(shè)的方向也背道而馳。近來不斷通過房產(chǎn)信息查出的貪腐官員，已證明了原有查詢制度有助于反腐的功能，是“創(chuàng)造條件讓人民來監(jiān)督”、“把權(quán)力裝進籠子”之舉，民意基礎(chǔ)牢靠。何必反過來把官員的房產(chǎn)信息裝進籠子傷害民意呢？

一些地方和政府部門敢于出臺這種公眾并不買賬的新規(guī)，與官場擔(dān)心官員財產(chǎn)公示會引發(fā)信任危機的心理氛圍有關(guān)，與一些官員出于自保阻撓官員財產(chǎn)公示制度出臺相呼應(yīng)，也是制度缺陷使不少官員累積了巨額財富而成為改革重負的折射。從這一意義上講，房產(chǎn)信息查詢新規(guī)所體現(xiàn)的矛盾糾結(jié)在是否真正推動官員財產(chǎn)公示制度上。只要國家和社會形成官員財產(chǎn)公示的共識并得以實行，阻撓房產(chǎn)信息公示就沒有官場需求，也不會成為制度供給。