• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      生態(tài)指標(biāo)研究的若干問題

      2013-07-13 07:45:28周楊明于秀波鄢幫有
      關(guān)鍵詞:監(jiān)測(cè)環(huán)境指標(biāo)

      周楊明, 于秀波, 鄢幫有

      1. 江西省山江湖開發(fā)治理委員會(huì)辦公室,江西 南昌330046;

      2. 中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)觀測(cè)與模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京100101

      隨著全球生態(tài)與環(huán)境問題的日益嚴(yán)峻[1-2],各國(guó)政府和公眾對(duì)生態(tài)系統(tǒng)狀況的關(guān)注程度日益增加。生態(tài)系統(tǒng)是由植物、動(dòng)物和微生物及其無機(jī)環(huán)境相互作用構(gòu)成的一個(gè)動(dòng)態(tài)、復(fù)雜的功能單元[3]。生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、類型多樣,我們無法度量、也沒有必要度量生態(tài)系統(tǒng)的所有特征。為了了解生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)前的狀態(tài)或預(yù)測(cè)其未來的狀態(tài),人們經(jīng)常求助于一些簡(jiǎn)單的、容易理解的“替身”,這些“替身”就稱為生態(tài)指標(biāo)。生態(tài)指標(biāo)是生態(tài)系統(tǒng)的組成、結(jié)構(gòu)和功能方面的可度量的特征[4-5],它能夠幫助人們從龐雜的數(shù)據(jù)中分離出重要的信息[6],并以一種易于理解和交流的方式傳遞給公眾和決策者。

      生態(tài)指標(biāo)作為生態(tài)信息的一種重要載體,不僅能直接服務(wù)于生態(tài)科學(xué)研究,還能夠?yàn)樯鷳B(tài)政策的制定提供科學(xué)參考。通過合適的生態(tài)指標(biāo),可以將生態(tài)科學(xué)知識(shí)以一種易懂易用的方式傳遞給政府和公眾,幫助人們管理好地球生態(tài)系統(tǒng),以便持續(xù)地獲取人類所需的各種生態(tài)服務(wù)。但是,當(dāng)前日益嚴(yán)峻的生態(tài)與環(huán)境問題表明,生態(tài)科學(xué)對(duì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)決策的影響還很有限,這些決策包括個(gè)人的消費(fèi)選擇和廢棄物的處理方式,以及政府對(duì)自然資源管理和環(huán)境保護(hù)的政策等等[7-8]。因此,加強(qiáng)生態(tài)指標(biāo)研究不僅有助于促進(jìn)生態(tài)科學(xué)與管理決策的結(jié)合,而且對(duì)實(shí)現(xiàn)地球生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

      1 生態(tài)指標(biāo)研究進(jìn)展

      長(zhǎng)久以來,指標(biāo)就用于監(jiān)測(cè)自然界的變化,比如人們使用動(dòng)物的季節(jié)性遷移或春天開花的植物等指標(biāo)來觀察環(huán)境的季節(jié)變化。在指標(biāo)使用的初期,指標(biāo)主要反映環(huán)境狀況,并且環(huán)境指標(biāo)(Environmental Indicator)與生態(tài)指標(biāo)(Ecological Indicator)這兩個(gè)術(shù)語并不嚴(yán)格區(qū)分,經(jīng)常互換使用[5]。環(huán)境指標(biāo)反映了人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響,以及環(huán)境影響與社會(huì)反應(yīng)之間的因果聯(lián)系[9]。生態(tài)指標(biāo)是反映生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)的環(huán)境指標(biāo),是環(huán)境指標(biāo)的一個(gè)子集[5-6]。

      生態(tài)指標(biāo)應(yīng)用的歷史可以追溯到柏拉圖(英文名Plato,古希臘哲學(xué)家,約公元前427年至前347年),他在文章中引述了人類活動(dòng)對(duì)果樹產(chǎn)量的影響這一現(xiàn)象[10]。17世紀(jì),開始出現(xiàn)了關(guān)于植物和動(dòng)物群落的指標(biāo)概念[11]。20世紀(jì)初期,Kolkwitz和Marsson就開始采用指示物種來描述水生生態(tài)系統(tǒng)的狀況[12]。20世紀(jì)20年代,Clements開創(chuàng)了使用植物來表征土壤物理過程和變化的科學(xué)時(shí)代[5]。隨后,生態(tài)指標(biāo)的應(yīng)用范圍越來越廣,包括空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)、水質(zhì)監(jiān)測(cè)、氣候變化監(jiān)測(cè)等。隨著對(duì)生物多樣性、資源可持續(xù)利用、全球變化、環(huán)境污染等生態(tài)與環(huán)境問題的關(guān)注日益增加,涌現(xiàn)出了許多關(guān)于生態(tài)指標(biāo)的研究論文,并于2001年創(chuàng)辦了專門的學(xué)術(shù)期刊——《生態(tài)指標(biāo)》(Ecological Indicator)。

      近年來,由于評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)狀況和改善生態(tài)系統(tǒng)管理的需求,人們對(duì)生態(tài)指標(biāo)的開發(fā)和應(yīng)用的興趣急劇增長(zhǎng)。一方面,公眾日益要求對(duì)生態(tài)和環(huán)境狀況進(jìn)行報(bào)道,以確定生態(tài)和環(huán)境是在不斷改善還是在不斷惡化;另一方面,為了保護(hù)生態(tài)與環(huán)境,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo),政府需要能服務(wù)于決策的生態(tài)與環(huán)境信息[5,12-14]。實(shí)際上,一些國(guó)家都已經(jīng)或正在實(shí)施相關(guān)項(xiàng)目對(duì)生態(tài)指標(biāo)進(jìn)行常規(guī)報(bào)道。比如,1980年美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)啟動(dòng)長(zhǎng)期生態(tài)研究計(jì)劃(Long-Term Ecological Research Program, LTER)開始長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)大空間尺度上不同的生態(tài)過程、格局和現(xiàn)象,20世紀(jì)90年代初期美國(guó)環(huán)境保護(hù)局又設(shè)立了一個(gè)長(zhǎng)期環(huán)境監(jiān)測(cè)和評(píng)估項(xiàng)目采用指標(biāo)來評(píng)估美國(guó)區(qū)域尺度上的生態(tài)狀況和變化趨勢(shì)[15],2002年海因茨中心(The Heinz Center)發(fā)布了美國(guó)第1份《國(guó)家生態(tài)系統(tǒng)狀況報(bào)告》采用了103個(gè)指標(biāo)從生態(tài)系統(tǒng)規(guī)模、理化狀況、生物組成和人類利用4個(gè)方面對(duì)農(nóng)田、森林等生態(tài)系統(tǒng)狀況進(jìn)行報(bào)道,2008年該報(bào)告發(fā)布了第2版[16-17]。此外,一部分國(guó)際公約也提出了報(bào)道關(guān)鍵生態(tài)狀態(tài)指標(biāo)的要求。響應(yīng)各國(guó)政府履行4大國(guó)際公約(《生物多樣性公約》、《聯(lián)合國(guó)防治荒漠化公約》、《國(guó)際濕地公約》和《遷移物種公約》)的需求,2001—2005年聯(lián)合國(guó)實(shí)施了千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估項(xiàng)目以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及其對(duì)人類福祉的影響為核心對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行了多尺度評(píng)估,為決策者提供了可靠的地球生態(tài)系統(tǒng)狀況信息,并闡明了政策干預(yù)的可能性[1]。2012年6月聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署在全球范圍發(fā)布“全球環(huán)境展望”第5版(GEO5),它基于驅(qū)動(dòng)力、壓力、現(xiàn)狀、影響和應(yīng)對(duì)(DPSIR)的分析框架,采用代表性指標(biāo)闡明了全球大氣、土地、水、生物多樣性的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)。GEO5指出如果人類不盡快改變其生產(chǎn)生活方式,可能導(dǎo)致人類活動(dòng)超過地球生態(tài)系統(tǒng)中的幾種承受極限,生命賴以生存的地球機(jī)能可能會(huì)發(fā)生突然且不可逆轉(zhuǎn)的改變[18]。

      2 生態(tài)指標(biāo)的應(yīng)用

      在實(shí)際應(yīng)用中所采用的生態(tài)指標(biāo)多種多樣,大致可以分為2大類:第1類是反映生態(tài)系統(tǒng)某一方面特征或?qū)傩缘暮?jiǎn)單指標(biāo)或指數(shù),比如生物量、物種豐富度指數(shù)、NPP、指示物種、浮游生物密度、出生率和死亡率等[19-23];第2類是為了反映生態(tài)系統(tǒng)的整體狀態(tài),將多個(gè)生態(tài)系統(tǒng)特征或?qū)傩约蔀檎w性指標(biāo)(Holistic indicator),比如生物多樣性指數(shù)、生物完整性指數(shù)、生命地球指數(shù)、生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)等[24-28]。與簡(jiǎn)單指標(biāo)相比,整體性指標(biāo)具有更豐富的信息量、可以度量出生態(tài)系統(tǒng)整體狀態(tài)隨時(shí)間的變化趨勢(shì)。生態(tài)指標(biāo)的使用基于這樣一個(gè)假設(shè):指標(biāo)能夠反映發(fā)生在各級(jí)生態(tài)層級(jí)(從基因到物種、群落、區(qū)域)上的變化[29]。生態(tài)指標(biāo)可以服務(wù)于多種目的,可以用于評(píng)估生態(tài)與環(huán)境狀態(tài)、提供環(huán)境變化的早期預(yù)警信號(hào)、診斷環(huán)境問題的原因、指導(dǎo)自然資源利用和生態(tài)系統(tǒng)管理,此外還可以服務(wù)于生態(tài)與環(huán)境政策的制定和評(píng)價(jià)[20,30]。實(shí)際上,同一個(gè)生態(tài)指標(biāo)可以服務(wù)于不同的目的,比如NPP既可以直接用于反映生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)功能[21],還可以用于評(píng)價(jià)區(qū)域生態(tài)可持續(xù)性[31]。表1展示了生態(tài)指標(biāo)在不同生態(tài)層級(jí)上的應(yīng)用。此外,生態(tài)指標(biāo)還與其他指標(biāo)相結(jié)合應(yīng)用于可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)、區(qū)域生態(tài)安全評(píng)價(jià)和生態(tài)系統(tǒng)綜合評(píng)估[1,16,32-33]。

      3 生態(tài)指標(biāo)研究中的熱點(diǎn)問題

      在理想的狀態(tài)下,生態(tài)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)能夠反映生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、功能和組成的關(guān)鍵信息。但是有些因素會(huì)嚴(yán)重妨礙生態(tài)指標(biāo)成為生態(tài)系統(tǒng)管理或資源管理的工具,比如[30]:①監(jiān)測(cè)項(xiàng)目通常依賴于一小部分指標(biāo),沒有全面考慮生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性;②監(jiān)測(cè)項(xiàng)目的長(zhǎng)期目標(biāo)含糊不清,導(dǎo)致生態(tài)指標(biāo)的選擇非?;靵y;③由于沒有一個(gè)既定的規(guī)則來篩選生態(tài)指標(biāo),使得監(jiān)測(cè)項(xiàng)目缺乏科學(xué)的嚴(yán)密性。

      事實(shí)上,很多使用生態(tài)指標(biāo)的努力都遭到了批評(píng),而且不少批評(píng)是正確的。大多數(shù)批評(píng)集中在[5,49]:指標(biāo)服務(wù)的目標(biāo)不明確;沒有確定指標(biāo)適用的時(shí)空尺度;缺乏一個(gè)說明指標(biāo)含義的概念性框架;忽視了指標(biāo)的誤差來源;沒有驗(yàn)證指標(biāo)的有效性等等。因此,在具體應(yīng)用中,為了避免生態(tài)指標(biāo)所傳達(dá)的信息被誤用,下列幾個(gè)方面的問題已經(jīng)成為了生態(tài)指標(biāo)研究的熱點(diǎn)。

      3.1 指標(biāo)的監(jiān)測(cè)目標(biāo)與選擇標(biāo)準(zhǔn)

      在具體應(yīng)用中,研究者必須了解生態(tài)指標(biāo)與監(jiān)測(cè)目標(biāo)之間的關(guān)系,必須針對(duì)特定的監(jiān)測(cè)目標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化。如果目標(biāo)含糊不清,指標(biāo)的科學(xué)基礎(chǔ)和客觀性就成了中心問題。因此,應(yīng)用生態(tài)指標(biāo)的首要問題就是明確監(jiān)測(cè)的目標(biāo)。同時(shí)還應(yīng)該注意到,指標(biāo)是對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)象的概要反映,因此,天生就具有很大的片面性。生態(tài)指標(biāo)發(fā)展的最大挑戰(zhàn)之一在于:指標(biāo)要既能盡量全面反映生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性,又能保持足夠的簡(jiǎn)單以便進(jìn)行日常監(jiān)測(cè)[30]。

      表1 生態(tài)指標(biāo)在不同生態(tài)層級(jí)上的應(yīng)用舉例 Table 1 Examples of Ecological indicators that have been applied within different ecological levels

      為此,明確了監(jiān)測(cè)目標(biāo)后,還必須選擇能夠正確且能全面反映監(jiān)測(cè)對(duì)象的適當(dāng)指標(biāo),以降低指標(biāo)的片面性。生態(tài)指標(biāo)的選擇取決于監(jiān)測(cè)的對(duì)象和目標(biāo)[5,50]。指標(biāo)選擇需要在眾多的因素中達(dá)成妥協(xié),必須針對(duì)特定的目的進(jìn)行優(yōu)化。如果指標(biāo)選擇不當(dāng),即使目標(biāo)明確、監(jiān)測(cè)結(jié)果無誤,也不能獲取到所需的正確信息,從而導(dǎo)致決策的失誤。比如,許多國(guó)家對(duì)化肥進(jìn)行補(bǔ)貼,鼓勵(lì)農(nóng)民施用化肥,使得糧食產(chǎn)量大幅增長(zhǎng)。如果采取糧食產(chǎn)量作為評(píng)價(jià)化肥補(bǔ)貼政策的成功與否的指標(biāo),結(jié)果當(dāng)然是肯定的。但是,化肥的過量使用,使得N、P等營(yíng)養(yǎng)元素在水體富集,造成水體富營(yíng)養(yǎng)化,給下游地區(qū)的漁業(yè)帶來巨大的損失。如果采取下游漁業(yè)產(chǎn)量為評(píng)價(jià)化肥補(bǔ)貼政策的成功與否的指標(biāo),結(jié)果卻是否定的[51]。再比如,人們通常采用氣溫和降水作為監(jiān)測(cè)氣候變化的首選指標(biāo),但是越來越多的證據(jù)表明氣候變化對(duì)生物造成了顯著的影響[52],如果要全面反映氣候變化,還需要生物方面的指標(biāo)(如物候變化、物種分布、群落組成和動(dòng)態(tài)等)。

      生態(tài)指標(biāo)是監(jiān)測(cè)、評(píng)估和制定決策的重要依據(jù),目的是快速方便地向公眾和決策者傳遞生態(tài)信息。目前,還沒有一個(gè)普適的指標(biāo)選擇標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)不同的監(jiān)測(cè)目標(biāo),指標(biāo)的選擇標(biāo)準(zhǔn)也有所不同。綜合目前的研究結(jié)果來看,大多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)為有效的生態(tài)指標(biāo)都應(yīng)符合如下要求[6,53]:①能夠提供重要生態(tài)過程的變化信息;②足夠敏感能夠檢測(cè)到重要的變化,但也不要太敏感以至被自然的變異性現(xiàn)象掩蓋;③能監(jiān)測(cè)適度時(shí)空范圍內(nèi)的變化;④基于易理解且普遍接受的概念模型;⑤數(shù)據(jù)可靠且足以用于評(píng)估變化趨勢(shì),數(shù)據(jù)的收集過程相對(duì)簡(jiǎn)單;⑥從已有的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)中可以獲得用于計(jì)算指標(biāo)的重要數(shù)據(jù);⑦容易被決策者理解。

      3.2 指標(biāo)的參考狀態(tài)

      為了反映生態(tài)系統(tǒng)的變化或評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)變化趨勢(shì)的好壞往往要對(duì)監(jiān)測(cè)的生態(tài)指標(biāo)進(jìn)行比較研究,這就需要一個(gè)比較的基準(zhǔn)。在沒有一個(gè)絕對(duì)的比較基準(zhǔn)時(shí),往往把初始的測(cè)量值作為與將來的測(cè)量值進(jìn)行比較的基準(zhǔn)。這種比較只能說明生態(tài)指標(biāo)的相對(duì)變化是增還是減,而不能說明生態(tài)指標(biāo)所反映的狀態(tài)處于一個(gè)什么樣的地位。因而,大部分監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)、公眾和決策者希望每個(gè)生態(tài)指標(biāo)能有一個(gè)更明確的最佳基準(zhǔn)或參考狀態(tài)。一般地,人們傾向于將受到人類干擾最少的生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)作為最佳基準(zhǔn)或參考狀態(tài)[54-55]。但是,這些狀態(tài)通常無法通常直接測(cè)量得到,因此,模型和歷史數(shù)據(jù)就成為了最好的近似估計(jì)了。目前,對(duì)生態(tài)指標(biāo)的最佳參考狀態(tài)的研究還很薄弱,爭(zhēng)議也非常大。

      3.3 指標(biāo)適用的時(shí)空尺度

      在理想狀態(tài)下,生態(tài)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)能夠反映生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、組成和功能方面的關(guān)鍵信息。但是,實(shí)際上生態(tài)指標(biāo)并沒有考慮生態(tài)系統(tǒng)全部的復(fù)雜性,而是關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)的概要信息。生態(tài)指標(biāo)的監(jiān)測(cè)通常只在一個(gè)或幾個(gè)具體地點(diǎn)進(jìn)行,而公共政策決策卻需要大范圍區(qū)域上的生態(tài)信息[56]。由于生態(tài)系統(tǒng)具有較強(qiáng)的空間異質(zhì)性,根據(jù)某個(gè)或某幾個(gè)樣區(qū)的生態(tài)數(shù)據(jù)來推斷大范圍區(qū)域上的生態(tài)系統(tǒng)狀況,這樣不可避免地帶來不確定性。雖然目前常見的尺度轉(zhuǎn)換方法有圖示法、回歸分析、變異函數(shù)、自相關(guān)分析、譜分析、分形和小波變換,同時(shí)遙感和地理信息系統(tǒng)技術(shù)在尺度研究中也發(fā)揮著重要作用,但是如何在異質(zhì)景觀中進(jìn)行尺度推繹仍然是一個(gè)沒有解決的科學(xué)難題[57-58]。因此,在基于生態(tài)指標(biāo)進(jìn)行區(qū)域尺度上的決策時(shí),必須充分考慮到生態(tài)指標(biāo)的適用的時(shí)間和空間尺度。

      3.4 指標(biāo)的敏感性和穩(wěn)定性問題

      指標(biāo)的敏感性和穩(wěn)定性是一對(duì)難以調(diào)和的矛盾。為了使監(jiān)測(cè)結(jié)果能夠指導(dǎo)人類活動(dòng),一方面人們希望指標(biāo)敏感到能夠監(jiān)測(cè)人為因素導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)的細(xì)微變化;另一方面人們希望指標(biāo)對(duì)自然因素導(dǎo)致的變化不敏感。Forst等(1992)建議生態(tài)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)既能敏感到足以檢測(cè)到人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響,同時(shí)在未受干擾的生態(tài)系統(tǒng)中又能保持合理的穩(wěn)定性[59]。換言之,就是在自然變化的背景下,生態(tài)指標(biāo)要能夠監(jiān)測(cè)到人為因素導(dǎo)致的變化。這樣,生態(tài)指標(biāo)的監(jiān)測(cè)結(jié)果就可以直接為人類活動(dòng)提供指導(dǎo)。但是,在實(shí)際應(yīng)用中,這樣理想的生態(tài)指標(biāo)幾乎不存在,因此,在依據(jù)生態(tài)指標(biāo)做出決策時(shí)要注意區(qū)分導(dǎo)致生態(tài)指標(biāo)變化的主導(dǎo)因素。

      3.5 生態(tài)指標(biāo)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)結(jié)合的問題

      一般地,單純由科學(xué)家開發(fā)的生態(tài)指標(biāo),關(guān)注的是科學(xué)家們所認(rèn)為的生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估的重要方面[15]。但是,環(huán)境管理者、政策制訂者或決策者要求指標(biāo)能夠被公眾所理解。在理想狀態(tài)下,與政策相關(guān)的生態(tài)指標(biāo)應(yīng)該符合下述要求[5]:①能夠評(píng)估已有的和即將出現(xiàn)的問題;②能夠診斷出導(dǎo)致?lián)p害的人為因素;③能夠建立變化趨勢(shì)來度量環(huán)境政策和環(huán)境項(xiàng)目的效果;④易于與公眾交流。要達(dá)到上述目標(biāo),生態(tài)指標(biāo)的開發(fā)和使用需要科學(xué)和政策的共同參與,這樣開發(fā)出來的指標(biāo)不僅可以反映生態(tài)系統(tǒng)的變化,而且還可以評(píng)估生態(tài)與環(huán)境政策的效果。當(dāng)前,由經(jīng)濟(jì)力量驅(qū)動(dòng)的人類活動(dòng)影響了地球上所有的生態(tài)系統(tǒng),為了使決策者更深刻地認(rèn)識(shí)到生態(tài)變化所導(dǎo)致的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)后果,讓生態(tài)指標(biāo)能直接服務(wù)于決策,生態(tài)指標(biāo)還應(yīng)該與眾所周知的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相結(jié)合。2001—2005年實(shí)施的聯(lián)合國(guó)千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估項(xiàng)目為生態(tài)指標(biāo)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的結(jié)合開創(chuàng)一個(gè)成功范例,它從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的角度把生態(tài)系統(tǒng)與人類福祉聯(lián)系起來,使得其評(píng)估結(jié)果能夠直接服務(wù)于管理決策。但是,如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)指標(biāo)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)更有效的結(jié)合,讓生態(tài)指標(biāo)能夠直接服務(wù)與決策,還需進(jìn)一步探索。

      4 結(jié)語及展望

      在實(shí)踐中,我們必須認(rèn)識(shí)到使用生態(tài)指標(biāo)的復(fù)雜性和局限性。有效的指標(biāo)只是問題的一個(gè)方面,要想成功地實(shí)施生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)測(cè)和評(píng)估項(xiàng)目還必須有正確的項(xiàng)目設(shè)計(jì),有效的數(shù)據(jù)管理、分析、綜合和解釋[60]。有效地使用生態(tài)指標(biāo)要求:監(jiān)測(cè)目標(biāo)清楚;時(shí)空尺度明確;參考狀態(tài)清晰;了解指標(biāo)定量化過程中的精度和準(zhǔn)確性;與具體的脅迫因子相聯(lián)系;與社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相結(jié)合[5]。隨著科技的進(jìn)步和發(fā)展,以及分子生物學(xué)、空間信息技術(shù)(如GIS、RS)、數(shù)據(jù)管理和分析技術(shù)的應(yīng)用,應(yīng)用生態(tài)指標(biāo)監(jiān)測(cè)生態(tài)與環(huán)境變化的能力將不斷得到加強(qiáng)。

      從生態(tài)科學(xué)到政策制定,生態(tài)指標(biāo)都具有廣闊的發(fā)展空間和應(yīng)用前景。由生態(tài)學(xué)家和決策者共同參與開發(fā)出來的生態(tài)指標(biāo)能夠以一種易于公眾和決策者的理解和交流的方式來提供生態(tài)信息,不僅可以用于監(jiān)測(cè)生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)變化,而且可以用于評(píng)估相關(guān)政策的得失。當(dāng)前,經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在監(jiān)測(cè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)表現(xiàn)中發(fā)揮了重要作用,可以預(yù)見,生態(tài)指標(biāo)將像經(jīng)濟(jì)指標(biāo)一樣,在維持生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮越來越重要的作用。

      [1] MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT. Ecosystems and Human Well-being: Synthesis[M]. Washington, DC: Island Press, 2005.

      [2] FOLEY J A, DEFRIES R, ASNER G P, et al. Global Consequences of Land Use[J]. Science, 2005, 309(5734): 570-574.

      [3] MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT. Ecosystems and Human Well-being: A Framework for Assessment[M]. Washington, DC: Island Press, 2003.

      [4] US EPA. A framework for assessing and reporting on ecological condition: a Science Advisory Board Report[R]. Washington, DC: U.S. Environmental Protection Agency, 2002. http://www.epa.gov/sab/pdf/epec02009.pdf.

      [5] NIEMI G J, MCDONALD M E. Application of ecological indicators[J]. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, 2004, 35: 89-111.

      [6] NATIONAL RESEARCH COUNCIL. Ecological indicators for the nation[M]. Washington, DC: National Academies Press, 2000.

      [7] PALMER M A, BERNHARDT E S, CHORNESKY E A, et al. Ecological Science and Sustainability for a Crowded Planet: 21st Century Vision and Action Plan for the Ecological Society of America[R]. The Ecological Society of America, 2004. http://esa.org/ecovisions/.

      [8] 于秀波. 我國(guó)生態(tài)退化、生態(tài)恢復(fù)及政策保障研究[J]. 資源科學(xué), 2002, 24(1): 72-76.

      [9] SMEETS E, WETERINGS R. Environmental indicators: typology and overview[R]. Copenhagen, Danmark: European Environment Agency, 1999. http://reports.eea.eu.int:80/TEC25/en/tech_25_text.pdf.

      [10] RAPPORT D J. Evolution of indicators of ecosystem health[C]//MCKENZIE D H, HYATT D E, MCDONALD V J. Ecol Indicators. London/New York; Elsevier Applied Science, 1992.

      [11] MORRISON M L. Bird populations as indicators of environmental change[C]//JOHNSTON R F. Current Ornithology. Westport, CT; Praeger, 1986: 214.

      [12] TURNHOUT E, HISSCHEMOLLER M, EIJSACKERS H. Ecological indicators: Between the two fires of science and policy[J]. Ecol Indicators, 2007, 7(2): 215-228.

      [13] VAN GERVEN T, BLOCK C, GEENS J, et al. Environmental response indicators for the industrial and energy sector in Flanders[J]. Journal of Cleaner Production, 2007, 15(10): 886-894.

      [14] LOVETT G M, BURNS D A, DRISCOLL C T, et al. Who needs environmental monitoring?[J]. Front Ecol Environ, 2007, 5(5): 253-260.

      [15] SCHILLER A, HUNSAKER C T, KANE M A, et al. Communicating ecological indicators to decision makers and the public[J/OL]. Conservation Ecology, 2001, 5(1): 19 [online]. http://www.consecol.org/vol5/iss1/art19/.

      [16] THE HEINZ CENTER. The state of the nation's ecosystems: measuring the lands, waters, and living resources of the United States[M]. New York: Cambridge University Press, 2002.

      [17] THE HEINZ CENTER. The state of the nation's ecosystems 2008: measuring the lands, waters, and living resources of the United States[M]. Washington D.C.: Island Press, 2008.

      [18] UNITED NATIONS ENVIRONMENTAL PROGRAMME. Global Environment Outlook 5: Environment for the future we want[M]. Malta: Progress Press Ltd, 2012.

      [19] 馬克平. 生物群落多樣性的測(cè)度方法Ⅰ:α多樣性的測(cè)度方法(上)[J]. 生物多樣性, 1994, 2(3): 162-168.

      [20] CAIRNS J J R, MCCORMICK P V, NIEDERLEHNER B R. A proposed framework for developing indicators of ecosystem health[J]. Hydrobiologia, 1993, 263(1):1-44.

      [21] 周廣勝, 鄭元潤(rùn), 陳四清, 等. 自然植被凈第一性生產(chǎn)力模型及其應(yīng)用[J]. 林業(yè)科學(xué), 1998, 34(5): 2-11.

      [22] HOLE D G, WHITTINGHAM M J, BRADBURY R B, et al. Widespread local house-sparrow extinctions—Agricultural intensification is blamed for the plummeting populations of these birds[J]. Nature, 2002, 418(6901): 931-932.

      [23] J?RGENSEN S E, XU F L, SALAS F, et al. Application of indicators for the assessment of ecosystem health[C]//S. E. J RGENSEN R C X F-L. Handbook of ecological indicators for assessment of ecosystem health. CRC Press, 2005: 5-66.

      [24] COSTANZA R. Toward an operational definition of ecosystem health[C]//COSTANZA R, NORTON B G, HASKELL B D. Ecosystem Health: New Goals for Environmental Management. Washington, D.C.; Island Press, 1992: 239-256.

      [25] WORLD WILDLIFE FUND, ZOOLOGICAL SOCIETY OF LONDON, GLOBAL FOOTPRINT NETWORK. Living Planet Report 2006[R]. 2006. http://www.footprintnetwork.org/download.php?id=303.

      [26] 王備新, 楊蓮芳, 劉正文. 生物完整性指數(shù)與水生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2006, 25(6): 707-710.

      [27] 謝高地, 魯春霞, 成升魁, 等. 中國(guó)的生態(tài)空間占用研究[J]. 資源科學(xué), 2001, 23(6): 20-23.

      [28] J RGENSEN S E, BASTIANONI S, M LLER F, et al. Ecosystem principles have applications[M]. A New Ecology. Amsterdam: Elsevier Science B.V., 2007: 199-241.

      [29] NOON B R, SPIES T A, RAPHAEL M G. Conceptual basis for designing an effectiveness monitoring program[C]//MULDER B S, et al. The Strategy and Design of the Effectiveness Monitoring Program for the Northwest Forest Plan. Portland, OR; US Department of Agriculture, Forest Service, Gen. Tech. Rep, 1999: 21-48.

      [30] DALE V H, BEYELER S C. Challenges in the development and use of ecological indicators[J]. Ecological Indicators, 2001, 1(1): 3-10.

      [31] CARDOCH L, DAY J W, IBANEZ C. Net primary productivity as an indicator of sustainability in the Ebro and Mississippi deltas[J]. Ecological Applications, 2002, 12(4): 1044-1055.

      [32] 傅伯杰, 劉世梁, 馬克明. 生態(tài)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)的內(nèi)容與方法[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2001, 21(11): 1185-1892.

      [33] 王宏昌, 魏晶, 姜萍, 等. 遼西大凌河流域生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2006, 17(12): 2426-2430.

      [34] MAC NALLY R, FLEISHMAN E. Using "Indicator" Species to model species richness: Model development and predictions[J]. Ecological Applications, 2002, 12(1): 79-92.

      [35] 馬克平, 劉玉明. 生物群落多樣性的測(cè)度方法Ⅰ:α多樣性的測(cè)度方法(下)[J]. 生物多樣性, 1994, 2(4): 231-239.

      [36] FLEISHMAN E, MURPHY D D, BRUSSARD P F. A new method for selection of umbrella species for conservation planning[J]. Ecological Applications, 2000, 10(2): 569-579.

      [37] 趙峰俠, 尹林克. 荒漠內(nèi)陸河岸胡楊和多枝檉柳幼苗種群空間分布格局及種間關(guān)聯(lián)性[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2007, 26(7): 972-977.

      [38] BROWDER S F, JOHNSON D H, BALL I J. Assemblages of breeding birds as indicators of grassland condition[J]. Ecological Indicators, 2002, 2(3): 257-270.

      [39] BENINTENDE S M, BENINTENDE M C, STERREN M A, et al. Soil microbiological indicators of soil quality in four rice rotations systems[J]. Ecological Indicators, 2008, 8(5): 704-708.

      [40] 胡敦孝, 吳文良, 韓純?nèi)? 等. 利用地面活動(dòng)的節(jié)肢動(dòng)物進(jìn)行農(nóng)田生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)的研究[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào), 1999(1): 52-56.

      [41] 張保華, 谷艷芳, 丁圣彥, 等. 農(nóng)業(yè)景觀格局演變及其生態(tài)效應(yīng)研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2007, 26(1): 114-122.

      [42] OLSEN L M, DALE V H, FOSTER T. Landscape patterns as indicators of ecological change at Fort Benning, Georgia, USA[J]. Landscape and Urban Planning, 2007, 79(2): 137-149.

      [43] LAUSCH A, HERZOG F. Applicability of landscape metrics for the monitoring of landscape change: issues of scale, resolution and interpretability[J]. Ecological Indicators, 2002, 2(1/2): 3-15.

      [44] 張俊斌. 景觀與水文變遷之生態(tài)指標(biāo)及典型相關(guān)性研究[J]. 資源科學(xué), 2006, 28(3): 151-157.

      [45] PAUL J F. Developing and applying an index of environmental integrity for the US Mid-Atlantic region[J]. Journal of Environmental Management, 2003, 67(2): 175-185.

      [46] PETTORELLI N, VIK J O, MYSTERUD A, et al. Using the satellite-derived NDVI to assess ecological responses to environmental change[J]. Trends in Ecology & Evolution, 2005, 20(9): 503-510.

      [47] CHAPE S, HARRISON J, SPALDING M, et al. Measuring the extent and effectiveness of protected areas as an indicator for meeting global biodiversity targets[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society (Series B - Biological Sciences), 2005, 360(1454): 443-455.

      [48] 曹寶, 秦其明, 王秀波, 等. 生態(tài)足跡改進(jìn)模型在可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[J]. 生態(tài)環(huán)境, 2007, 16(3): 968-972.

      [49] YOCCOZ N G, NICHOLS J D, BOULINIER T. Monitoring of biological diversity in space and time[J]. Trends in Ecology & Evolution, 2001, 16(8): 446-453.

      [50] DIXON P M, OLSEN A R, KAHN B M. Measuring trends in ecological resources[J]. Ecological Applications, 1998, 8(2): 225-227.

      [51] HASSAN R, SCHOLES R, ASH N. Ecosystems and human well-being: current states and trends, Volume1[M]. Washtington·Covelo·London: Island Press, 2005.

      [52] WALTHER G-R, POST E, CONVEY P, et al. Ecological responses to recent climate change[J]. Nature, 2002, 416(6879): 389-395.

      [53] MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT. Ecosystems and Human Well-being: Current States and Trends, Volume1[M]. Washtington·Covelo·London: Island Press, 2005.

      [54] MCDONALD M, BLAIR R, BOLGRIEN D, et al. The Environmental Protection Agency's Environmental Monitoring and Assessment Program[C]//WIERSMA G B. Environmental Monitoring. New York; CRC, 2004: 649-668.

      [55] 孔紅梅. 森林生態(tài)系統(tǒng)健康理論與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D]. 北京: 中國(guó)科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心, 2002.

      [56] OLSEN A R, SEDRANSK J, EDWARDS D, et al. Statistical Issues for Monitoring Ecological and Natural Resources in the United States[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 1999, 54(1): 1-45.

      [57] 張娜. 生態(tài)學(xué)中的尺度問題:尺度上推[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2007, 27(10): 4252-4266.

      [58] 呂一河, 傅伯杰. 生態(tài)學(xué)中的尺度及尺度轉(zhuǎn)換方法[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2001, 21(12): 2096-2105.

      [59] FROST T M, CARPENTER S R, KRATZ T K. Choosing ecological indicators: effects of taxonomic aggregation on sensitivity to stress and natural variability[C]//MCKENZIE D H, HYATT D E, MCDONALD V J. Ecological Indicators(Vol 1). London/New York: Elsevier Applied Science, 1992: 215-227.

      [60] NATIONAL RESEARCH COUNCIL. Managing Troubled Waters[M]. Washington, DC: National Academies Press, 1990.

      猜你喜歡
      監(jiān)測(cè)環(huán)境指標(biāo)
      特色“三四五六”返貧監(jiān)測(cè)幫扶做實(shí)做細(xì)
      長(zhǎng)期鍛煉創(chuàng)造體內(nèi)抑癌環(huán)境
      一種用于自主學(xué)習(xí)的虛擬仿真環(huán)境
      孕期遠(yuǎn)離容易致畸的環(huán)境
      最新引用指標(biāo)
      環(huán)境
      莫讓指標(biāo)改變初衷
      商周刊(2018年26期)2018-12-29 12:56:00
      網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析——2015年12月
      網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析——2015年11月
      Double圖的Kirchhoff指標(biāo)
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      渝北区| 黎城县| 清流县| 乡城县| 四子王旗| 文水县| 枝江市| 正定县| 利川市| 同仁县| 体育| 和顺县| 萍乡市| 武功县| 清涧县| 同德县| 宁安市| 东台市| 长沙县| 海口市| 仲巴县| 昌宁县| 高要市| 南丹县| 石渠县| 阳曲县| 怀仁县| 孟州市| 海阳市| 南昌县| 德格县| 泰兴市| 祁门县| 江都市| 河南省| 扎赉特旗| 峨边| 贵阳市| 漠河县| 靖江市| 光泽县|