張明斗

(東北財經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

城市化已越來越成為中國擴(kuò)大內(nèi)需和走向現(xiàn)代化的必經(jīng)途徑。對于中國的城市化，部分學(xué)者和專家認(rèn)為存在著效率較低和投入較高的問題，影響了中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。但是效率到底低到何種程度，時空分異性的差距有多大，又是受哪些因素的影響，目前尚處于研究的空缺狀態(tài)。在這方面的研究中，學(xué)者們主要集中于城市化效率某一方面的研究。如在城市效率方面，國外早期的相關(guān)研究中，部分學(xué)者使用城市勞動生產(chǎn)率來代替城市效率，Alonso與Sveikauskas研究了城市效率與城市規(guī)模之間的關(guān)系［1-2］;Charnes證實了DEA方法是一種可行的城市效率研究方法［3］。李郇等也對中國城市效率展開深入研究［4］。在城市全要素生產(chǎn)率方面，Rosenthal和Strange率先從理論和實證方面證明了人力資本對城市全要素生產(chǎn)率的影響，并以典型地區(qū)為例進(jìn)行測度［5］。金相郁與劉秉鐮和張清彬?qū)χ袊某鞘腥厣a(chǎn)率進(jìn)行實證分析，并得出相應(yīng)的結(jié)論［6-7］。在城市土地利用效率方面，國外學(xué)者起步較早，最初是生態(tài)學(xué)派直觀辨認(rèn)城市土地利用類型的空間分布及演變，主要有軸向模式、同心圓模式、扇形模式及多核模式等城市土地利用模式。此外，杜能的“杜能圈”的誕生、韋伯、克里斯泰勒和馬歇爾相繼提出以區(qū)位論為中心的相關(guān)理論，為城市土地利用的空間結(jié)構(gòu)增添色彩［8］-［11］。近年來，Janine 與 Erik分別在城市土地利用狀況進(jìn)行全方位剖析基礎(chǔ)上對城市土地利用政策、土地使用的外部性、城市擴(kuò)張和土地的危機(jī)、城市土地集約利用及城市土地分類研究等方面進(jìn)行大量研究［12-13］。同時，部分學(xué)者對中國城市土地利用效率也進(jìn)行探討［14］。以上已有相關(guān)研究成果為中國城市化效率的探討提供了借鑒，但并沒有對城市化效率理論進(jìn)行分析，也沒有對其時空分異和作用機(jī)理做相關(guān)檢測。鑒于此，本文試圖對城市化效率及作用機(jī)理展開分析，尋找出城市化效率的時空分異，并甄別出其作用機(jī)理，以期促進(jìn)城市化的和諧健康發(fā)展。

二、指標(biāo)體系選取與數(shù)據(jù)來源

(一)指標(biāo)體系選取

對城市化效率的測度需要從城市化投入和城市化產(chǎn)出兩個方面來選取相應(yīng)的指標(biāo)。依據(jù)指標(biāo)的代表性、準(zhǔn)確性、真實性及可操作性的基本原則，將中國30個省、自治區(qū)、直轄市 (由于西藏數(shù)據(jù)的缺失，暫不納入研究范圍)作為研究區(qū)域，對其地級以上城市的城市化效率進(jìn)行測度，在此基礎(chǔ)上對城市化投入和產(chǎn)出分別進(jìn)行典型指標(biāo)的選取，構(gòu)建城市化效率的評價指標(biāo)體系。其中，建成區(qū)面積、非農(nóng)從業(yè)人員、固定資產(chǎn)投資總額及市場化指數(shù)為城市化的投入系統(tǒng);轉(zhuǎn)移人口數(shù)、城市非農(nóng)產(chǎn)值、人均社會消費(fèi)品零售總額、人均擁有道路面積及人均擁有綠地面積為城市化的產(chǎn)出系統(tǒng)。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文以2002—2011年為研究時間段，構(gòu)造出30個省區(qū)的面板數(shù)據(jù)集，進(jìn)行城市化效率的實證分析。在關(guān)于以上城市化效率的評價指標(biāo)體系中，除市場化指數(shù)來源于樊綱的《中國市場化指數(shù):各地區(qū)市場化相對進(jìn)程年度報告》外，其余均來源于2002—2012年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。其中，轉(zhuǎn)移人口數(shù)由上一年的人口數(shù)與下一年的人口數(shù)之差而得。同時，數(shù)據(jù)收集以市轄區(qū)口徑為標(biāo)準(zhǔn)。

三、城市化效率時空分異測度及分析

(一)城市化效率的動態(tài)測度

由表1可以看出，2002—2011年間，中國城市化效率整體呈現(xiàn)波浪式下降的發(fā)展趨勢。

表1 2002—2011年中國省區(qū)城市化效率

分時間段來看，2002—2007年，中國城市化效率的下降幅度最大，由0.948下降到0.819，年均下降2.600個百分點(diǎn)，說明在這段時間內(nèi)，城市化投入和產(chǎn)出水平的配置狀態(tài)呈下滑的趨勢;2008—2011年，效率值呈現(xiàn)“V”字型的運(yùn)行趨勢，2008—2010年逐步下滑，而到了2011年卻實現(xiàn)了上升。這些已有的數(shù)據(jù)充分展示出，中國城市化效率波浪式下降的趨勢。這本身也與實現(xiàn)城市化效率有效性的省區(qū)有關(guān)，2002年，城市化效率有效性的省區(qū)為18個，發(fā)展到2011年數(shù)量卻變?yōu)?個，從某種程度上也能反映出目前中國城市化的虛假性和激進(jìn)性。

1.中國城市化效率的前沿面變化趨勢

通過對城市化效率前沿面的分析可知，全國處于生產(chǎn)前沿面的省區(qū)數(shù)量總體上呈現(xiàn)下降趨勢，且生產(chǎn)前沿面的分布空間也發(fā)生了根本性的變動。2002年，全國處于生產(chǎn)前沿面，即DEA有效的省區(qū)為18個，其中，東部地區(qū)7個，中部地區(qū)1個、西部地區(qū)8個、東北地區(qū)2個;發(fā)展到2011年，城市化效率處于生產(chǎn)前沿面的省區(qū)也發(fā)生了相應(yīng)的變化，上海等9個省區(qū)處于生產(chǎn)前沿面，其中，東部地區(qū)4個，西部地區(qū)5個，中部地區(qū)和東北地區(qū)卻全部處于非生產(chǎn)前沿面，同時，東、西部地區(qū)生產(chǎn)前沿面的省份數(shù)量均下降。這也能夠反映出中國城市化效率整體下滑的運(yùn)行趨勢。已有的這些事實說明，在城市化進(jìn)程中，城市化投入和產(chǎn)出水平搭配組合的合理度不斷降低，在區(qū)域內(nèi)表現(xiàn)更明顯。

2.四大板塊的城市化效率運(yùn)行趨勢

根據(jù)表1可知，2002—2011年，中國各省區(qū)的城市化效率均值除重慶和四川低于0.700以外，其余的總體保持在0.700—1之間，其中，有5個省區(qū)的均值為1，展示出這些省區(qū)城市化效率的有效性。

(1)2002—2011年，東部地區(qū)的城市化效率，呈現(xiàn)下降的趨勢。其效率值由2002年的0.989下降到2011年的0.915，其中，2010年最低，為0.892，且實現(xiàn)DEA有效性的省份數(shù)也由7個降低到4個，然而，在這個變動過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的上海和廣東的效率值始終為1，充分說明這兩個省市的城市化投入和產(chǎn)出實現(xiàn)了最優(yōu)的配置狀態(tài)，沒有出現(xiàn)冗余現(xiàn)象，且江蘇最近5年也保持了這種運(yùn)行狀態(tài)，呈現(xiàn)良好的發(fā)展格局。這應(yīng)是城市化進(jìn)程中所追求的理想狀態(tài)和運(yùn)行趨勢。

(2)10年間，中部地區(qū)的城市化效率也呈現(xiàn)出下降的運(yùn)行趨勢。其效率值由2002年的0.887下降到2011年的0.726，其中2006年和2007年兩年，效率值突破0.700的下限，彰顯出中部地區(qū)城市化進(jìn)程中投入產(chǎn)出的不合理，這與投入絕對額的增長率明顯快于產(chǎn)出絕對額的增長率緊密相關(guān)。而在城市化效率的有效性方面，中部六省，除江西在2002年和2003年、河南在2010年實現(xiàn)DEA有效性以外，其余各省均未處于DEA無效狀態(tài)。且六省的城市化效率全部處于下滑的局面，充分展示出這些省區(qū)城市化投入并沒有實現(xiàn)產(chǎn)出水平的最大化，粗放式的投入方式依舊占據(jù)主導(dǎo)地位，這與中部地區(qū)的激進(jìn)式發(fā)展所帶來的中部陷阱緊密相關(guān)。如何規(guī)避這種投入模式成為該地區(qū)城市化效率提升中必須關(guān)注的重點(diǎn)。

(3)在研究時段內(nèi)，西部地區(qū)的城市化效率和東、中部地區(qū)相同，總體來看，也是下降的趨勢。其效率值由2002年的0.940降低到2011年的0.845，與中部地區(qū)不同的是，10年間，西部地區(qū)的效率均值都在0.800以上，區(qū)內(nèi)的極差值為0.140，相對于中部地區(qū)的0.193，具有穩(wěn)定性傾向，城市化效率有效性的省區(qū)下降3個。然而，青海、寧夏及新疆三個省區(qū)的城市化效率值全部實現(xiàn)了DEA有效，展示出這些省區(qū)城市化進(jìn)程中投入與產(chǎn)出的有效匹配。值得一提的是，東部地區(qū)部分經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省區(qū)并沒有實現(xiàn)DEA有效，與原有的城市化投入基數(shù)有關(guān)，原本基數(shù)較大的省份，基礎(chǔ)上再進(jìn)行新一輪的投入，可能會導(dǎo)致相對低的產(chǎn)出水平。

(4)2002—2011年，東北地區(qū)的城市化效率下降幅度最大。其效率值由0.963下降到0.752，年均下降2.800個百分點(diǎn)，顯示出東北地區(qū)城市化效率的遲滯性。從三大省區(qū)來看，黑龍江的城市化效率均值為0.941，高出吉林和遼寧0.129和0.138，反映出城市化效率的區(qū)內(nèi)差異性。因此，東北地區(qū)的城市化進(jìn)程中必須在保持黑龍江基本優(yōu)勢的前提下，適度提高遼寧和吉林的城市化效率，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部差距縮小下的城市化效率的整體推進(jìn)。

3.城市化效率成長模式

表1已給出2002—2011年中國30個省區(qū)的城市化效率值，為更加明確城市化效率的發(fā)展?fàn)顟B(tài)及其成長模式，并達(dá)到城市化效率提升的目標(biāo)，本文試圖依據(jù)城市化效率值的大小，將其分為如下四種類型，如表2所示。

(1)城市化效率的高有效增長型。這種類型的城市化效率值在0.900以上 (含0.900)，即意味著城市化進(jìn)程中，投入水平能相對好的轉(zhuǎn)化成其產(chǎn)出水平，特別是上海、廣東等省區(qū)城市化效率值為1，展現(xiàn)出這些省區(qū)的城市化投入水平能夠全部轉(zhuǎn)換成產(chǎn)出水平，投入要素得到全面的利用，不但實現(xiàn)了投入要素的最優(yōu)規(guī)模生產(chǎn)效率，也達(dá)到了最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的數(shù)量。這種成長類型的城市，城市化投入產(chǎn)出水平拿捏得當(dāng)，投入要素能夠得到充分的利用，并發(fā)揮自身應(yīng)有的價值，且存在較少的投入冗余，較好地避免了資源的浪費(fèi)，實現(xiàn)了效率。

(2)城市化效率的強(qiáng)有效增長型。這種類型的城市化效率值位于0.800—0.900的左閉右開區(qū)間范圍內(nèi)，反映出在城市化進(jìn)程中，所投入的要素資源能夠較好地轉(zhuǎn)換成產(chǎn)出，部分程度上能夠有效規(guī)避資源的浪費(fèi)，而且這些省區(qū)大多位于中西部地區(qū)，說明這些省區(qū)城市化進(jìn)程中，投入和產(chǎn)出水平的搭配基本趨于合理化，但并沒有實現(xiàn)適度性。因此，如何實現(xiàn)適度投入水平下的產(chǎn)出水平最優(yōu)化應(yīng)是城市化效率強(qiáng)有效增長型區(qū)域突破的重點(diǎn)。

(3)城市化效率的弱有效增長型。這種類型的城市化效率值位于0.700—0.800的左閉右開區(qū)間范圍內(nèi)，說明這些省區(qū)在城市化進(jìn)程中，投入要素沒有發(fā)揮應(yīng)有的價值，資源的利用效率相對低下，投入產(chǎn)出分散。而且此種類型的省區(qū)除陜西外均位于中部地區(qū)，充分展示出中部地區(qū)城市化進(jìn)程中的粗放型增長模式。因此，對于城市化效率弱有效增長型的省區(qū)，應(yīng)大力挖掘投入要素的利用效率，盡量把資源浪費(fèi)率控制在較低的范疇之內(nèi)，推進(jìn)城市化效率整體提升。

(4)城市化效率的低有效增長型。這種類型的城市化效率值均位于0.700以下，意味著城市化進(jìn)程中，城市化的投入不能較好地實現(xiàn)產(chǎn)出水平的最優(yōu)化，這屬于典型的效率低下的城市化成長模式，具有不可持續(xù)性，終究導(dǎo)致城市的病態(tài)發(fā)展，在重慶和四川表現(xiàn)明顯，展示出它們的效率低下，這是城市化進(jìn)程中必須規(guī)避的成長模式，不利于從根本上促進(jìn)城市化效率的提升。

(二)城市化效率的靜態(tài)測度

為更加清楚地理解城市化效率的內(nèi)涵，需要對其進(jìn)行靜態(tài)測度，并進(jìn)行有效分解。因此，選取2011年中國30個省區(qū)為研究樣本對城市化效率進(jìn)行靜態(tài)測度并全面分析。

1.城市化效率分解及規(guī)模報酬

通過利用DEA-BCC模型，①如有需求模型具體形式請與作者聯(lián)系。借助于DEAP計量軟件，最終得出各決策單元城市化效率及規(guī)模報酬表，如表3所示。

(1)城市化效率的純技術(shù)效率。2011年中國城市化效率中的純技術(shù)效率值為0.866，處于非有效性狀態(tài)，表明城市化進(jìn)程中，城市化投入要素并沒有實現(xiàn)最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模效率，資源浪費(fèi)現(xiàn)象依舊明顯。而在30個省區(qū)中，城市化效率實現(xiàn)純技術(shù)效率有效的省區(qū)數(shù)量已達(dá)15個，也即實現(xiàn)了弱DEA有效，其中，東部地區(qū)除福建之外，全部省區(qū)均實現(xiàn)了純技術(shù)效率的有效性，這充分說明東部地區(qū)按照當(dāng)年的投入產(chǎn)出水平，城市化投入要素已經(jīng)實現(xiàn)了最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模效率，展現(xiàn)了投入要素利用的效率性。以內(nèi)蒙古、貴州等為代表的西部地區(qū)的部分省區(qū)達(dá)到了城市化效率的純技術(shù)效率有效性，也反映出這些省區(qū)投入要素的效率性。然而，中部六省區(qū)和東北地區(qū)三省區(qū)的純技術(shù)效率卻全部處于非有效性狀態(tài)，表明在城市化投入過程中，投入要素均未得到充分的利用，存在資源虛耗現(xiàn)象，特別是對于純技術(shù)效率值低于0.700的省區(qū)，投入要素的虛耗現(xiàn)象更為嚴(yán)重。

表3 2011年城市化效率分解及規(guī)模報酬

(2)城市化效率的規(guī)模效率。2011年中國城市化效率中的規(guī)模效率為0.942，對于純技術(shù)效率0.866而言相對較高，但仍處于非有效性的運(yùn)行狀態(tài)，說明在城市化進(jìn)程中，城市化投入要素與有效狀態(tài)下的最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模數(shù)值存在著明顯的差距。在30個省區(qū)中，9個省區(qū)實現(xiàn)了規(guī)模效率有效性，其中東部地區(qū)僅有4個省區(qū)實現(xiàn)了規(guī)模效率為1，表明城市化效率實現(xiàn)了弱DEA有效，投入要素達(dá)到了有效狀態(tài)下的最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模;而其余21個省區(qū)效率值均小于1，表明這些省區(qū)城市化投入并沒有與有效狀態(tài)下的最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模完全契合，投入產(chǎn)出水平并沒有實現(xiàn)最佳配置水平。中部省區(qū)和東北省區(qū)規(guī)模效率仍舊和純技術(shù)效率相同，處于非有效性狀態(tài)，以致出現(xiàn)綜合效率較低的結(jié)果。而西部地區(qū)的部分省區(qū)卻實現(xiàn)了規(guī)模效率的有效性。因此，城市化進(jìn)程中必須實現(xiàn)投入要素和有效狀態(tài)下的最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)?；疚呛?，來提升規(guī)模效率，從而提升城市化綜合效率。

(3)城市化效率的規(guī)模報酬。整體而言，2011年城市化效率處于規(guī)模報酬不變，即DEA有效的省區(qū)數(shù)量為9個，弱DEA有效的為6個，規(guī)模報酬遞增的省區(qū)有2個，分別為黑龍江和甘肅，其他的19個省區(qū)全部處于規(guī)模報酬遞減的狀態(tài)。處于規(guī)模報酬不變的省區(qū)，其純技術(shù)效率和規(guī)模效率值均為1，表明城市化投入和產(chǎn)出水平能夠?qū)崿F(xiàn)配置的最佳狀態(tài)，不僅實現(xiàn)了城市化投入最優(yōu)規(guī)模的生產(chǎn)效率，其投入量也達(dá)到了有效性下的最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模，這是城市化進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)推崇的模式;對于規(guī)模報酬遞增的黑龍江和甘肅來講，城市化效率的提升必須強(qiáng)化投入要素的力度和使用效率，使之達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模;大部分省區(qū)處于規(guī)模報酬遞減的狀態(tài)，表明這些省區(qū)的城市化投入要素明顯高于有效性下的最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模，適度降低其投入要素的量，對于提升城市化效率具有重要意義。

2.城市化投入要素集約度測算及解析

在上述評價系統(tǒng)中我們可以發(fā)現(xiàn)，并非所有省區(qū)的城市化效率均處于DEA有效和弱DEA有效狀態(tài)，而對于15個非DEA有效省區(qū)的投入要素集約度如何，需要進(jìn)一步測度。在此，可借助決策單元在相對有效面上的“投影”，獲取非DEA有效省區(qū)實際投入值與目標(biāo)投入值的差額。通過“投影”模型的最終計算能夠得到15個非DEA有效省區(qū)的城市化投入要素的非集約值和非集約度，①非集約度=非集約值/目標(biāo)投入值×100%=(實際投入值-目標(biāo)投入值)/目標(biāo)投入值×100%。并依據(jù)非集約度的大小對其進(jìn)行空間的聚類規(guī)劃，如表4所示。

表4 非集約類型劃定標(biāo)準(zhǔn)

通過表5可以看出，城市化效率非DEA有效的省區(qū)中，均在建成區(qū)面積、非農(nóng)從業(yè)人員、固定資產(chǎn)投資和市場化指數(shù)的某一方面或多個方面存在著非集約性，這也為解釋城市化效率非有效性提供了緣由。

表5 投入要素非集約度的空間分布

在建成區(qū)面積方面，黑龍江和河南兩省處于超非集約型的測定類型，黑龍江處在規(guī)模報酬遞增的階段，非集約度為41.140%，說明黑龍江在今后的城市化進(jìn)程中需要強(qiáng)化投入要素的力度;而河南處在規(guī)模報酬遞減的階段，非集約度為52.350%，已有投入要素的量遠(yuǎn)超過目標(biāo)值，降低城市化投入要素成為河南未來城市化效率提升的關(guān)鍵舉措。而對處在低非集約型的省區(qū)，則應(yīng)在適度降低投入數(shù)量的基礎(chǔ)之上，實現(xiàn)城市化效率的DEA有效。在非農(nóng)從業(yè)人員方面，山西、河南等七省區(qū)均處在超非集約型，且山西的非集約度高達(dá)75.350%，展示出實際投入值與目標(biāo)值的較大差距，說明非農(nóng)從業(yè)人員在這些省區(qū)的投入量過大，沒有充分發(fā)揮其基本的優(yōu)勢，導(dǎo)致城市化效率也較低，而相對于處在其他非集約型的省區(qū)，盡管非集約度相對較低，但在今后的城市化進(jìn)程中仍需要防范由非農(nóng)從業(yè)人員投入量過大或不足所引發(fā)的城市化效率低下問題。在固定資產(chǎn)投資方面，遼寧、陜西的非集約度分別為50.620%和41.060%，處在超非集約型，說明這些省區(qū)固定資產(chǎn)投資總額遠(yuǎn)高于其目標(biāo)值，利用效率依舊低下，鋪張浪費(fèi)現(xiàn)象依然嚴(yán)重，而所有處于非集約型的省區(qū)全部位于中西部及東北地區(qū)，東部省區(qū)并不存在固定資產(chǎn)投資量冗余現(xiàn)象，彰顯東部地區(qū)城市化效率提升中的固定資產(chǎn)投資的效率化。在市場化指數(shù)方面，并沒有省區(qū)是強(qiáng)非集約型和超非集約型的類型，除遼寧、吉林等五省區(qū)處于高非集約型及山西、河南等四省區(qū)處于低非集約型外，其余省區(qū)均實現(xiàn)了城市化投入要素的集約型，這充分展示出，中國各省區(qū)的城市化進(jìn)程中，市場的實際開放程度基本與城市化效率所需吻合，然而部分省區(qū)存在非集約度，可能是盲目市場化所致，出現(xiàn)城市化效率明顯偏低的現(xiàn)象。這些已有的實證結(jié)果告誡我們，城市化進(jìn)程中，其效率的提升并不是投入要素越多越好，也不是越少越好，而應(yīng)當(dāng)是在實現(xiàn)與目標(biāo)值適度匹配的前提下，達(dá)到利用的效率，以此促進(jìn)城市化效率的提升。

四、城市化效率的作用機(jī)理分析

(一)模型構(gòu)建

由于DEA模型所測算出來的效率值均位于0—1的左開右閉區(qū)間內(nèi)，具有被切割或截斷的特點(diǎn)，因此，本文對中國城市化效率作用機(jī)理的測度采取Tobit回歸模型，構(gòu)建各省區(qū)城市化效率與作用機(jī)理之間的具體關(guān)系?；貧w模型如下:

其中，Pgd表示經(jīng)濟(jì)規(guī)模總量，Inf表示城市基礎(chǔ)設(shè)施水平，Pou表示城市空間的人口承載力，Agg表示城市空間集聚水平，Gov表示政府公共規(guī)制力度，并分別對應(yīng)人均GDP、人均擁有道路面積、城市人口密度、建成區(qū)面積占市區(qū)面積比重、市轄區(qū)財政支出占本市GDP比重等指標(biāo)。γi，t為待估系數(shù)，μi，t為隨機(jī)誤差項。

(二)實證結(jié)果分析

通過Stata10.0專門處理Tobit模型刪尾數(shù)據(jù)的最大似然估計程序，對上述面板進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表6所示。

表6 Tobit模型回歸結(jié)果

1.經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭康纫貙Τ鞘谢示哂姓虼龠M(jìn)作用

根據(jù)Tobit模型回歸結(jié)果，經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭繉Τ鞘谢实淖饔孟禂?shù)為0.171，且通過5%的顯著性水平檢驗，意味著人均GDP每增加1個單位，城市化效率則會提升0.171個單位。說明2002—2011年中國城市化進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)規(guī)模總量為城市化效率的提升做出了明顯的貢獻(xiàn)，有足夠的資金投入到城市化進(jìn)程中去，為城市化效率的提升提供了資金保障。城市基礎(chǔ)設(shè)施對城市化效率的作用系數(shù)0.327也為正數(shù)，且通過5%的顯著性水平檢驗，說明城市人均擁有道路面積每增加1個單位，城市化效率則增加0.327個單位，相對于經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭浚A(chǔ)設(shè)施對城市化效率的影響更大，這符合城市基礎(chǔ)設(shè)施對城市化的作用現(xiàn)實，也能夠說明當(dāng)前諸多城市大力建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的動機(jī)，不但能夠促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也能夠?qū)崿F(xiàn)城市化效率提升。城市空間集聚水平對城市化效率也產(chǎn)生正面作用，其作用系數(shù)為1.404，且通過5%的顯著性水平檢驗，意味著建成區(qū)面積占市區(qū)面積的比重每增加1個單位，城市化效率則會提升1.404個單位，這種比重的增加完全是一種城市土地利用效率的提升，可見土地利用的效率對城市化效率影響的重要性。政府公共規(guī)制力度對城市化效率的影響最為強(qiáng)烈，能夠在更大程度上促進(jìn)城市化效率的提升。政府公共規(guī)制力度對城市化效率的作用系數(shù)為1.472，明顯高于上述三種因素，且通過1%的顯著性水平檢驗，表明財政支出占全市GDP比重每增加1個單位，城市化效率則會提升1.472個單位，彰顯了政府公共規(guī)制力度的重要性，這也能夠有效驗證當(dāng)前不斷強(qiáng)調(diào)政府公共規(guī)制力的原因所在，不但能夠體現(xiàn)政府宏觀調(diào)控的基本優(yōu)勢，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好外部環(huán)境，也能夠促進(jìn)城市化效率的提升。

2.城市空間人口承載力對城市化效率具有負(fù)面阻礙作用

上述模型的回歸結(jié)果顯示，2002—2011年間，城市空間人口承載力對城市化效率的作用系數(shù)為-0.161，且通過10%的顯著性水平檢驗，意味著城市人口密度每增加1個單位，城市化效率則會降低0.161個單位，這也表明中國目前的城市空間人口承載力已完全超出適度承載范圍，原本意義上的農(nóng)村人口向城市的遷移應(yīng)當(dāng)會促進(jìn)城市化效率提升的時代已基本結(jié)束。伴隨著遷移量的遞增，這種承載力將越來越低，致使城市化效率也隨之降低。這也是中國目前城市化進(jìn)程中出現(xiàn)各種城市問題的原因所在。而中國城鎮(zhèn)化水平已邁過50%的拐點(diǎn)。如果這種人口盲目遷移的現(xiàn)象繼續(xù)馳騁，不僅不能達(dá)到城市化發(fā)展的初衷，而且城市化效率也會變得更加低下。因此，為避免城市化效率水平的降低，需適當(dāng)控制城市人口密度，合理引導(dǎo)人口的遷移，最終實現(xiàn)城市化效率提升。

五、結(jié)論及政策啟示

(一)主要結(jié)論

本文通過DEA模型對中國2002—2011年城市化效率測度分析表明:通過對城市化效率的動態(tài)測度得知，10年間，中國城市化效率整體呈現(xiàn)波浪式下降的趨勢，全國處于生產(chǎn)前沿面的省區(qū)數(shù)量總體上也呈現(xiàn)下降的趨勢，且生產(chǎn)前沿面的省區(qū)空間也發(fā)生了根本性的變動。2002年，全國處于生產(chǎn)前沿面，即DEA有效的省區(qū)為18個，其中，東部地區(qū)7個，中部地區(qū)1個、西部地區(qū)8個、東北地區(qū)2個;發(fā)展到2011年，僅有9個省區(qū)的城市化效率處于生產(chǎn)前沿面，其中，東部地區(qū)4個，西部地區(qū)5個，中部地區(qū)和東北地區(qū)卻全部處于非生產(chǎn)前沿面，同時，呈現(xiàn)東、西部地區(qū)生產(chǎn)前沿面的省區(qū)數(shù)量均下降的格局。依據(jù)城市化效率值對成長模式進(jìn)行分類，廣東、上海等處于高有效增長型，遼寧、吉林等處于強(qiáng)有效增長型，山西、安徽等處于弱有效增長型，四川、重慶處于低有效增長型，為各省區(qū)城市化效率處于何種成長模式提供說明。

通過對2011年中國30個省區(qū)城市化效率的靜態(tài)測度得知，處于規(guī)模報酬不變的有9個省區(qū)，規(guī)模報酬遞增的有2個省區(qū)，其余19個省區(qū)全部處于規(guī)模報酬遞減階段，其中，城市化效率實現(xiàn)純技術(shù)效率有效的省區(qū)數(shù)量已達(dá)15個，即實現(xiàn)了弱DEA有效，表明這些省區(qū)城市化投入要素達(dá)到了最優(yōu)規(guī)模生產(chǎn)效率;有9個省區(qū)實現(xiàn)了城市化效率的規(guī)模效率有效，表明這些省區(qū)城市化投入要素已達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模;并借助于“投影”原理，對非DEA有效省區(qū)進(jìn)行投入要素的非集約度測量，并將其劃歸為低非集約型、高非集約型、強(qiáng)非集約型及超非集約型四種類型。

通過對城市化效率作用機(jī)理的全面分析得出，經(jīng)濟(jì)規(guī)模總量、城市基礎(chǔ)設(shè)施水平、城市空間集聚水平及政府公共規(guī)制力度等對城市化效率具有正向促進(jìn)作用;城市空間人口承載力對城市化效率具有負(fù)面阻礙作用。

(二)政策啟示

未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，為更有效地提升城市化效率，則需要:第一，建立城市土地收購儲備制度及國家土地銀行來調(diào)整土地利用模式，提升城市土地利用效率。第二，建立高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群及循環(huán)產(chǎn)業(yè)集群來調(diào)整產(chǎn)業(yè)集群模式，提升城市空間資源經(jīng)濟(jì)效率。第三，建立包容性的城鄉(xiāng)收入分配機(jī)制和城鄉(xiāng)一體化的收入分配機(jī)制來調(diào)整城鄉(xiāng)收入分配格局，提升人力資源效率。第四，健全市政財務(wù)的功能體系及完善城市化發(fā)展的公共環(huán)境來調(diào)整城市公共經(jīng)濟(jì)體制模式，提升資本流動效率，最終實現(xiàn)城市化效率的提升和經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展。

［1］Alonso，W.The Economics of Urban Size［J］.Regional Science，1971，26(1):67-83.

［2］Sveikauskas，L.The Productivity of Cities ［J］.The Quarterly Journal of Economics，1975，89(3):393-413.

［3］Charnes，A.Cone Radio Data Envelopment Analysis and Multi-Objective Programming ［J］.International Journal of System Science，1989，20(2):1099-1118.

［4］李郇，徐現(xiàn)祥，陳浩輝.20世紀(jì)90年代中國城市效率的時空變化［J］.地理學(xué)報，2005，71(4):615-625.

［5］Rosenthal，S.S.，Strange，W.C.The Attenuation of Human CapitalSpillovers ［J］.JournalofUrban Economics，2008，64(2):373-389.

［6］金相郁.中國城市全要素生產(chǎn)率研究:1990—2003［J］. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2006，22(7):14-23.

［7］劉秉鐮，張清彬.中國城市全要素生產(chǎn)率的動態(tài)實證 分 析:1990—2006——基 于 DEA 模 型 的Malmquist指數(shù)方法［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2009，24(3):139-152.

［8］約翰·馮·杜能.孤立國同農(nóng)業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系［M］.吳衡康譯，北京:商務(wù)印書館，1997.22-23.

［9］阿爾弗雷德·韋伯.工業(yè)區(qū)位論［M］.李剛劍等譯，北京:商務(wù)印書館，1997.14-15.

［10］沃爾特·克里斯泰勒.德國南部的中心地原理［M］.常正文，王中興等譯，北京:商務(wù)印書館，1998.30-31.

［11］阿爾弗雷德·馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理［M］.朱志泰譯，北京:商務(wù)印書館，1997.23-24.

［12］Janine，M.U.How to Combine Tradition and Modernity Regulating Customary Land Management in Ghana［J］.Land Use Policy，2008，25(2):198-213.

［13］Erik，L.Land Assembly for Urban Transformation:The Case of S-Hertogenbosch in the Netherlands［J］.Land Use Policy，2008，25(1):69-80.

［14］趙姚陽，濮勵杰，卜崇峰.基于模糊邏輯的城市土地集約化利用評價［J］.人文地理，2006，21(1):17-21.