張建華

(浙江省文物考古研究所 杭州 310014)

一、《說(shuō)文》的部首系統(tǒng)

《說(shuō)文》是我國(guó)第一部按照部首編排的字書，東漢許慎首創(chuàng)漢字部首排檢法，通過(guò)對(duì)小篆形體結(jié)構(gòu)的分析歸納，以540部統(tǒng)領(lǐng)9353個(gè)漢字，為漢字梳理出了一個(gè)清晰的內(nèi)部結(jié)構(gòu)體系，成為后世辭書編纂的典范。甲骨文字典的編纂，從一開(kāi)始便參照《說(shuō)文》的體例，故今天我們?cè)谟懻摷坠俏牟渴紫到y(tǒng)的改進(jìn)與完善時(shí)，有必要對(duì)《說(shuō)文》的部首系統(tǒng)再做一番剖析，以了解其不足之處。

許慎在《說(shuō)文·后序》中寫道:“此十四篇，五百四十部也，九千三百五十三文……其建首也，立一為。方以類聚，物以群分。同條牽屬，共理相貫。雜而不越，據(jù)形系聯(lián)?！睆倪@段文字可以看出，《說(shuō)文》部首系統(tǒng)的最關(guān)鍵部分——540個(gè)部首是依據(jù)形體相近或相關(guān)者依次排列，部?jī)?nèi)字以類相從，意義相近的依序排列。

許慎這種“分別部居，不相雜廁”的開(kāi)創(chuàng)性設(shè)置，對(duì)后世產(chǎn)生了巨大的影響。但在實(shí)際使用過(guò)程中，《說(shuō)文》部首仍存在一些問(wèn)題，徐鉉曾經(jīng)指出:“(《說(shuō)文》)偏旁?shī)W密，不可意知，尋求一字，往往終卷。”這說(shuō)明《說(shuō)文》的部首系統(tǒng)使用起來(lái)不夠方便。筆者認(rèn)為這主要體現(xiàn)在以下幾方面:

1．《說(shuō)文》部首眾多

(1)疊形部首，即某一部首是另一部首的多個(gè)疊加。如:一與二、三，口與吅、品，隹與雔、雥，火與炎、焱，等等。

(2)反形部首，即兩部首字形“左右對(duì)稱”或者“上下對(duì)稱”。如:乀與丿，從與比，人與匕，后與司，首與県，等等。

(3)重形部首，即一部首之形完全包含于另一部首形之中。如:文與彣，勹與包，戊與戌、戍，弓與弦，力與男，酉與酋，糸與素，等等。

此外，還有兩個(gè)部首構(gòu)形幾乎相同者，如:凵與ㄩ，匸與匚，等等。

以上現(xiàn)象的存在，無(wú)形中增加了《說(shuō)文》部首的數(shù)量。雖然許慎對(duì)部首在形式上以卷為單位進(jìn)行了分組，但這種分組實(shí)際上僅指明了部首轄字在正文中所處的位置而已，使用者查字時(shí)，對(duì)所屬部首本身的查找極為費(fèi)時(shí)。

正文通過(guò)部首進(jìn)行索引，那眾多部首自身又通過(guò)什么來(lái)索引呢?這是許慎沒(méi)有解決的問(wèn)題。雖然有學(xué)者對(duì)《說(shuō)文》部首間相互系聯(lián)的方式做了詳細(xì)研究，但這種“隱晦”的系聯(lián)方式顯然效果不彰。

2．《說(shuō)文》部分字的歸部原則不統(tǒng)一

《說(shuō)文》有些字的歸部是據(jù)義而非依形，這給使用者查字帶來(lái)困難。如“威”字，入于“女”部，《說(shuō)文》:“威，姑也。從女，從戌?！睆钠湫∽误w來(lái)看，“女”包于“戌”形之內(nèi)，《說(shuō)文》中“戌”“女”兩部均有設(shè)置，之所以入“女”部而非“戌”部概為其義“姑也”與“女”相關(guān)。再如“無(wú)”字，入于“亡”部，《說(shuō)文》:“無(wú)，亡也。從亡，聲?！惫盼淖帧盁o(wú)”字構(gòu)形確有從“亡”的繁構(gòu)，但《說(shuō)文》所列小篆形體與“亡”毫不相干，仍是以義歸部。再加上前述疊形、反形、重形部首字又分列各部，這種歸部原則的不一致，是造成一字難查的原因之一。

3．低效能部首比例過(guò)高

筆者對(duì)《說(shuō)文》540個(gè)部首所轄字?jǐn)?shù)做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，如表一、二:從表一、表二中可以看出，轄字1—9個(gè)的所謂低效能部首多達(dá)425部(表一序號(hào)5、6“部首數(shù)量”之和)，占部首總數(shù)的78．71%，而這類部首轄字的數(shù)量占《說(shuō)文》全部字?jǐn)?shù)的比例僅為14．33%(表二序號(hào)5、6“占總字?jǐn)?shù)比例”之和)。這種高比例低效能部首的存在，說(shuō)明《說(shuō)文》的部首設(shè)置不夠合理，所設(shè)部首統(tǒng)領(lǐng)文字的能力不強(qiáng)，從而直接影響了《說(shuō)文》部首系統(tǒng)的檢字效率。

表一

表二

4．部首系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)層次欠缺

《說(shuō)文》的部首系統(tǒng)從層級(jí)上來(lái)看只有兩層:第一層為部首目錄，第二層即為正文。一個(gè)部首統(tǒng)轄“字”的正文部分也是其部?jī)?nèi)“字”的檢字表。如此，“字”的歸部原則與其在正文中所處的“組”的分組原則是重疊的。在《說(shuō)文》中由于部首正文又是其部首檢字表，正文的“組”即以部首中的“部”為分，所以正文的分組原則與一個(gè)“字”的歸部原則無(wú)法區(qū)分，這嚴(yán)重影響了部首系統(tǒng)的靈活性，不便于信息的逐級(jí)分檢。

許慎《說(shuō)文》的部首設(shè)置以及對(duì)每一字的歸部，從文字學(xué)的角度來(lái)看有其道理，但作為查字用的部首系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，既不直觀又效率低下。

二、現(xiàn)有甲骨文字典的部首系統(tǒng)

甲骨文字典的編纂，一開(kāi)始均沿用了《說(shuō)文》“始一終亥”540部的框架體系。如王襄《簠室殷契類纂》(1920)，商承祚《殷虛文字類編》(1923)，朱芳圃《甲骨學(xué)文字編》(1933)，孫海波《甲骨文編》(1934，1964)，金祥恒《續(xù)甲骨文編》(1959)，徐中舒主編《甲骨文字典》(1989)，劉釗等編《新甲骨文編》(2009)，等等，其部首系統(tǒng)無(wú)不參照《說(shuō)文》之體例。

1935年唐蘭提出自然分類法，以他的象形、象意、形聲“三書說(shuō)”為理論基礎(chǔ)，將甲骨文中的象形字區(qū)分作“象物”“象人”“象工”“象用”四類，重新歸納部首為231部，唐氏成為第一個(gè)超越《說(shuō)文》篆文體系以甲骨文形體特征整理甲骨文部首的學(xué)者，可惜其采用這一理論編纂的《甲骨文自然分類簡(jiǎn)編》一書遺稿，遲至1999年才由山西教育出版社出版。(朱歧祥2002)

1967年日本學(xué)者島邦男的《殷墟卜辭綜類》(以下簡(jiǎn)稱《綜類》)出版，書中按照甲骨文形體構(gòu)造的自然特征分為164部，另設(shè)一“難索文字”部，第一次跳出《說(shuō)文》的苑囿，使甲骨文字典的部首系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了一次質(zhì)的飛躍，受到學(xué)者的高度肯定。［1］此后的《殷墟甲骨刻辭類纂》(以下簡(jiǎn)稱《類纂》)與《甲骨文字詁林》(以下簡(jiǎn)稱《詁林》)設(shè)150部、《甲骨文字形表》(以下簡(jiǎn)稱《字表》)設(shè)148部，均遵循《綜類》之部首設(shè)置，雖各有改進(jìn)，但大致仍以《綜類》部首為基準(zhǔn)。

關(guān)于《綜類》的甲骨文部首系統(tǒng)的優(yōu)越性已有學(xué)者加以評(píng)價(jià)，此不贅述。下面僅就上述四部字典的部首系統(tǒng)所存在的問(wèn)題做一探討，希望能有助于甲骨文部首系統(tǒng)的改進(jìn)和重新編排。

1．關(guān)于部首系統(tǒng)的層級(jí)

《類纂》的部首系統(tǒng)看似分為部首表、字形總表與正文三層，但由于字形總表實(shí)質(zhì)上即是正文的字頭目錄(相當(dāng)于《綜類》中的目次表)，其列出的字形次第順序與正文字形編撰順序一致(這是目錄的本質(zhì))，故它與正文處于同一層次。這樣，《類纂》實(shí)為兩層結(jié)構(gòu)。

再看《字表》的部首系統(tǒng)，它明確為二層，即“甲骨文字形部首表”與“甲骨文字形表”。從其結(jié)構(gòu)來(lái)看，甲骨文字形表即其正文，這個(gè)正文是分部的正文，實(shí)為部首檢字表。著者想借助于這張表“據(jù)形別部”，但又要兼及“同義相從”，最終仍以“同義相從”為主軸，從而打亂了“據(jù)形別部”的步調(diào)，使入部字形與所在部部首字形不合的情況隨處可見(jiàn)。如:部的

部的部首形體，這些異體字是由于“同義相從”跟隨含有其部首形的正體字入部，而沒(méi)有按照它們自身的形入部。由此產(chǎn)生了字形與部首形之間形體上的斷裂，從而使它們?cè)诓渴紫到y(tǒng)中成了無(wú)法與部首形相系連的“孤兒”。查尋這些字形必須先查得與其同義之正體部首，而這一點(diǎn)恰恰是部首系統(tǒng)的使用者難以做到的。

這種二層結(jié)構(gòu)無(wú)法解決甲骨文中普遍存在的異體字形與其正體字形“分別部居”的問(wèn)題。因?yàn)檫@種“同字異形”情況在甲骨文中習(xí)見(jiàn)，作為同一字頭下的各種不同的形體在正文中是絕對(duì)需要編排在一起的，也就是它們必須“連體”不能打散，而作為正文“影子”的“字形總表”也只得跟著正文字形次第走，無(wú)法產(chǎn)生自己的字形序列?？汕∏≡诩坠俏闹?，許多字的形體有時(shí)省減、有時(shí)增繁、有時(shí)反書、有時(shí)倒刻，個(gè)別異體字之間在構(gòu)形上甚至沒(méi)有一點(diǎn)相似之處，從而產(chǎn)生了這些異體字的歸部問(wèn)題。在這種二層結(jié)構(gòu)中，無(wú)法做到在同一層中既“同義相從”又“據(jù)形別部”。

《綜類》與《詁林》雖為三層結(jié)構(gòu):第一層為部首表，第二層為檢字索引(《詁林》稱為部首檢索)，第三層為正文，但其第二層的主題宗旨(“據(jù)形”還是“據(jù)義”)仍是模糊的，未能充分發(fā)揮第二層這個(gè)“中間層”使信息有序分層的功效。

2．關(guān)于分部重見(jiàn)技術(shù)

分部重見(jiàn)技術(shù)由島邦男在《綜類》中首創(chuàng)，是比較原始卻好用的一種“字”的歸部方法。它既不需要構(gòu)件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?，也不需要定義一套“字”的拆分與入部規(guī)則。它解決了異體字形因跟隨其正體入部所帶來(lái)的異體字的檢字問(wèn)題(也就是使用者無(wú)法根據(jù)異體字其自身的形找到它所在的部，如前面所列諸形)，較好地為使用者提供了檢字的便利。

但是，在《綜類》中也存在一些缺陷，主要體現(xiàn)在分部重見(jiàn)太過(guò)泛化，失去了基本的據(jù)形

不知何據(jù)。從這些例子中也可以看出，島邦男在給一個(gè)“字”據(jù)形歸部時(shí)對(duì)形的取舍過(guò)于泛化。

這種一字入多部的方法，將使部首系統(tǒng)的第二層(即部首檢字表)變得龐大，如，本可僅入一部，現(xiàn)在卻要分入三部，徒增篇幅。如在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中使用尚無(wú)問(wèn)題，但若作為紙質(zhì)出版物來(lái)說(shuō)畢竟有篇幅之限。

3．關(guān)于構(gòu)形正反無(wú)別帶來(lái)的設(shè)部與入部問(wèn)題

在甲骨文中有一個(gè)基本常識(shí)，那就是正反無(wú)別(包括倒刻)，這是甲骨文時(shí)代漢字尚處于早期發(fā)展階段所致(不排除其也有龜甲上出于“對(duì)貞卜辭”的形式之需要)。所謂正反就

(《合集》22229)、(《合集》21145);等等。所謂“無(wú)別”，是指它是同一個(gè)“字”而并非異體而言。

不過(guò)，雖曰正反無(wú)別，但甲骨文有時(shí)在構(gòu)形上卻也存在著“正反有別”，如大(《合集》24984)與屰(《合集》26879)，上(《合集》14268)與下(《合集》6204正)，左(《合集》137正)與右(《合集》14199正)等，就屬此種情況。在上述四書的部首系統(tǒng)中，“屰”入“大”部，“左”入“右”部，“上”“下”同入“上·下”部，正顯示出由“正反無(wú)別”帶來(lái)的入部痕跡。筆者認(rèn)為在對(duì)稱形部首的設(shè)置上，需要慎重處理。

4．關(guān)于據(jù)形與據(jù)義入部宗旨的處理問(wèn)題

據(jù)形與據(jù)義入部宗旨在處理個(gè)案上的模糊，是三層結(jié)構(gòu)的《綜類》《詁林》在第二層中存在的普遍現(xiàn)象。如“土”字有(《合集》6057反)(《合集》32118)、(《合集》36975)幾種形體，它在《綜類》《詁林》的部首檢字表中均因其為“土”字異體而入部，這并不錯(cuò)。但從字形的契合程度來(lái)看，第一形、第二形與部首形相似，但第三形與部首形已完全不同，反而更像“示”部部首形的倒刻。另外，有部分字完全不含部首形體，如(《合集》18557)、(《合集》22268)，在《綜類》《詁林》中皆視作省形字而入“示”部，但它們?cè)跇?gòu)形上并不包含“示”部的部首形。這種在字形上不包含部首形或與部首形契合度不高的字，如果隨義入部，則切斷了部首與所轄字之間在“形”上的聯(lián)系，割斷了部首系統(tǒng)查字中“形”的路徑，給讀者利用部首檢字帶來(lái)很大不便，成了部首系統(tǒng)的一個(gè)重大缺陷。如何處理好這種由構(gòu)形上帶來(lái)的檢索問(wèn)題，頗值得我們深思。

三、甲骨文部首系統(tǒng)的改進(jìn)

作為最早的漢字系統(tǒng)，甲骨文圖畫性相對(duì)較高、形體不定、方位不定、異體眾多，在這種情況下，要構(gòu)建一個(gè)好用的部首系統(tǒng)極有難度，但經(jīng)過(guò)改進(jìn)之后把它變得更有利于檢索這個(gè)目標(biāo)應(yīng)該是可以實(shí)現(xiàn)的。

結(jié)合上述分析，我認(rèn)為對(duì)目前的甲骨文部首系統(tǒng)可做如下改進(jìn):

1．部首系統(tǒng)設(shè)為三層結(jié)構(gòu)

第一層為部首表。眾部首以義分組，同類一組。

第二層為部首檢字表。該層注重“字”的形體，部?jī)?nèi)諸字因其字形與部首形相似而成為共同的一組，“形”成為部?jī)?nèi)系聯(lián)的唯一要素。同一字頭下不含部首形的諸異體則使用“分部重見(jiàn)”技術(shù)另入他部，從而使該層中部?jī)?nèi)諸字形與部首形間保持較高的契合度。

第三層為正文，“字形總表”可作為正文目錄也歸于本層。第三層中同一字頭下以義為系聯(lián)要素，各異體“同義相從”，不同字頭之間以義分組抑或劃分類別(其他如“干支”“數(shù)字”等亦可參照)。

僅含“人部”部首形之形體，而⑥⑦⑧三形使用“分部重見(jiàn)”技術(shù)分別入于“大部”“卩部”和“女部”，此八種形體的索引指向正文同一位置。

2．增加第一層部首表的信息量

在《綜類》《類纂》《詁林》與《字表》的“部首表”中大部分部首為單一構(gòu)形，但也有部分復(fù)形，《綜類》中有部共八個(gè)?！额愖搿贰对b林》與《字表》雖有所改進(jìn)，但也尚存在三個(gè)復(fù)形部首，分別是改為形的同時(shí)［3］，似乎忘了此種一部雙形帶來(lái)的歧義。但這種雙形部首也有一個(gè)好處，就是讓使用者明白此部包含了兩種形體，給字形歸部帶來(lái)便利。

自唐蘭提出甲骨文分部思想起至《字表》，部首數(shù)量從231部、164部、150部逐漸減少為148部。減少部首量固然有其優(yōu)點(diǎn)，但這種部首數(shù)量的減少也付出了代價(jià)，那就是部?jī)?nèi)“字”的形體結(jié)構(gòu)與部首形之間的契合度降低，有的甚至出現(xiàn)字形的強(qiáng)行拆分。如《字表》中的部等。

由于甲骨文中同義異形者有之，義不同而形近者也有之，而且150—160個(gè)部首形體根本無(wú)法覆蓋甲骨文中654個(gè)組字構(gòu)件(竺海燕2005)，所以甲骨文的部首數(shù)量還可以適當(dāng)增加。有學(xué)者提出“部首單位數(shù)量在200左右或許是一個(gè)比較合理的數(shù)字”(劉志基2006)，從我們所從事課題的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分析，這個(gè)部首數(shù)量是較合適的。

另外一個(gè)增加該層信息量的辦法是增設(shè)部首附形。一個(gè)部首設(shè)置一個(gè)主形與若干附形，附形必須是在形體上與主形相似，或者包含主形，且又具有獨(dú)立組字功能的構(gòu)件，在著重“相似”的同時(shí)又強(qiáng)調(diào)分化。如前述復(fù)形部首中即可將一形設(shè)為主形，另一形設(shè)為附形。由此提高入部字形與部首形之間的相似性，同時(shí)也提高了部首檢索的準(zhǔn)確性。

3．構(gòu)建甲骨文字形的拆分與入部原則

如何將一個(gè)甲骨文字形拆分成為多個(gè)構(gòu)件，我們需要對(duì)其拆分原則加以規(guī)范。在《綜類》中存在如下入部情況分入部，可見(jiàn)在字形拆分上的一些隨意性。“字”的入部首先是字形的拆分，再根據(jù)拆分而得的構(gòu)件入部。所入之部首首先得是“字”的合理拆分構(gòu)件。分部重見(jiàn)也得是“字”的合理拆分后各成部構(gòu)件的分部重見(jiàn)，所“分部”的幾個(gè)構(gòu)件是獨(dú)立的，不應(yīng)有包含與被包含關(guān)系。一個(gè)“字”經(jīng)合理拆分之后形成多個(gè)構(gòu)件，但據(jù)哪個(gè)構(gòu)件之形將該字入部也需要有一個(gè)原則。雖然這可能解決不了甲骨文全部字形的拆分與入部問(wèn)題，但至少會(huì)讓大部分字形有了拆分與入部的依據(jù)，這樣使用者使用此部首系統(tǒng)才會(huì)有章可循。

甲骨文字形的拆分和入部原則大致應(yīng)當(dāng)如下:

(1)大優(yōu)先原則。一個(gè)字形的拆分，從不同的角度可拆分得到不同的構(gòu)件。在甲骨文部首系統(tǒng)中，所設(shè)部首中的主形與附形，是構(gòu)件拆分的指向性標(biāo)準(zhǔn)。在拆分一個(gè)字形時(shí)應(yīng)盡可能地拆成大的成部構(gòu)件。所謂“大”，是相對(duì)而言，這里有兩個(gè)含義:一是字形的“大”，如(《合集》21417)，兩“亡”被“大”所夾持，但從字的形體結(jié)構(gòu)來(lái)看，“大”是其“主體框架”，根據(jù)“大優(yōu)先原則”，故入“大”部而非“亡”部;二是字義的“大”(即大類別)，如“汝”字，既可拆分入“水”部，亦可拆分入“女”部，根據(jù)“大優(yōu)先原則”，當(dāng)以“水”為大，故入“水部”。

(2)外部?jī)?yōu)先原則。當(dāng)一個(gè)成部構(gòu)件呈相鄰兩面、三面或四面連續(xù)包圍另一個(gè)成部構(gòu)件時(shí)，以外部包圍者入部。如(《英》537，四面連續(xù)包圍)應(yīng)入“”部而非“人”部。再如(“齒”)字本像口中之牙齒形，根據(jù)“外部?jī)?yōu)先原則”，可將其分入“”(口)部。

(3)構(gòu)件大小原則。按得到構(gòu)件所需要的拆分次數(shù)確定構(gòu)件的大小，拆分次數(shù)越多，所得構(gòu)件越小，同一次拆分而得的兩個(gè)構(gòu)件其大小相同。如(“卲”《花東》275)，第一次拆分可得構(gòu)件“卩”“召”，第二次“召”拆分再得構(gòu)件“刀”“口”，所以構(gòu)件“卩”大于構(gòu)件刀”“口”，根據(jù)“構(gòu)件大小原則”，當(dāng)入“卩”部。至于如(“既”《合集》34640)，第一次拆分即可得(皀)與(旡)兩個(gè)構(gòu)件，在與無(wú)大小之別的情況下，入“皀”部或入“旡”部皆可。

(4)文字學(xué)上的構(gòu)形原則。一個(gè)具有獨(dú)立構(gòu)形意義的形體應(yīng)保持其整體構(gòu)形特征而不予強(qiáng)行拆分，如(衣)(亯)等。

此外，選擇甲骨文字的入部原則時(shí)，左右、上下之對(duì)稱形體在拆分入部時(shí)可不予區(qū)別，但有些特殊構(gòu)形情況則亦應(yīng)予考慮。在部首檢字表這一層，我們注重的是形，甲骨文中有些字形似而義非，對(duì)于此類字當(dāng)入于形似之部首。

4．分部重見(jiàn)技術(shù)的改進(jìn)

分部重見(jiàn)是一項(xiàng)能較好解決“字”的檢索路徑的技術(shù)，但在以前的應(yīng)用中用得過(guò)于泛化。根據(jù)字形的拆分原則，當(dāng)一個(gè)字形經(jīng)一次拆分之后得到大小相等的不同成部構(gòu)件時(shí)，可使該字分部重見(jiàn)。如上舉字，根據(jù)拆分構(gòu)件，即可分入部與 部。

部首系統(tǒng)是甲骨文字典的重要組成部分，使甲骨文的部首設(shè)置既有利于分析甲骨文形體結(jié)構(gòu)又有利于字的檢索的準(zhǔn)確，是我們所追求的目標(biāo)。甲骨文字典的使用人群并不限于古文字工作者，所以我們?cè)诟倪M(jìn)部首系統(tǒng)第二層中更加注重“字”的形。提出上述看法，有待方家指正。相信經(jīng)過(guò)大家的共同努力，甲骨文部首系統(tǒng)將更趨完善。

附 注

［1］［3］參見(jiàn)姚孝遂主編《殷墟甲骨刻辭類纂·序》．

［2］此數(shù)字為書中甲骨單字順序號(hào)，下同。

1．陳平．“據(jù)形系聯(lián)”、“雜而不越”:《說(shuō)文》部首間相互系聯(lián)方式試析．北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(1)．

2．島邦男(日)．殷墟卜辭綜類．日本:汲古書院，1967．

3．劉志基．讀《新編甲骨文字形總表》兼論甲骨文字形檢索系統(tǒng)的完善．辭書研究，2006(2)．

4．沈建華，曹錦炎．甲骨文字形表．上海:上海辭書出版社，2008．

5．唐蘭．甲骨文自然分類簡(jiǎn)編．太原:山西教育出版社，1999．

6．謝春玲．甲骨文部首原則之我見(jiàn):兼評(píng)《甲骨文字詁林》的部首．廣州師院學(xué)報(bào)，1997(4)．

7．許慎(漢)撰，段玉裁(清)注，許惟賢整理．說(shuō)文解字注．南京:鳳凰出版社，2007．

8．姚孝遂主編．殷墟甲骨刻辭類纂．北京:中華書局，1989．

9．于省吾主編．甲骨文字詁林．北京:中華書局，1996．

10．竺海燕．甲骨構(gòu)件與甲骨文構(gòu)形系統(tǒng)研究．華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005．

11．朱歧祥．論甲骨文的部首:中國(guó)最早的一批象形字．古籍整理研究學(xué)刊，2002(5)．