麻長信,曹 琨,李相臣,范世運
(中水東北勘測設(shè)計研究有限責任公司,吉林 長春 130021)
豐滿水電站是我國第一座大型水電站,位于吉林省吉林市第二松花江中游,上游距白山水電站210 km,下游距吉林市24 km。下游有吉林、哈爾濱等重要城市及鐵路干線。多年平均流量約440 m3/s,水庫正常蓄水位263.5 m,總庫容約110×108m3,為不完全多年調(diào)節(jié)水庫,水庫裝機容量約1 000 MW。工程以發(fā)電為主,兼有防洪、灌溉、航運、城市及工業(yè)用水、養(yǎng)殖和旅游等綜合效益。
豐滿水庫位于第二松花江中游,壩址控制流域面積為42 500 km2,其中第二松花江干流紅石砬子以上流域面積為20 300 km2,輝發(fā)河五道溝以上流域面積為12 391 km2,拉法河蛟河站以上流域面積為2 426 km2,紅石、五道溝、蛟河~豐滿區(qū)間面積為7 383 km2。
豐滿水庫入庫沙量主要由第二松花江流域紅石砬子以上、輝發(fā)河五道溝站以上、拉法河蛟河站以上來沙量和紅石、五道溝、蛟河~豐滿區(qū)間來沙量組成。
1)入庫懸移質(zhì)輸沙量。蛟河、五道溝站懸移質(zhì)輸沙量采用1956—2007年實測資料推求,紅石、五道溝、蛟河—豐滿區(qū)間無實測懸移質(zhì)泥沙資料,其懸移質(zhì)入庫沙量,借用五道溝站侵蝕模數(shù)推求。
紅石砬子站懸移質(zhì)輸沙量分白山建庫前和建庫后兩個階段推求,其中建庫前直接采用紅石砬子站實測資料。建庫后,以白山、紅石出庫沙量作為干流豐滿入庫沙量;而白山、紅石水庫多年平均懸移質(zhì)入庫沙量,則借用紅石砬子站建庫前多年平均侵蝕模數(shù)推算;白山和紅石水庫的排沙比取為20%。
紅石砬子(白山、紅石出庫)、五道溝、蛟河及區(qū)間沙量之和即為豐滿水庫入庫懸移質(zhì)輸沙量,經(jīng)計算豐滿水庫多年平均懸移質(zhì)入庫沙量為342×104t。
2)入庫推移質(zhì)輸沙量。根據(jù)壩址以上植被、坡降并參照小山、第二松花江哈達山水庫以及鄰近流域鴨綠江云峰水庫、渾江桓仁水庫等工程的設(shè)計資料,經(jīng)綜合分析,推移質(zhì)年輸沙量按懸移質(zhì)年輸沙量的12.3%推算。
白山建庫前,豐滿水庫多年平均入庫推移質(zhì)沙量為40.5×104t。白山、紅石建成后,因兩庫調(diào)節(jié)庫容均較大,白山、紅石水庫的入庫推移質(zhì)泥沙按全部淤積在庫內(nèi)考慮,則豐滿水庫多年平均入庫推移質(zhì)沙量為41.2×104t。豐滿水庫多年平均推移質(zhì)入庫沙量成果詳見表1。
表1 豐滿水庫多年平均推移質(zhì)入庫沙量成果表 104t
3)入庫總沙量。懸移質(zhì)入庫總量和推移質(zhì)入庫總量相加,即為水庫入庫總沙量,豐滿水庫多年平均入庫總沙量為383×104t,成果詳見表2。
表2 豐滿水庫多年平均入庫總沙量成果表 104t
支流各站多年平均懸移質(zhì)輸沙量1983—2007年系列,較1956—1982年系列增大較多,其中五道溝站后者比前者增大49.6%;蛟河站后者比前者增大90.4%。分析其原因,受人類活動頻繁影響,流域侵蝕模數(shù)逐漸加大,所以在上游來水量變化不大的情況下,懸移質(zhì)輸沙量出現(xiàn)增大趨勢。
豐滿水庫具有1959年淤積調(diào)查資料及分析成果、2009年庫區(qū)實測斷面資料,此次采用斷面法推求1959—2009年間,庫區(qū)淤積增長及沿程分布情況。這次計算,豐滿水庫排沙比取7%,泥沙干容重參考1959年水庫泥沙干容重淤積測驗成果,懸移質(zhì)泥沙干容重取1.1 t/m3,推移質(zhì)泥沙取1.2 t/m3。
此次斷面法計算的豐滿庫區(qū)總淤積量為1.52×108m3,其中第二松花江干流淤積1.15×108m3,占總淤積量的75.6%;輝發(fā)河淤積0.185×108m3;拉法河淤積 0.187×108m3。與 1959年庫區(qū)泥沙淤積測驗成果比較,此次推求的二松干流、輝發(fā)河、拉法河淤積分布比例情況基本一致,其中二松干流有所減少,輝發(fā)河和拉法河有所增加,這與最近輝發(fā)河、拉法河沙量增加的趨勢一致。
豐滿水庫泥沙總淤積量相對較小,1944—1959年庫區(qū)淤積了0.748×108m3;1959—2009年庫區(qū)淤積了1.52×108m3,豐滿水庫建庫后共淤積了2.27×108m3,僅占豐滿水庫死庫容的8.5%,泥沙淤積對水庫死庫容影響很小。
豐滿庫區(qū)內(nèi)大部分的淤積量分布在原第二松花江干流河段,而第二松花江干流上大部分淤積量分布在輝發(fā)河口—拉法河口之間,這與豐滿水庫的河道特性、上游來水來沙特性及運行情況相適應(yīng)。輝發(fā)河口以上至紅石壩址之間,是庫末的回水變動區(qū),河床隨上游來水來沙情況的變化,有時候發(fā)生沖刷有時候發(fā)生淤積,水庫運行水位較高時發(fā)生淤積,運行水位較低且入庫流量較大時發(fā)生沖刷(特別是上游白山、紅石水庫相繼建成后,出庫水流含沙量低),總體上看,沖淤變化較??;拉法河口以下河段為庫前段,淤積大致為帶狀分布,平均淤積厚度不高,因豐滿水庫庫區(qū)河段狹長,庫區(qū)大部分泥沙無法到達壩前,僅有少部分粒徑較小的泥沙淤積于此。
輝發(fā)河為豐滿水庫泥沙主要來源,因其泥沙粒徑組成很細,該河段來沙大部分輸移至輝發(fā)河河口以下淤積在二松干流庫段內(nèi)。拉法河因距壩址較近,沿程水深相對較大,拉法河來沙大部分淤積在原拉法河河段內(nèi)。
1)豐滿水庫從1943年建成以來,已運行67年,具有長期的運行資料,且分別于1959年和2009年開展過泥沙調(diào)查測驗和斷面測量工作,庫區(qū)的淤積數(shù)量和淤積分布比較清楚。
2)此次采用斷面法推求的1959—2009年庫區(qū)泥沙淤積量為1.52×108m3;如按水庫實測入庫泥沙資料推算,則1959—2009年庫區(qū)淤積量為1.62×108m3,斷面法成果偏小6.2%。采用斷面法推求體積時,因斷面布設(shè)密度難以控制庫區(qū)地形變化情況,據(jù)此推求的庫容曲線較實際采用的庫容曲線有所偏小,加之此次計算未考慮螞蟻河、木箕河、漂河等小支流的淤積量,故斷面法推求淤積體積亦有所偏小。
3)綜合以上因素,兩種方法計算的斷面淤積量相差不大,結(jié)果基本一致,因此豐滿水庫入庫沙量及排沙比取用是基本合理的。